孩子年龄小，别着急送出国

我不主张国内家长送小学生、中学生去国外读书。主要原因在于，一个孩子的成长過程和家庭的关系、和家庭成员的亲密程度密切相关，与家庭分离对他一生会有很大的影响

如今，有些家长在考虑两个问题，一是在教育孩子的时候要不要引进西方的方法，二是要不要送孩子去西方教育，比如美国或英国。这些问题都与中美教育的差异有关。

年龄太小不宜出国读书

我不主张国内家长送小学生、中学生去国外读书。主要原因在于，一个孩子的成长过程和家庭的关系、和家庭成员的亲密程度密切相关，与家庭分离对他一生会有很大的影响。

我见过一个极端的例子。我在美国华盛顿大学任教之初，曾有一位中国外交官的儿子在那里读书，他在比较小的时候就被送到美国去，举目无亲。后来生了病，不是学业问题，回国探亲时自杀了。不能排除孤独对他的影响，但家庭的温暖对孩子的一生很重要。

除此之外，当然还要考虑教育的方式。美国和中国的教育当然有差别，但这些差别并不能简单概括为“美国的教育对所有的孩子好，中国的教育对所有的孩子差”，反过来讲也不对。

实际目前来说，美国的研究生教育比中国普遍要好，但中国有些机构，比如北大、清华等高校的某些学科也不错。至于大学里的有些学科，可能美国好的要稍微多点，但也不是特别多。但中小学教育方面，两国差别很大，但也不是简单的谁好谁差。

在美国的很多小学，同一位老师教英文也教数学。其实，不同老师的特长不一样，当他跨学科教学时，会影响有些学科的教学。一般来说，美国中小学老师的数学、物理、化学、生物等理科课程，不如中国。但要强调的是，这种比较建立在中美两国的同等学区、同类学校的基础上。

也就是说，中国的中小学，理科的教育其实普遍比美国的好。我儿子前后在北大附中和芝加哥的公立中学读书。在芝加哥公立中学时，他发现，这里比北大附中差得太远了，所以他有时候不愿意上课，认为自己还不如在网上学习，或者拿本书看一下。

对一般人来说，中国的教育模式可以为自己打下比较好的理科基础，当然这也有缺点——当你的孩子理科很差，文科比较好的时候，如果逼着他学理科，他就会觉得心情很压抑，会怀疑理科学不好是不是意味着自己笨，这会造成心理压力。

我们希望社会、学校、家长都弄清楚，不同的人有不同特点，并不是说谁笨谁聪明，也不是说理科很好就是聪明，文科很好就是笨。文科好的是认知能力强，理科好的是另外一种认知能力强。

中文教学缺乏分析与批判

我们的中文教学，对应美国的英文教育。实际上，我们的中文教学比美国的英文教学要差。原因在于，我们的中文教学主要是学习语言文字和表达，而英文教学在语言文字基础上，要教分析、批判、和创新。后几个层面，在中文里面极少作为课程内容。

我在想，为什么2015年我在北大毕业典礼的致辞会得到很多人的喜欢，其实我的语文很差，但我写毕业典礼的致辞时专门想过如何有创意，在模式上与众不同，而在内容上又一定要真情实意。

我需要分析：以前的中文毕业典礼致辞都是学美国人讲故事，美国人讲故事有其道理，但我放弃了讲故事，而是用一个概念，一个中国很多人都会有的共鸣的概念，就是在批判了已有的致辞的基础上进行创造，而不是模仿其他中文和英文的毕业典礼致辞。我要给的就是希望不一样，而且更好。如果这样的教育在中国的中学就被提醒，而不是需要很长时间的教学，恐怕很多中国的中学生都比我写得好。

美国的中学教育，对孩子早期形成批判精神，养成理智辩论的良好习惯，提倡创造性，都有帮助。

一个比较理想的方法，是中国的理科教育和美国的文科教育相结合，当然这也不是很容易。文科中所教的分析批判，在理科里面其实有一部分，但在中国没有很好地强调。在文科里面教批评和创造，中国中学生就能够得到相当大的促进，如果是在大学研究生期间教，虽然晚了一点，也能学会。所以，不是说中学、小学没有学，大学、研究生就不能学，而是说中小学时期能很快学会。在一定程度上，大学、研究生补的这部分内容是有效的，因为中学期间学的分析和批判，如果知识积累、教育背景比较少，其实也无法较好地运用分析、批判和创造，而大学、研究生补这部分内容时，就有了一定的知识积累和教育背景。

通过以上比较，我希望老师或者家长，可以根据自己孩子的特长来分析，需不需要在这个时候给他补一补缺陷。

注重培养创造性与理性讨论

那么，如果孩子不出国，在中国读中小学，能不能培养创造力呢？

我觉得，在这方面，可能学校能做的比较少，因为学校有比较大的压力，要保证学生升学。但家长可以做，家长可以和孩子一起读一些文科的作品，包括中文的古文，或是现代文，甚至是鲁迅的文章。家长可以把文章拎出来与孩子一起讨论，分析甚至反驳、批判鲁迅的观点，提出哪些文章怎么写会更好，哪些想法还需要考虑其他方面，鼓励孩子在批评的基础上提出更好的想法、写法。

除了分析和批判以外，创造性在一定程度上也是这样的，需要家长注重对孩子的培养。

家长如果在平时经常注意小孩子观察的事物，让他们对看到的事物提出自己的观点想法，甚至做一些课题，就可以鼓励孩子的创造性。甚至可以就近送孩子到大学研究所，或者是一些工作单位，让他去参加活动，让他参与，看看决策是怎样做出的。另外还有很重要的一点需要强调——批判性不仅仅是批评别人，也要批评自己，还要懂得理智地讨论。

我们中小学缺乏批判性的训练，其实对社会造成的损害不仅是不互相批评，还有一个更大的问题，那就是一批评起来就没有理智。这也是美国中小学教批评和讨论时，为何一定要教如何理性讨论的原因。

理性讨论的过程，对于建设一个真正理性而又和谐的社会，是非常重要的。这一部分，我很希望中国的中小学校长、中小学老师，到外国去学一些，然后把这些可以用的东西用到中国来，建设性的批评和理智的讨论，对增加我们社会的向心力会有很大帮助。（本文选自北京生命科学研究所研究员、学术副所长，北京大学理学部主任饶毅在《知识分子》微信线上活动中的演讲）