中部六省新型城镇化效率分析

雷爱婷

摘要：新型城镇化是推动经济发展的核心动力，提高新型城镇化效率对经济增长具有重要作用。在构建新型城镇化效率评价指标体系的基础上，利用超效率Super-SBM模型对中部六省2005-2014年新型城镇化效率进行研究。结果表明：山西、湖南省新型城镇化效率较高，效率均值大于1，其余省份效率均值均小于1，安徽省效率排名最靠后，面临发展挑战。中部六省应加强区域间交流与合作，根据省情优化资源配置，促进产业结构转型升级，提高新型城镇化发展水平，实现有效发展。

关键词：中部六省；新型城镇化效率；资源配置

中图分类号：F2

文献标识码：A

山西、安徽、江西、湖北、湖南、河南六省地处中部，有着承东启西、贯通南北、吸引四面、辐射八方的作用。2014年末，中部六省常住人口3.62亿，其中，农村人口超过1.82亿，所占比重达50.27%，部六省的GDP为13.87亿，占全国的21.80%。中部六省虽然占据重要地位，但是人口众多，经济较为落后，城镇化发展水平远远滞后于东部省份，人地关系紧张程度又远远高于西部地区。虽然中部地区发展缓慢，但是发展潜力巨大，是探索新型城镇化的主战场。推进中部地区新型城镇化面临着诸多困难与挑战，近年来，中共中央针对中部地区推进新型城镇化建设出台了一系列重大文件、规划和具体政策，中部各省政府也相应出台各省推进新型城镇化的若干意见。加快推进中部六省新型城镇化建设，提高资源配置效率，是中部六省实现“弯道赶超”的有效途径，也是中国新型城镇化健康稳定增长的必要保障，具有重大现实意义。

1指标选取

投入指标：土地、资本、劳动力投入，分别采用建成区面积（平方公里）、城镇固定资产投资总额（亿元）、城镇就业人员数（万人）衡量。期望产出指标：经济效益采用第二、第三产业产值（亿元），权重为0.3821；社会效益采用常住人口城镇化率（%），权重为0.2256；生态效益采用建成区绿化覆盖率（%），权重为0.2032。非期望产出指标：环境产出采用工业固体废弃物产生量（万吨），权重为0.1891。

2实证分析

2.1中部六省新型城镇化发展状况

利用熵值法得到新型城镇化产出指标中经济效益、社会效益、生态效益、环境产出所占权重，并计算得到中部六省2005-2014年新型城镇化的综合得分，见表1。

由表1可以看出中部六省新型城镇化综合得分最高的是湖北，最低的是山西，山西是煤炭资源大省，环境污染不断加重，这是导致山西省新型城镇化综合得分低的主要原因。湖北省新型城镇化水平最高，河南、江西、湖南三省新型城镇化发展水平基本同步，安徽次之，山西省新型城镇化水平最低，城镇化发展一直滞后于其他五个省份，且差距较大，总体呈现出两极分化现象，区域发展极不均衡。从长期发展趋势上看，湖北、湖南、河南、山西新型城镇化水平都呈下降趋势，只有安徽和江西新型城镇化水平在不断提高。从发展速度上看，2005-2008年，湖北、湖南、河南、山西新型城镇化发展速度下降的较快，2008-2014年新型城镇化水平基本维持在一定的水平，波动不大，安徽省新型城镇化增速相对江西省较快，两省之间的差距在不断缩小。

2.2中部六省新型城镇化效率分析

对2005-2014年中部六省相关数据进行描述性统计的基础上，建立超效率SBM模型，测度中部六省的新型城镇化效率，通过DEA-Solver软件直接求解计算，所得的结果及排名如表2所示。

由表2可以看出，中部六省新型城镇化发展效率综合排名依次为：山西、湖南、江西、河南、湖北、安徽。其中，只有湖南、山西的效率均值大于1，是有效的，其他省份效率均值均小于1，且安徽省效率均值才0.66，效率非常低下，区域发展明显不均衡。从2005-2014的效率值来看，中部六省新型城镇化效率均值基本在0.9上下波动。2005年新型城镇化效率均值最高为112，是有效的，而从2005-2009年中部六省新型城镇化效率均值一直都在下降，新型城镇化发展出现效率问题，资源配置存在不合理，生态环境问题也开始日益凸显。2009年到2012年，中部六省新型城镇化效率有所提高，2012年效率均值为0.95，也并未超过1，总体上有所改善，但是新型城镇化发展效率还需进一步提高。从2012-2014年，中部六省新型城镇化效率均值开始呈现下降趋势，由2012年的0.95下降到2014年的0.81，且有可能继续回落，中部六省的新型城镇化效率均值的不断下降，说明中部地区没有有效利用资源，资源投入产出不协调，需尽快调整资源配置，实现有效发展。

2005-2014年，湖南省新型城镇化发展效率值均大于1，各项投入产出都是有效的，效率高于中部其他5个省份。从效率值的总体发展情况来看，有下降的趋势，2005年湖南省新型城镇化效率值最高1.12，下降到2007年的1.04，下降了0.08，波动较大，从2007年到2014年，效率值基本在1.03附近波动，但总体还是有回落的迹象。山西省新型城镇化效率总体水平也很高，除去2009年和2014年的效率值小于1，其余年份都大于1，但从长期发展看，效率值也有下降的趋势，2005年山西省效率值最高为1.62，到2006年下降到1.03，降幅达到0.59，明显呈现出投入冗余，产出不足，2006-2008年，效率值在1.04附近波动，2009年效率值下降到0.895，这一阶段的资源配置效率是较差的。2010-2013年，效率值在1.02上下波动，而2014年，效率值下降到0.987，资源配置需再进行调整。山西的新型城镇化效率较高，但水平较差，这主要是因为山西是煤炭资源大省，环境在煤炭资源的开发中不断恶化，影响山西省新型城镇化水平的发展。

2005-2014年，江西省新型城镇化效率值在0.8以上，2007-2012這6年的效率值均大于1，是有效的，但从2012年开始，效率值开始下降，到2014年为0.88，可见，江西省近几年新型城镇化建设的投入产出开始错位，没有协调匹配，在接下来的发展中，要对资源重新进行配置，提高发展效率。2005-2013年，河南省新型城镇化效率值都是大于1的，表现为有效的，总体发展趋势平稳，而到2014年效率值突然下降到0.713，降幅达到0.304，新型城镇化效率下降明显，应及时调整新型城镇化发展战略，对资源配置进行重新规划，保证新型城镇化发展的效率。从湖北省新型城镇化效率值的变化情况看，湖北省新型城镇化面临着低效的问题，虽然新型城镇化水平在中部六省中最高，但却一直在下降，这对湖北省来说是一个挑战，如何实现新型城镇化的有效快速发展，是一个亟需解决的问题。2005-2014年，安徽省新型城镇化的效率值在中部六省排名中始终最后，效率值低且均小于1，可见，安徽省新型城镇化效率非常低，存在着严重的投入冗余、产出不足的问题。安徽近几年的经济发展显著加快，在中部六省中的重要作用也越发凸显，更应该重视新型城镇化的发展效率，提高资源利用率，保护生态环境。

3对策与建议

3.1加强地区交流合作

各省应加强城市群建设，城市群作为重要试点，应积极探索适合各省的新型城镇化模式，通过引领和辐射作用带动整个省域发展，实现中心城市与非中心城市共同进步，城乡共同进步，逐步缩小地区间发展差距。同时，在承接东部产业转移中强化城镇分工合作，密切区域经济交流。中部六省临近东部沿海的长三角、珠三角、环渤海经济圈，三大经济圈对内陆存在的外溢效应主要集中在东部地区，中部六省应凭借区位优势，在承接东部产业转移的过程中，根据各省发展状况，确定自己的产业优势，积极寻找新的经济增长点，并通过城镇分工合作，强化区域间经济交流与联系，为中部六省新型城镇化的发展提供新动力，实现区域跨越式发展。

3.2优化资源配置

中部六省在推进新型城镇化的过程中，存在着效率低下的现象，其中，安徽省存在着严重的投入过剩，产出不足的问题。资源配置的不合理，直接导致资源的严重浪费，使整个系统的运行效率低下，各省应重视资源配置问题，避免投入产出错位，在接下来的发展中，要对资源进行优化配置，合理利用资源，提高发展效率。

3.3加快经济方式转变

中部六省在推进新型城镇化的进程中，要加快产业结构升级，促进经济方式转变，为城镇化的发展提供动力。湖北省依据自身发展情况，要大力推动现代服务业发展，振兴先进制造业，推进特色现代农业。山西省要以资源性经济转型配套试验区建设为抓手，推进大项目、大企业、大园区建设。江西省要依托以鄱阳湖生态经济区，着手推进生态环境建设，走绿色发展的道路。湖南省要大力发展新型工业化，以此带动新型城镇化和农业现代化同步发展。安徽要大力推动八大重点产业的建设，走生态循环经济的发展道路。河南省要统筹发展新型城镇化、工业化和农业现代化，实行三化协调的发展战略。

参考文献

[1]张明斗.中国城市化效率的时空分异与作用机理[J].财经问题研究，2013，（10）.

[2]赵黎明，焦珊珊，姚治国.中国城镇化效率测度[J].城市问题，2015，（12）.

[3]王晓鹏.中国省域城镇化效率差异及推进模式研究[D].重庆：重庆大学，2015.