从词汇与句法界面的双向互动角度理解花园小径句

刘瑶

摘 要：词汇语义与句法界面的研究必须是双向的，词汇语义与句法的关系也是发生在话语生成或者是话语理解的过程之中。但是，话语解读和话语生成有着根本的不同，话语生成的过程必然涉及句法结构的选择或在线构建，而这种构建的过程也同样受到了词汇语义的制约。以花园小径句为例，对其的解读就是词汇与句法结构互动的识别过程。

关键词：词汇语义；句法；双向互动；花园小径句

一、引言

学者对如何选择与句子结构有关的词汇语义内容有不同的做法，但基本上可以分为两类：一类是罗列动词的语义角色，即动词周边潜在的名词性成分；另一类的是把谓语动词分解为有限的概念特征或基础谓词（刘宇红，2011）。近年来，词汇语义与句法层面的关系获得越来越多的学者的关注，尤其是花园小径。本篇主要就词汇与句法界面的双向互动与理解花园小径句之间的关系进行浅析。

二、词汇与句法界面的单向研究与双向互动

1.词汇与句法界面的单项研究。生成语法的题元理论认为，句子的核心是动词，宾语的题元角色通常是动词直接赋予的，主语的角色也可以是动词词组赋予的。题元角色与动词语义特征密切关联，由谓词指派，是事件与活动参与者之间内在联系的直接反映。论元是题元理论中的重要概念，它是具有题元角色的名词性成分。每个论元都必须充当一个题元角色；每个题元角色都必须分派给一个论元。题元角色分为原型施事和原型受事两类，直接同标志语位置和补语位置的论元对应并形成映射。（1）Mother bought a cake for me.（2）Mother bought me a cake.中包含了Agent，Theme和Target 三个题元角色，分别映射为主语、宾语和状语。而（2）中包含三个题元角色Agent、Recipient和Theme分别映射为主语、宾语和目标状语。显然，“me”虽然是以人称代词的宾格形式出现，但是题元角色不同。我们要维护词汇语义映射，就会把“me”解释为不是同一个词，这显然是不合逻辑的。

2.词汇与句法界面的双向互动。在Fillmore的格语法和Lakoff的生成语义学的基础上，构式语法于二十世纪六十年代创立。在构式语法中，构式被认为是语言的基本单位，Goldberg把构式定义为：“当且仅当C是一个形式——意义的结合体，且形式Fi或意义Si的某些方面不能从C的组成成分或其他既有格式中推导出来时，C是一个构式。”我们把（1）（2）两句进行分析可以发现，buy的参与角色满足语意连贯原则，是构式语法拯救了“从上到下”方法。

三、词汇与语法界面的双层互动与花园小径句

词汇语义与句法的关系发生在话语生成的在线过程，或者是在话语理解的在线过程，而话语解读和话语生成有着“根本的不同”，因为话语生成的过程涉及语法结构的选择，而话语理解的过程不一定涉及句法，只是词汇的线性推进过程（Bock，1995）。但是，就花园小径句来说，对它的解读就是词汇与语法结构互动识别的一个过程。

1.花园小径句的表层结构和深层结构。花园小径句是指解码者对编码者所表达的句子产生的歧义性理解，从而导致解码者错误再现编码者要表达的内涵的句子。例如：（3）The girl told the story cried. 大多数人可能理解为：

[The girl told the story cried.][S][NP VP][Det N V NP ？][Det N V]

但是其正确理解应该是：

[The girl told the story cried.][S][NP VP][NP VP V] [Det N][V NP] [Det N]

我们通过树形图可以发现，（3）其实是The girl （who was）told the story cried.

2.句法构式与花园小径句。我们可以发现（3）中，tell和cry两个动词，tell的参与者角色，分别是构式语义角色，而cry只需要有一个参与者就可以了，从这个角度分析的话我们会发现tell这个动词的成分不能得到完整的映射，不能够满足“一种角色必须是另一种角色的实例（instance）”关系，所以，我们排除了told作为句子动词成分的可能性，并将cry拿来检验的话发现是符合这一关系的。

四、总结

作为一种特殊的语言现象，花园小径句的产出与理解吸引越来越多的人对其进行探究，但大部分的理解是从心理认知的角度或是使用乔姆斯基的生成语法中的表层结构和深层结构来解释说明的（朱国前，2012）。而花园小径句的产生与理解可以从句法和词汇意义的层面来理解。但是，句法与词汇界面雙层互动对词汇的解释方面存在一定的限制，因此，要有正确的认识，还需要更多的证据来证实。

参考文献：

[1]刘宇红.词汇语义与句法的界面研究述评[J].江苏外语教学研究，2011（2）.

[2]朱国前.解构花园小径句[J].科技信息，2010（16）.