上学路上

三三妈

前两个月，一篇题为《你的孩子是充话费送的吗，居然给他看沈石溪的小说！》在各个群引发讨论。原文是名为“逗比妈”的妈妈因孩子读沈石溪而引发的咆哮体怒斥文，开头是这样的：

这是什么鬼？！！！

是谁在写这种狗屁的东西给孩子看？！

她是公益组织格桑花的成员，“作为一个负责任的公号写作者，为了我的读者，更主要是为了我的读者的孩子们，我专程去新华书店泡了一天，做了点功课，”之后，开始全面批判，她认为沈的动物小说其实不是动物小说，只是借动物之名，写人类社会的的丑恶、权力、谋略，甚至情色。文学作品不是不可以虚构，沈的问题在于：他竟然声称自己写的这种两分真实、八分虚构的烂故事是真实的。而给儿童看的文学作品，至少应该有起码的文字美感，沈著中的文字缺少这些。更为严重的是，沈著中数不清的与动物有关的常识性的错誤。

这篇文章一出，可谓一“石”激起千重浪，瞬间阅读量10万+。大约一天功夫，铺天盖地的各方意见来了，有号称看沈石溪长大的孩子，有围观群众，甚至有大V（如海青）加入，叱责作者大言不惭、乱写一气。不懂文学，不尊重人性。

沈石溪本人都被惊动了：“年老力弱，小时候又没练过拳脚，看来只好招募义勇军……”紧接着，号称读《狼王梦》长大的12岁孩子就在评论中直接开骂。就连新京报也参与进来，连发三篇关于沈石溪与动物小说的文章。好不热闹。

沈石溪到底该不该看呢？

我询问了三三对于沈石溪小说的看法。她的感受是：之前看过一些，不过越来越不喜欢看了。感觉他是为了写作，故意把动物逼上绝路，不喜欢。

之后，我们又看了各方观点，综合起来进行比较，对什么是动物小说，什么是优秀的动物小说，什么是给孩子看的优秀儿童文学等进一步讨论。她从模糊的感觉，逐渐到清晰的理性认识，最终自己得出结论：犯不着为这样的小说浪费时间。为什么不看看西顿、惊鸠十、比安基呢？！

听别人说很容易，找到自己的判断却很难。看或者不看哪本书，谁说了也不应该是圣旨，是判决，哪怕他是专家学者，或者是戴着多么大的帽子在头上！阅读，还得您和孩子好好琢磨。读或者不读沈石溪，还是孩子说了算吧。前提是，你要培养孩子的独立思考和分析能力，让她能够分辨出，哪些书是好书，哪些书读了浪费时间。