独立学院学生拖延现象调查及对策研究

张 茹，钟 滢，陆 恒

（湖北经济学院法商学院，湖北 武汉 430205）

独立学院学生拖延现象调查及对策研究

张 茹，钟 滢，陆 恒

（湖北经济学院法商学院，湖北 武汉 430205）

为了解独立学院大学生拖延现状，本研究采用雷氏一般拖延量表对418名独立学院大学生进行问卷调查。结果表明约50%的独立学院学生存在不同程度的拖延行为，男生的拖延程度显著高于女生，具体差异表现在唤醒型拖延行为上男生得分显著高于女生，回避型拖延行为，男女生无显著差异，各年级学生的拖延情况有显著差异，但不同专业对大学生的拖延情况并无影响。

独立学院；大学生；拖延

拖延是指个体主观上认为自己应该开始行动完成任务目标，且明白拖延会给自己带来不好的结果，但是在实际行动上却推迟完成目标任务。[1]拖延是一种不良的习惯，且在人群中普遍存在，大学生拖延现象更是不容忽视，拖延影响大学生的学业及心理健康。作为大学生群体中的特殊群体，独立学院学生的拖延现象有其特殊的情况及原因，本通过采用雷氏一般拖延量表对独立学院学生的拖延情况进行调查，了解独立学院大学生拖延行为的现状和特点，并探讨干预对策，为解决独立学院学生的拖延行为提供参考。

一、对象与方法

（一）对象

随机选取湖北经济学院法商学院在校本科及专科学生进行问卷调查，共发放问卷450，回收问卷418份，有效率92.8%。其中本科学生问卷249份，专科学生问卷169份，男生146人，女生272人。

（二）研究工具

雷氏一般拖延量表通过Clarry H Lay编制的“一般拖延量表”来考察大学生的拖延行为。该量表共35个条目，包括唤醒型拖延和回避型拖延两部分。其中唤醒型拖延量表20个题目，主要测量个体为寻求刺激而拖延完成任务的行为。回避型拖延共15个题目，主要测量个体为保护自尊，避免因任务失败而引起他人的负面评价而拖延的行为。量表采用5点计分，从“非常不符合”到“非常符合”，分数越高说明拖延行为越多。所有条目分数相加得到总分，总分最低分为35分，最高为175分。Lay报道的量表内部一致性系数为0.82，[2]国内学者研究发现唤醒型拖延量表的Cronbach's Alpha系数是0.803，回避型拖延量表的Cronbach's Alpha系数是0.779。[3]

（三）施测与数据分析

采用纸笔测验的方式，现场回收问卷。使用spss23.0进行数据的分析处理。统计方法是描述性分析、配对样本t检验、独立样本t检验、方差分析。

二、研究结果

（一）独立学院学生一般拖延行为的总体分布情况

对大学生拖延行为总分以及回避型拖延和唤醒型拖延的基本情况进行描述性分析，结果如下表所示：

表1：大学生回避型拖延和唤醒型拖延的平均值

本量表采用的是5点计分法，各条目的均分是3分，分数越高，说明拖延行为越严重。回避型拖延和唤醒型拖延的各条目均值分别是2.878和3.196，由此可见，大学生群体在日常生活中存在一定程度的拖延行为，且回避型拖延行为多于唤醒型拖延。经配对样本T检验发现，大学生两类拖延间存在显著差异，t=15.843，p=.000。

（二）大学生拖延行为的性别差异

采用独立样本T检验对大学生的拖延行为性别方面的差异进行分析，检验结果发现男、女生在唤醒型拖延、拖延总分上均存在显著差异，男生在唤醒型拖延和拖延总分上的得分显著均高于女生，但男女生在回避型拖延上的得分无显著差异。结果如下表所示：

表2：男女在拖延行为方面的差异分析

（三）大学生拖延行为的专业差异比较

通过F检验和事后分析来考察各专业大学生拖延行为的不同特点，结果发现理科在唤醒型拖延、回避型拖延、拖延总分上均高于其他专业，但并无统计学意义上的差异。

（四）大学生拖延行为的年级差异比较

对不同年级大学生唤醒型拖延、回避型拖延、拖延总分进行比较发现，各年级之间拖延行为有差异，经事后检验发现，在唤醒型拖延维度上，大一、大二、大三的唤醒型拖延程度均显著小于大四，大一、大二、大三之间无显著性差异。在回避型拖延维度上，大一、大四的回避型拖延显著高于大二，其他年级之间无显著性差异。大二、大三年级的拖延总分均显著低于大四年级，大一的拖延总分显著高于大二年级，其他年级之间无显著性差异。

表3：各专业间拖延行为的差异比较

表4：各年级间拖延行为的差异比较分析

三、讨论

本研究中拖延行为量表以5点计分，3分为不确定，4分是比较符合，其中唤醒型拖延分量表共20题，以60分为标准（不包括60分），高于60分的为存在较多唤醒型拖延行为者。回避型拖延量表共15题，以45分为标准，高于45分（不包括45分）为存在较多回避型拖延行为者。本研究共调查了418人，其中有较多唤醒型拖延行为的大学生占29.9%，有较多回避型拖延行为的大学生占67%，独立学院大学生存在较多的回避型拖延行为，有50%的学生存在不同程度的拖延行为。有研究发现大学生中有20.5%学生存在回避型拖延，24%的学生有唤醒型拖延，本研究发现独立学院的学生拖延行为明显高于该比例[4]（郑新红，2011）。独立学院的学生家境较为优越，一般为独生子女，在家受父母宠爱，生活自理能力和自我约束能力较弱，更易受游戏娱乐等影响而推迟完成任务。本研究发现独立学院学生在“我会按时归还别人的东西、我大多数时候都能准时赴约、去赴约的前晚我会把相关的东西准备好，以免迟到、我会抽出时间来把重要的事情做好、去赴约我一般都会早点出发、我会定期整理房间”等问题上存在较严重的拖延现象。在“即使是最重要的东西，我也要到最后一刻才去买、即使是很简单的工作，我也要放上几天才会去做、对必须要做的工作，我通常也会放几天才开始、定好的时间，朋友会预见到我会晚到一会、换下来的衣服我通常会放很久才洗”等方面的拖延行为较少。本研究的结果显示独立学院学生回避型拖延行为多于唤醒型拖延行为，与调查普通本科院校大学生唤醒型拖延行为多于回避型行为的结果不一致，说明独立院校的学生有其特殊的拖延原因，更多的是担心周围人的负面评价。因而拖延完成任务，针对这项原因，家长和教师可以从鼓励学生、帮助学生建立自信心着手，克服拖延行为。

在唤醒型拖延和拖延总分上，男生的得分均明显高于女生，在回避型拖延上男女得分无显著性差异，这与候祎等人的研究结果相一致。[5]男性更喜欢追求刺激，更喜欢冒险，反抗控制，女生更习惯按部就班，因而与女生相比，在唤醒型拖延上得分更高。

另外，本研究发现不同学科，大学生的拖延得分并无显著性差异，与钱兵的研究相一致，[6]说明独立学院学生的拖延行为具有普遍性，不因不同专业而有所不同。

本研究也发现，不同年级的拖延情况有显著性差异，具体来看，在唤醒型拖延维度上，大四的得分最高，且显著高于大一、大二、大三年级，大一、大二、大三年级之间无显著性差异；在回避型拖延维度上，大一、大四的回避型拖延显著高于大二，其他年级之间无显著性差异。大二、大三年级的拖延总分均显著低于大四年级，大一的拖延总分显著高于大二年级，其他年级之间无显著性差异。这与张锦坤等人的研究一致，[7]越高年级的学生拖延情况越严重，大四上课时间较少，自我管理能力弱的学生很容易懒散拖延，且面临实习、找工作及毕业论文的的压力，有些学生的心理承受能力差，也极易产生拖延及懈怠情绪。

拖延对大学生的学习及生活有极大的消极影响，学校、教师及学生本人应加强对拖延现象的重视程度，结合不同性别、不同年级拖延的特点，制定相应的措施，减少学生的拖延情况。

四、思考与建议

对学生个人而言，应积极调整心态，找到自己拖延的相应原因，是追求完美主义还是害怕失败等，并积极寻求老师或心理咨询师的帮助。对教育工作者而言，由于与学生的年代差异，很多年龄较大的教师并不了解拖延背后的复杂机制，单存的认为是学生懒惰，一味的采取说教和管理的方式，可能并不能取得较好的效果。独立学院的学生由于并未养成良好的学习习惯，且家庭经济情况较好，面对的游戏诱惑较多，面对困难时易产生消极退却的思想，作为教育工作者，可以积极引导学生，鼓励学生，帮助学生建立自信，克服不良习惯。

[1]Ellis,A.,&Knaus,W.J.Overcoming procrastination:Or how to think and act rationally in spite of life's inevitable hassles: Institute for Rational Living，1977.

[2]Lay.C.H.At Last,My Research Article on Procrastination[J]. Journal of Research in Personality，1986，（20）：474-495.

[3]包翠秋,大学生拖延行为与自尊、自我效能感的关系研究[D].西南大学，2007.

[4]郑新红.大学生拖延行为与完美主义、压力知觉的关系[D].河北师范大学，2011.

[5]侯祎，盖乃诚.大学生学业拖延现状与原因[J].心理研究，2008，（4）：91-96.

[6]钱兵.大学生学习拖延的现状调查与原因分析[J].中国校医，2016，（10）725-726，728.

[7]张锦坤，陈璐，黄育艺.大学生学业拖延行为及其预测变量分析[J].宁波大学学报（教育科学版），2009，（4）：54-59.

湖北经济学院法商学院教育教学研究项目（2015J12）