一体化康复模式对腰椎退行性变患者术后临床疗效的影响研究

陈丽艳 栾晓荣 殷洁

(1.山东省济南市第四人民医院护理部，山东 济南 250031；2.山东大学齐鲁医院护理部，山东 济南 250012)

一体化康复模式对腰椎退行性变患者术后临床疗效的影响研究

陈丽艳1栾晓荣2殷洁1

(1.山东省济南市第四人民医院护理部，山东 济南 250031；2.山东大学齐鲁医院护理部，山东 济南 250012)

目的 评估术后应用一体化康复模式对腰椎退行性变患者临床疗效的影响。方法 纳入2015年6月-2016年1月在我院因腰椎退行性疾病行腰椎管减压植骨融合内固定术的患者100例为研究对象，随机分为对照组(50例)和观察组(50例)，对照组患者术后采用常规的骨科康复模式进行护理，观察组患者采用一体化的骨科康复模式进行护理。评估两组患者的临床治疗效果，于术前和术后不同时间点采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度，采用改良Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者神经功能的恢复情况，及患者对护理的满意度。结果 两组临床治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后VAS评分均明显低于手术前，治疗前和治疗后的差异有统计学意义(P<0.05)；且观察组术后各时间点VAS评分均明显低于对照组同期的VAS评分，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后ODI评分均较术前明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)；且观察组术后各时间点ODI评分均明显低于对照组同期的ODI评分，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理的满意度为94.0%，明显高于对照组(80.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在腰椎退行性病变患者中开展术后一体化康复模式能够有效缓解患者术后的疼痛程度，促进术后功能的恢复，提高护理满意度，可作为腰椎减压术后早期首选的康复模式。

腰椎退行性病变； 一体化康复模式； 临床疗效； 护理

腰椎退行性变是一种随着年龄增长，腰椎自然老化，功能逐渐退化而导致的一种疾病，主要表现为腰部和腿部疼痛，严重时可引起神经功能损伤，影响患者的日常生活和工作[1-2]。目前，临床治疗方法主要分为非手术治疗和手术治疗。对于非手术治疗无效的患者，临床上通常采用腰椎管减压植骨融合内固定术治疗，但仍有一部分患者术后的功能恢复不理想，严重影响患者的工作能力和生活质量[3]。国外临床研究[4]显示，腰椎退行性病变患者于腰椎减压术后早期开展康复治疗，有利于患者术后功能的恢复，改善患者的远期预后。在我国，骨科患者术后主要以开展常规的康复模式为主。近年来，我科对行腰椎管减压植骨融合内固定术的腰椎退行性病变的患者采取一体化康复护理模式，取得了很好的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准：(1)年龄>18岁的患者。(2)符合腰椎退行性病变的诊断标准(包括腰椎间盘突出症、退行性腰椎不稳症或腰椎滑脱症、退行性腰椎管狭窄症等)。(3)首次行手术治疗腰椎退行性病变的患者。(4)手术成功，术后影像学检查示内固定位置良好。排除标准：(1)合并下肢感染、下肢外伤和先天畸形的患者。(2)肿瘤患者。(3)术后早期发生严重并发症，影响功能锻炼的患者。(4)合并严重的心、脑、肺疾病，合并严重的肝肾功能障碍者。(5)合并精神和神经系统疾病者。(6)不愿或不能配合术后康复治疗的患者。本研究共纳入2015年6月-2016年1月在我院因腰椎退行性疾病行腰椎管减压植骨融合内固定术的患者100例为研究对象，随机分为对照组(50例)和观察组(50例)。对照组中男29例、女21例，年龄36～56岁，平均年龄(41.9±12.1)岁，体重指数(BMI)为(26.7±1.81)kg/m2，手术节段为L4～5的31例，L5～S1的19例。观察组中男30例、女20例，年龄39～55岁，平均年龄(43.1±10.6)岁，BMI为(25.9±1.76)kg/m2，手术节段为L4～5的30例，L5～S1的20例。两组患者在年龄、性别、BMI和手术节段方面差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准，受试者入组前均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者术后采用常规的骨科康复模式，由护士和骨科医生负责给予患者基本的术后护理和康复训练。

1.2.2 观察组 观察组患者术后采用一体化骨科康复模式，由护士、骨科医生、康复科医生、治疗师、康复评定师组成的康复小组负责，为患者提供诊疗、康复训练和功能评定的一体化服务。康复小组主要从以下几个方面为患者提供一体化的康复护理：(1)护士负责对患者进行术后的康复宣教，帮助患者加强自我监督和管理。(2)康复评定师对患者术后康复进行评定，制定康复护理和康复训练的具体方案，并记录患者各阶段的康复情况(康复评定师为经过统一培训，有经验并相对固定的专科医师)。康复评定师每天进行1次查房，记录患者的康复情况，并及时修改康复方案。(3)护士和治疗师按照制定的康复方案对患者进行康复护理和训练。(4)患者出院前，由整个康复小组进行会诊，康复评定师对患者进行康复评定，制定院外康复治疗计划。康复科医生和骨科医生提出患者出院后的后续康复治疗建议，确定随访时间、联系人和联系方式。向患者发放院外康复指导手册，教会患者在家中康复训练的方法。

1.3 评价指标 记录两组患者手术情况和术中出血量，评估两组患者的临床治疗效果、疼痛程度、神经功能及对护理的满意度。

1.3.1 临床治疗效果 分为显效，有效和无效。显效：临床症状、体征和功能均显著改善；有效：临床症状、体征和功能有所改善；无效：临床症状、体征和功能均无明显改善。临床治疗效果=显效率+有效率。

1.3.2 疼痛程度评估 采用视觉模拟评分法(VAS)于术前、术后5 d、术后3个月和术后6个月对患者进行疼痛程度评估。分为无痛(0分)，轻度疼痛(1～3分)，中度疼痛(4～6分)，重度疼痛(7～9分)，最痛(10分)。

1.3.3 神经功能评估 采用改良Oswestry功能障碍指数(ODI)于术前、术后3个月和术后6个月对患者神经功能的恢复情况进行评估。

1.3.4 护理满意度 采用调查表形式进行护理满意度调查，总分为100分，80分以上表示对护理工作满意。

2 结果

2.1 两组患者的手术情况和术中出血量比较 所有患者均顺利完成手术，观察组术中出血量为(366.9±81.2)mL，对照组术中出血量为(351.6±91.8)mL，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 两组患者的临床治疗效果比较 见表1。

表1 两组患者的临床治疗效果比较

注：P>0.05。

2.3 两组患者术前和术后疼痛程度比较 见表2。

组别例数手术前术后5天术后3个月术后6个月观察组506.16±1.863.06±1.61*△1.66±0.81*△0.91±0.69*△对照组506.33±1.913.69±2.06*1.98±0.82*1.36±0.71*

注：*与手术前比较，差异有统计学意义(P<0.05)，△与对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4 两组患者术前和术后ODI评分比较 见表3。

表3 两组患者术前和术后ODI评分比较

注：*与手术前比较，差异有统计学意义(P<0.05)，△与对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.5 两组患者对护理满意度比较 观察组中，47例患者对护理工作表示满意，护理满意度为94.0%；对照组中，40例患者对护理工作表示满意，护理满意度为80.0%，观察组的护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

3.1 一体化康复护理模式可改善腰椎退行性病变患者术后疼痛程度 腰椎退行性疾病是骨科临床常见疾病[1]，是临床上引起腰痛的主要原因。手术治疗能够在一定程度上缓解疾病的进展，但术后恢复慢、部分患者术后症状未得到有效缓解[5-6]。因此，术后及早进行康复治疗对促进患者功能恢复，预防及减少并发症具有重要作用。McGregor等[7]前期研究结果显示，术后积极康复治疗能够减轻患者的术后疼痛，促进功能的恢复。本研究中，我们分析了一体化康复护理模式(观察组)和常规康复护理模式(对照组)对腰椎退行性病变患者术后疼痛程度和功能恢复的影响，旨在进一步优化腰椎退行性病变患者术后的康复模式。研究结果显示，观察组术前VAS评分为(6.16±1.86)分，对照组术前VAS评分为(6.33±1.91)分，两组术前VAS评分无统计学差异(P>0.05)。而术后5 d，观察组VAS评分为(3.06±1.61)分明显低于对照组(3.69±2.06)分，差异有统计学意义(P<0.05)；说明一体化康复护理模式比常规康复模式更有助于改善腰椎减压术后的早期疼痛程度。另外，术后随访结果显示，术后3个月和术后6个月，观察组VAS评分分别为(1.66±0.81)分和(0.91±0.69)分，均明显低于对照组术后3个月(1.98±0.82)和术后6个月(1.36±0.71)VAS评分，差异有统计学意义(P<0.05)。提示一体化康复护理模式不仅能够在术后早期减轻患者的痛苦，有利于患者及早进行功能锻炼和日常生活能力训练，而且对患者的远期疼痛缓解也有良好效果。既往研究[8]也显示，一体化康复护理有利于缓解腰椎减压术后早期和远期的疼痛。一项12年的随访研究[9]显示，腰椎术后1周即开展康复训练，能够明显促进患者功能的恢复、降低疼痛评分。

3.2 一体化康复护理模式可促进腰椎退行性病变患者术后功能恢复 既往研究关于康复护理对行腰椎减压术患者术后功能恢复的影响存在较大差异。有研究[10-11]表明，腰椎管减压术后2～3个月开始康复锻炼，对于功能恢复没有显著效果。这可能与术后未及早开展康复治疗，错过了最佳的功能恢复的时机有关。另外，Kulig等[12]指出，从术后4～6周开始康复训练可以提高患者治疗后的即刻功能评分，但该研究未对康复训练的远期效果的评估。因此，本研究中，我们在术后早期既对患者开展康复治疗，而且对患者进行了半年的随访。研究结果显示，观察组术前ODI评分为(49.71±18.61)分，对照组术前ODI评分为(51.96±20.69)分，差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月和术后6个月，观察组ODI评分分别为(19.10±12.91)分和(8.81±9.16)分，对照组术后3个月和术后6个月ODI评分分别为(26.18±10.99)分和(10.62±10.31)分。两组患者术后ODI评分均较术前明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)；而且观察组术后各时间点ODI评分明显低于对照组同期ODI评分，差异有统计学意义(P<0.05)。说明术后早期开展一体化康复护理模式相比常规康复护理模式更有助于行腰椎减压术患者术后功能的恢复。观察组患者在术后第1天即开始针对性的康复治疗和训练，出院前接受康复评定，制定院外康复方案，并由护士和治疗师教会患者康复训炼的方法。这种一体化的康复模式促进了早期康复与手术治疗的紧密结合，更有利于患者术后症状的缓解和功能的恢复。

3.3 一体化康复护理模式可提高护理满意度 本研究还显示观察组患者对护理的满意度为94.0%，对照组患者对护理的满意度为80.0%，观察组的护理满意度较对照组明显提高，差异有统计学意义(P<0.05)。说明一体化的康复模式有利于提高护理服务质量，改善护患关系。

综上所述，目前国外许多国家已经逐渐采用一体化康复模式作为骨科患者术后的康复模式，在术后早期开展康复治疗，能够帮助患者尽快恢复功能，早日返回家庭和社会。一体化康复模式有利于缓解腰椎退行性病变患者术后的疼痛程度，促进患者术后的功能恢复，提高患者的远期预后。因此，一体化康复模式可作为腰椎退行性病变患者甚至是骨科患者术后早期的康复护理模式。本研究尚有一些不足之处，如观察时间较短，病例数较少，这可以解释本研究中虽然观察组临床治疗效果高于对照组，但差异无统计学意义的原因。

[1] 吕艳伟,田伟,刘亚军,等.北京地区18岁以上人群腰椎退行性疾病患病率及分布特征研究[J].中华骨科杂志,2013,33(10):1042-1047.

[2] Suri P,Miyakoshi A,Hunter DJ,et al.Does lumbar spinal degeneration begin with the anterior structures? A study of the observed epidemiology in a community-based population[J].BMC Musculoskelet Disord,2011,12(12):202.

[3] McGregor AH,Hughes SP.The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low back pain:Part 1:the assessment of outcome[J].Spine,2002,27(13):1465-1470.

[4] 周谋望.深入临床,积极开展骨科康复[J].中国康复医学杂志,2003,18(9):516.

[5] 侯树勋,李明全,白巍,等.椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症腰痛的疗效观察[J].中华骨科杂志,2003,23(9):513-516.

[6] Chou R,Baisden J,Carragee EJ,et al.Surgery for low back pain:a review of the evidence for an American pain society clinical practice guideline[J].Spine,2009,34(10):1094-1109.

[7] McGregor AH,Probyn K,Cro S,et al.Rehabilitation following surgery for lumbar spinal stenosis[J].A Cochrane review.Spine,2014,39(13):1044-1054.

[8] 王庆,徐峰,刘曦明.功能锻炼对腰椎间盘突出症术后功能恢复的影响[J].中国康复,2006,21(2):117.

[9] Ebenbichler GR,Inschlag S,Pflüger V,et al.Twelve-year follow-up of a randomized controlled trial of comprehensive physiotherapy following disc herniation operation[J].Clin Rehabil,2015,29(6):548-560.

[10]Mannion AF,Denzler R,Dvorak J,et al.A randomized controlled trial of post-operative rehabilitation after surgical decompression of the lumbar spine[J].Eur Spine J,2007,16(8):1101-1117.

[11]Aalto TJ,Leinonen V,Herno A,et al.Postoperative rehabilitation does not improve functional outcome in lumbar spinal stenosis:a prospective study with 2-year postoperative follow-up[J].Eur Spine J,2011,20(8):1331-1340.

[12]Kulig K,Beneck GJ,Selkowitz DM,et al.An intensive,progressive exercise program reduces disability and improves functional performance in patients after single-level lumbar microdiskectomy[J].Phys Ther,2009,89(11):1145-1157.

Study of the effect on clinical efficacy for patients with lumbar degenerative disease by postoperative application of integrative rehabilitation model

Chen Liyan1，Luan Xiaorong2，Yin Jie1
(1.DepartmentofNursing，TheForthPeople'sHospitalofJinanCity，JinanShandong250031; 2.DepartmentofNursing，QiluHospitalofShandongUniversity，JinanShandong250012 )

Objective To evaluate the effects on clinical efficacy for patients with lumbar degenerative disease by postoperative application of integrative rehabilitation model.Methods A total of 100 patients with lumbar degenerative diseases underwent lumbar vertebral canal decompression and internal fixation from June 2015 to January 2016 at our hospital were enrolled in this study. All the patients were randomly divided into the control group (50 cases) and the observation group (50 cases). Patients in the control group received conventional nursing care after surgery, and patients in the observation group were given integrative rehabilitation model after surgery. Clinical efficacy was evaluated in both groups. Surgery visual analogue score scale (VAS) was used to evaluate the degree of pain before and after surgery, and modified Oswestry disability index (ODI) was used to evaluate the recovery of neurological function after surgery. The patients' recovery of neurological function and nursing satisfaction was evaluated. Results The clinical efficacy in observation group was higher than that in the control group. There was no significant difference between two group (P>0.05). There was no significant difference in VAS score between the two groups before operation, (P>0.05). After surgery, the VAS scores of the two groups were significantly lower than that of before operation (P<0.05). VAS score at each time point in the observation group was significantly lower than that of the control group (P<0.05). Before surgery, the ODI score of both groups was very similar. There was no significant difference between the two groups (P>0.05). After operation, the ODI scores of the two groups were significantly decreased compared with those before the operation (P<0.05). And the ODI score at each time point after surgery was significantly lower in the observation group than that of the control group (P<0.05). The patients' satisfaction in the observation group was 94.0%, which was significantly higher than that in the control group (P<0.05). Conclusion The integrative rehabilitation model can effectively relieve the postoperative pain for patients with lumbar degenerative disease, promote the functional recovery, and improve the nursing satisfaction, which can be used as the early rehabilitation model of lumbar spine surgery.

Lumbar degenerative disease; Integrative rehabilitation model; Clinical efficacy; Nursing

陈丽艳(1975-)，女，本科，副主任护师，护理部副主任，研究方向：骨科护理，护理管理

栾晓荣，E-mail：luanxrong@163.com

R471,R744

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.07.005

2016-11-16)