家庭伦理的法律边界

吴越

从乡土社会到转型的大时代，家庭伦理发生了巨大变化。家庭伦理的法律边界在哪里？社会的法律边界又在哪里？一个现代意义的人，在家庭和社会中处于怎样的位置？

家庭伦理变迁：从乡土性到现代性

1948年，费孝通在《所谓家庭中心说》中说，从中国乡土社会看，总是“男归男的在一起，女归女的在一起”，小孩也凑一块儿玩，“性别和年龄划分着乡间的日常团体生活”。所以一个家庭里，夫妻虽然共同劳作，共同抚育子女，但“重要在经济和生育上，而不是重要在个人的社会生活上”。

相比之下，“在英美，家庭才真是他们的生活壁垒”，“他们在家外是竞争、争斗、讲利害；一回到家里，他们享受着感情的共同生活”。因此费孝通把中国家庭称为乡土性，而西洋家庭称为非乡土性。

数十年后的当下，中国家庭处于一个特别纠结的状态，乡土性与非乡土性混杂在一起，当事者和旁观者都常常感到无所适从。一般来说，老一辈熟悉乡土性逻辑，新一代追求非乡土性，其间必然产生矛盾。

传统中国社会讲究了多少年的“父慈子孝，兄友弟悌”，在大家都认可同一种价值体系的时代，至少两代人追求的目标（或口头追求的目标）是一致的，而社会也会创造出制度与特例，来为各人的私欲转圜。

而到了转型的大时代，这套法则一定会被冲决。科举废除，断了从仕的道路，国弱民贫，青年又没有了上升的空间，愤怒引发的革命往往就从家庭开始，因为一个人遭受的束缚体验必然首先来自家庭。五四时顾颉刚、傅斯年高喊“家庭是万恶之原”，施存统力倡“非孝”，鲁迅则让子君在《伤逝》里说出那句铿锵有力的话：

“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”

20世纪中国革命之于社会的改造，乃是由对乡村基层社会的改造达至人的灵魂的改造，从五四新文化运动起，首当其冲的就是“家族制度”，即等级制的父子关系和非平等化的婚姻制度。代表一代人对传统社会、家庭制度认知与想象的《家》《春》《秋》“激流三部曲”，实际上就是对传统家庭伦理的一次反动，觉醒了的“觉新们”，都是传统伦理的叛逆者与反抗者。

《家》改编的电影中，有几个片头大字：“家，宝盖底下一群猪。”

上世纪80年代后的家族历史叙事，可以看做是五四时期矫枉过正的宗族观的一个回应，此时再提“家族”“宗法”或者“伦理”，就像学者赵园先生所说，“包含于其中的情怀却大有不同”，它们不再是带有负面意义的符号了。

当下的家庭之混乱，在于单位化社会已经荡然，乡土社会逻辑，因为父母失去了对子女经济的控制权，也只能在情感层面上进行捆绑。在中国社会的“西方式家庭”就能顺理成章地建立起来吗？习惯的力量仍然存在，能够真正划地绝交的儿女才是极端个案。

然而，当家庭伦理遭遇社会冲击，又会是什么结果呢？

谈一个具体的案例：2014年，打工者杨九在东莞市厚街镇一出租屋内，挥刀砍向瘫痪的母亲，后用剃须刀片割腕自杀。所幸母子二人均无生命危险。东莞第二市区人民检察院公诉人员经调查认定，疑犯有犯罪中止、自首等行为，考虑到杨九只身打零工照顾病母多年，对其做出不予起诉的决定。

有专家指出，道德上的伟岸和生活上的惨淡，仅仅在法律上适度原谅弑母的孝子還远远不够，真正能避免“弑母孝子”这种“黑色幽默”再次出现的方法只有一个——完善社会的养老体制。

历史学家孙隆基著有一本《美国的弑母文化》的书，他指出，一百年前，美国的母亲与中国母亲一样，发展到后来的女权运动，美国母亲想通过对男孩子管制、限制，表达对丈夫的管制，这样无形中扼杀了男孩子的阳刚之气，于是男孩们开始反抗，心理上仇恨母亲，出现一系列弑母杀母的惨案。这种面临难以克服的家庭冲突、心理变态的文化危机，称为“弑母文化”。

西方的“弑母文化”，在中国却没有其生存的土壤。这得益于自孟母三迁以来，几千年的文化滋养。但是，不得不看到，在从乡土性到非乡土性转移的过程中，一系列新的因素呈现出来，中国的家庭关系，也发生了很大变化。

侠客与青天“黑白配”

由家庭推广到社会，维系的向度有何变化？

金庸在谈及“当代人最需要继承和提高的是什么”这个问题时，说：“现在最缺乏的就是‘侠义二字。中央电视台做‘感动中国的专题节目，要我推荐‘感动中国的年度人选，我选择的人物都是有侠义精神的人。现在中国最缺乏的就是侠义精神。”

对于金庸先生的这句话，有人表示不可理解，认为“侠义精神”是历史产物，已经过时，就像美国西部牛仔一样，鼓励的不是按正常的逻辑思考，按正常的道德规范和法律做事。

过去，法律制度不健全，很多弱势群体无法得到及时救助，“青天”和“侠客”这两种一“白”一“黑”的形象应运而出。他们抱打不平、救危解困，无疑受到人们的爱戴，不管是东方社会的“江湖大侠”还是西方的“佐罗”，都是在寻求社会的公正和弱势群体的帮助。

包括波斯纳在内的一些法律认为，法律是起源于复仇的，作为“永恒”主题的“复仇—公平”由此成为吸引读者的文学作品的重要部分之一。在西方的一些经典作品中，复仇往往也是其主题之一，如《 哈姆雷特》《威尼斯商人》等作品中都存在着复仇的主线。在文学作品中，由于脱离现实，人们更愿意看到个人侠义精神 。

“侠义精神”并非挑战或者推翻现有的社会制度或者法制裁判，而是对国家制度出现空白后的一种民间力量的补救。单个的“侠义精神”体现在救助困难群体，而放大了的“侠义精神”则是民间力量对国家的一种责任和态度，所谓：“为国为民，侠之大者！”

古代司法解决问题的要诀是以抽象的方针为主，即：“以道德为一切事业的根基。表现在司法方面有两个特点，一是司法从属于行政，二是法律服从于道德。以一般读书人为法官，这也是以道德统法律的一个制度上的前提。”

可以说，“青天”和“侠客”亦是乡土时代和当时的家庭关系所匹配的元素。随着法治时代的来临，两者生存的土壤逐渐缩小，但并未消失。我们不是需要某一个青天，也不是某一个侠客，而是青天精神和侠客精神。唯有道德与法律相互映衬，共同护佑，才能抵达我们想要的家庭伦理。