高校图书馆慕课导航服务探析

[摘要]随着慕课得到广泛认可，慕课平台以及慕课数量都在急剧增加，从众多慕课平台中筛选适合自己的课程将是学习者面临的首要问题。高校图书馆可以从当前国内外慕课导航网站的比较中汲取成功经验，结合自身在资源和学科服务上的积累，开展突显高校特征的慕课导航服务，在课程收录精细化、学科分类多样化、用户服务个性化、评价范围扩大化、版权使用规范化等方面做出特色，这将成为高校图书馆融入慕课变革的切入点。

[关键词]慕课 导航服务 高校图书馆

[中图分类号] G252 [文献标识码]A

1引言

慕课（MOOC）是大规模开放在线课程的简称，最早由加拿大学者Bryan Alexander和Dave Cormier于2008年提出，2011年引发学界和公众的广泛关注后呈现出爆炸式发展，形成edX、Coursera和Udacity3大知名慕课平台，其他国外平台还有英国的FutureLearn、德国的Iversity、澳大利亚的Open2Study、美国斯坦福的NovoEd、西班牙的SpanishMOOC、法国的FUN、日本的Schoo等。2013年被认为是中国“慕课”的元年，国内知名高校纷纷加入edX或Coursera，多种合作模式的慕课平台也如雨后春笋般出现，其中，有高校自主开发平台，如清华大学的“学堂在线”、上海交通大学的“好大学在线”、国防科技大学的“梦课”、吉林大学的“吉大在线学堂”；有政府主导、企业参与的“中国大学MOOC”；有政府主导、高校参与的“上海高校课程共享中心”；有高校主导、企业参与的“东西部高校课程共享联盟”；有高校主导、高校参与的“全国地方高校MOOC联盟”，等等。

众多幕课平台的崛起不仅反映出教育资源的重新定位和分配，也影响着商业和地方利益，可以预见，多平台共存的情况必将长期存在，平台间差异化竞争也将促成幕课教育百花争鸣、齐头并进的局面。与此同时，幕课的数量也在飞速增加，幕课平台一方面加大人力、物力投入以帮助合作院校提升幕课的产量，另一方面积极引进其他平台的幕课。以“学堂在线”为例，主办方清华大学在2015年的开课量排在全球大学中的第一位，不仅如此，麻省理工学院等多所edX联盟高校的部分课程也应邀入驻。

然而，当学习有了更多选择时学习者却面临新的困惑，即修读一门课程前往往要费时、费力地在各个幕课平台搜索、筛选、比较。以Class Central为代表的幕课导航为解决这一问题提供了新的思路，它们一般以全网幕课平台上的优质课程为收录目标，采集全面的课程信息和入口，按照课程多种属性分类组织和展示，并提供一站式的课程检索与发现，甚至构建评价系统辅助学习者选课。相比幕课平台，幕课导航存在以下显著区别：课程覆盖多个平台并且数量远大于单个平台；以课程信息收集和引导为主，与实质的教学相关环节并无依赖关系。

现有运营中且初具规模的幕课导航网站包括国外的Class Central、CourseTalk、CourseBuffet，以及国内的课程图谱、慕课学院、慕课中国等。但这些导航都是面向所有学习者的商业网站，以本校师生为主要服务对象的高校图书馆完全可以探索这种新兴的幕课服务模式，尝试建立高校慕课导航门户，使图书馆成为慕课学习的入口，这将是图书馆参与这场慕课教学革命的有效切入点。

2高校图书馆建设幕课导航的必要性及优势

2.1必要性

（1）拓展幕课服务的需求。为了应对幕课带来的挑战，国内外图书馆纷纷调整自己所扮演的角色，尝试融入到幕课服务中，诸如获取课程参考文献、提供信息素养教育、解决版权许可、开展相关技术支持等。但是，也有美国图书馆界的一部分馆员对参与幕课表示担忧，认为图书馆要真正介入幕课，还需要进行服务目标的选择和自我营销。慕课导航的建立让图书馆有机会把所有幕课相关服务整合起来，不仅能有效扩大服务对象、丰富服务内容，也将成为图书馆展现自我能力的平台。

（2）线上线下融合的需要。尽管幕课平台很少公布学生成绩，但通过率低却是不争的事实。这一方面与学生自制力有关，另一方面也与他们水平参差不齐、缺乏线下辅导有必然联系。通过慕课导航图书馆有望成为连接线上与线下的桥梁。其一，图书馆与学生更为贴近，易于掌握学生的专业背景和学习进度，有针对性地推送课程将大大降低辍学率；其二，利用信息共享和创新活动空间营造学习氛围，邀请专业教师定期进行线下讨论，实施“翻转课堂”，都有助于提升教学质量。

（3）课程规划的有益补充。高校为在校生制订了完整的专业培养方案，但这些课程往往一成不变，图书馆可以尝试将零散分布的幕课向结构化、系统化的方向组织，形成更多的专项课程、职业技能课程或是微专业课程，以帮助学生树立自主的学习目标、制订合理的学习计划。

2.2优势

由图书馆主导的幕课导航存在其固有的优势。首先，知识密集型服务需要丰富的参考资料作为支撑，幕课导航网站由于受制于版权许可，难以直接提供相关文献，但图书馆是高校文献资源的创建者、采集者和管理者，若將海量馆藏资源链接到导航平台，参考文献的获取将不再是障碍。其次，学科导航（或称资源导航）已是大部分高校图书馆的常规服务，如果将幕课看成是一种粒度更小的特殊资源，那么两者具有很高的相似度，凭借图书馆在学科导航上积累的经验可轻松拓展到幕课导航服务。再者，慕课作为一种“正在发生的以及未来将要发生的文献”，更加注重互动性和过程性，图书馆正好有大批专业的咨询馆员或学科馆员可以参与到课程的评价或讨论中去。

3慕课导航网站比较

基于上述分析，本文以现有国内外慕课导航网站作为研究对象（国外包括Class Central、courseTalk、CourseBuffet，国内包括慕课学院、课程图谱、慕课中国），通过在线调查的方式比较它们在资源收录、资源组织、评价系统3方面的差异，从而提炼慕课导航的成功经验，为建设高校图书馆慕课导航服务提供参考。

3.1资源收录情况

一站式发现是慕课导航的主要意义，因此导航网站覆盖慕课平台全面与否、收录课程数量的多少，以及更新频率的快慢都将直接影响用户的体验效果。经笔者统计，目标网站的课程收录情况如表1所示。

从课程收录类型看，国外导航以纯慕课为主，包括高校慕课、机构慕课，同时也收录付费慕课，但并不收录YouTube等相关教学视频。其中，Class Central专门开辟版块对109门提供资格认证的慕课进行导航，CourseTalk则提供了按课程收费区间划分的功能。相比而言，国内导航收录更像是教学视频的集合，不仅有慕课，也有职业技能培训课程，还包括其他网络视频资源。例如，慕课学院约12000门收录课程中较为严格定义的慕课为4962门；课程图谱中公开课资源占比高达50%。

从课程收录策略看，各家导航大致采用两种策略：一是“博而广”，力求收录的课程能满足所有用户需求，如CourseTalk无论从课程来源平台、来源高校，还是课程数量都处于领先地位；二是“少而精”，专注于精品课程或主题课程的收集，慕课中国将收录策略自定义为“挑选最闪亮的部分，推荐最有价值的慕课课程”，CourseBuffet则强制要求一门课程的收录必须经过大学教授或权威机构推荐。

从课程收录覆盖看，国外知名慕课平台上的课程是导航网站的主要收录对象，其中，Couresera和edX几乎被某些导航全部收录；国内慕课平台被收录率较低，如学堂在线和中国大学MOOC只被国内导航收录，且被收录率最高不到21%，国外导航网站并不收录这两个中文慕课平台内的任何课程（见表2）。这一方面反映出国内慕课仍处于发展的初级阶段，另一方面也说明语言障碍对慕课普及的影响不容忽视。此外，经笔者统计，Coursera现有课程1662门，但Class Central、CourseTalk、慕课学院多个平台收录的Coursera课程数量却大于此数，抽检发现是由于Coursera对部分课程下架而导致的，这从侧面反映出导航网站在同步机制和更新速度上仍有待提高。

3.2资源组织比较

搜索已经是导航系统不可或缺的功能，但根据Class Central统计，搜索量最大的关键词与最热门的课程并不能划上等号。由此可见，学习者对于自己的需求往往并不明确，合理的课程组织和分类可以帮助学习者明确自己的需求，从而提升资源利用率。

当前，慕课导航网站主要沿袭了主流慕课平台的组织模式，一方面从慕课的属性进行纵向分类，如来源平台、类别、所属高校或机构、授课老师、语言等；另一方面按时间维度进行横向分类，包括即将开始的课程、进行中的课程、自主节奏的课程、最新加入的课程。

在分类方法上，各家导航都没有采用严格的学科分类体系，而是采用主题分类法或结合学科关键字进行分类，但方法并不雷同。Class Central采用了动态的分类法，当某个主题包含的课程数量达到一定程度时，这个主题会升级为大类；CourseBuffet在主题分类法的基础上引入美国高校课程分级方法，即课程的分类名称由主题和3位数字组合而成，主题指明课程所属学科，数字表明课程的适学年级，第一位数字越大适学的年级越高。

另外，分类的广度和深度也存在较大差异。如表3所示，三分之二的导航系统不提供二级分类；课程图谱和慕课中国的不少课程无法界定分类而归入“其他”类中；CourseTalk提供了多达264个主题分类，部分分类出现重叠和包含关系。

3.3评价系统比较

除了慕课教师团队公开发布的课程信息外，第三方评价对于学习者也具有较强的推荐和参考价值。笔者追踪发现，除慕课中国外，其他导航都开放了评价功能，其中CourseTalk和课程图谱的建站初衷就是将评论作为吸引用户的特色功能Class Central的用户参与模块经历了从无到有并逐渐成为一项核心功能；慕课学院更是诞生于知名的泛科技兴趣社区“果壳网”，主张用户生产内容（User-generated Content，简称UGC），以“社会化学习”来促进学习质量提升。可见，评价已成为导航发展的主流趋势。

评价系统主要围绕评价的全面性和可信度展开（见表4）。为了尽可能避免文字评价的片面性，各家导航不同程度地对评价进行分解和量化，评价项目总体包括了学习者对课程内容（形式、话题、材料、练习）、教师（经验、参与程度、演讲水平）和慕课平台（接口、工具、资源）的主观印象。值得一提的是，慕课学院和课程图谱提供的标签功能体现出两面性：一方面，关键词可以突破限定的评分框架，多角度凸显课程特征；另一方面，关键词的任意性也使得标签产生毫无限制，反而让学习者无所适从。

评价可信度分为主动和被动两种模式。主动模式由评价人提交参与课程的进度，显然完成课程者的评价具有更高的参考价值，慕课学院进一步开发了Coursera、edX、学堂在线、NovoEd证书验证功能，以“晒证书”的方式来提升评价可信度；被动模式下主要是参考Quora和知乎等社交问答网站的点赞模式，依靠其他学习者的投票将最优评价筛选出来，对于那些不规范的评价，CourseTalk允许学习者做出“重复”“不可靠”“发错地方”等标记，从而避免大量干扰评价的产生。

4图书馆慕课导航的构建策略

对比发现，由于中外教育水平的差异以及慕课发展的先后，国外导航在外文课程資源的收录方面具有优势地位，在导航分类上也有独到之处；国内导航在本土中文课程的收录上仍有待提高，但人气聚集、社区建设方面已经有了良好开端。依托现有成功经验、结合高校的定位和资源的优势是高校图书馆开启慕课导航特色服务的主要策略。

4.1课程收录精细化

“精”有两层含义，一是优先收录知名平台中知名高校或知名教师的精品课程，从收录率最高的平台入手，当前优质的外文课程主要集中在Coursera、edX、Udacity 3大平台上，但国内慕课相对分散仍未形成绝对权威的平台，对此图书馆可以从高校或教授的知名度、口碑来甄选收录课程。二是根据高校学科建设的特点精选课程，不同类型的高校应立足于自身的优势学科，尽量收集世界范围内的相关优质课程，杜绝随意性收集，避免课程数量泛滥给用户带来“选择障碍”；还可以充分发挥学科馆员近场优势，让其及时收集师生专业课程需求，协调与本校慕课平台的对接，并参与学分认定。

“细”指的是细致、全面的课程信息，在原有课程信息的基础上增加本地化特色，具体优化措施有：提供馆藏教材或参考书的获取途径，为课程学习提供充足的文献保障，如优课联盟依托超星电子书资源提供了参考书目链接，授权范围内的用户可以在线预览，实现课程与图书的无缝连接；慕课学院创始人姬十三认为：“语言不通、视频播放的流畅性以及海外网站无法观看是目前阻碍中文用户学习慕课的3大主要原因。”因此，高校慕课导航在课程信息中增加课程语言和网络畅通度标识对降低辍学率将起到一定作用。

4.2学科分类多样化

合理的分类和有效的呈现直接关系着慕课资源的利用率。高校慕课导航宜采取主题和标签混合的分类方法。国外学科导航普遍采用“杜威十进制图书分类法”，特点在于全面细致、规范有序的学科分类，但用户使用起来不直观，操作繁琐，因此，以代表内容特征和科学概念作为检索标识的主题分类法成为当前各种导航的主流。笔者认为，更适合高校学生的主题分类法应该是依托学科建设和院系划分，将院系作为主类，依托主题，再结合按数字编码来界定选修年级的组合分类法，实现课程主动寻找学习者。

主题分类法对于一些跨学科或多学科领域的课程往往显得力不从心，为此高校慕课导航可以引入标签分类法作为补充。每门课程由图书馆或用户定义若干标签，这些标签从不同方向对元数据进行描述，这样不同课程之间借由相同或相似标签产生相关性，又可通过相关性表示出一棵分类树，也可以表示出一张图。另外，为限制标签的随意性，采用系统审核或用户监督机制也是必要的。

4.3用户服务个性化

虽然慕课中教师和同学的互动要强于其他在线教学模式，但对学习者的自觉性和时间的把控能力仍有较高要求。高校图书馆可以向以下几个方面努力，用主动的个性化服务来激发用户更多的学习热悔（1）积极参与新课程，特别是本校自建课程的宣传与推广，邀请专业教师或资深学科馆员，依据高校教学进度，有针对性地对学生专业或职业需求开展线上线下兴趣指导，制订个性化的培养计划。例如，Coursera的Specializations和edX的X-serials Courses项目都在尝试提供系列化的专业课程，CourseBuffet正在实验两项虚拟学位项目，用户完成指定清单课程的学分就能获得导航网站提供的学位证明，这些做法都值得图书馆引进、学习和借鑒。（2）记录用户课程完成状态，形成学习日历，产生学习路线图，从而达到定期提醒、消除学习惰性的目的。（3）根据课程收藏、评价自动产生推荐清单，该清单不仅是相关课程还可以是馆藏的相关图书、期刊或视频；反之，用户在搜索馆藏资源时也能展现相关的慕课，从而实现隐性学习需求的双向挖掘。

4.4评价范围扩大化

笔者调查发现，在评价系统中除了以社区运营为基础的慕课学院人气相对较好外，其余导航的课程评价数量和评价比例仍处于稀疏的状态（见表4）。事实上，已有一些导航网站，如国外Knollop和国内的KK学习助手因人气不足而停运。图书馆缓解评价系统“冷启动”问题应从以下几方面入手：首先，开展区域式联盟导航，依托现有图书馆间共建共享的关系，将慕课导航服务纳入合作体系，开通各高校图书馆账号的统一认证功能，短时间内可有效扩大用户基数。其次，与知名慕课平台或慕课导航社区合作，把这些平台中已有的课程评价、评分或点赞数据直接引入到图书馆慕课导航中，以丰富学生的选课依据。最后，充分发挥网络社区的“二八效应”，即20%的用户贡献产生80%的内容，邀请知名教授或学科馆员为相关学科课程提供点评和推荐，让其作为“意见领袖”提高用户参与度和黏性。

4.5版权使用规范化

一直以来，版权都是制约慕课发展的法律羁绊，国外图书馆在版权清理、寻找替代资源、指定版权政策等方面已有积极的尝试，但国内版权制度尚不完善，图书馆经验也较为匮乏，可能面临的版权风险有课程信息版权、用户产生内容（即用户评价评论）版权、参考资料版权等。由于导航本身不提供课程服务，只是引用其他慕课平台上的课程介绍信息或评价信息，对于这类聚合信息，目前并没有严格的法律界定，图书馆仍须做好风险的防范。例如，慕课中国就在显要位置出具版权声明，提示所有课程版权均归原作者所有，如侵犯著作权将依法移除相关内容；慕课学院通过举办慕课学习者大会、推选校园大使和组织字幕翻译等多种方式，以慕课推广为目的与Coursera开展战略合作，从而取得其平台慕课的合法授权。这些都为图书馆规范版权使用提供了新的思路。

5结语

学习在哪里，图书馆就该出现在哪里，慕课正在颠覆高校传统的教学模式，也必然倒逼着高校图书馆服务更深层次地嵌入在线教与学的过程中。开展慕课导航服务让高校图书馆与慕课触碰得更为直接，在实现文献资源与慕课资源的有效集成的同时，还能促进图书馆从资源能力到服务能力的转型。