基于熵值法的政府公共服务水平动态综合评价——来自全国2004-2014年的面板证据

田时中，金海音，涂欣培

（安徽大学 经济学院，安徽 合肥 230601）

基于熵值法的政府公共服务水平动态综合评价
——来自全国2004-2014年的面板证据

田时中，金海音，涂欣培

（安徽大学 经济学院，安徽 合肥 230601）

推进基本公共服务均等化是全面建成小康社会的战略目标，需要客观动态认识地方政府公共服务水平。通过构建地方政府公共服务水平评价指标体系，选择全国30个省、自治区和直辖市2004-2014年的面板数据为样本，运用熵值法进行动态综合评价，结果显示：我国地方政府公共服务优化压力自“东部—西部—中部”显著增大；内部差距上，东部突出，中西部较小；发展趋势上，东部平稳，中西部波动明显，西部个别省份波动突出；科学技术与教育对地方政府公共服务水平的影响最为突出。因此，我国地方政府应采取相应措施，促进省级公共服务水平的协调持续发展，实现公共服务均等化。

公共服务；面板数据；熵值法；综合评价；指标体系

随着习近平治国理政思想付诸实践，中国进入了经济建设与社会建设并重的新时代，公共服务成为了各级政府工作的重要组成部分。[1]《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》按照全面建成小康社会新的目标要求，明确强调了“就业、教育、文化体育、社保、医疗、住房等公共服务体系更加健全，基本公共服务均等化水平稳步提高”[2]的主要目标。坚持普惠性、保基本、均等化、可持续方向的公共服务供给，已经成为促进经济社会协调发展的基本途径及发力点之一。对政府提供公共服务的水平动态评价能够从整体上把握地方政府公共服务水平现状，为新时期提高政府公共服务水平提供决策参考，因而，对地方政府公共服务水平的综合评价具有重要的现实意义。

目前国内学者对于公共服务水平的测度研究主要分为两类：一是以某项公共服务为研究对象，如闫威、胡亮采用非参数DEA-Malmquist指数方法对全国31个省、自治区和直辖市（以下简称省区市）2003-2007年间的社会保障公共服务效率进行了评价。[3]陈振明、樊晓娇构建了科技公共服务评价指标体系。[4]史敏、肖雪葵评价了湖南省科技信息资源平台2007年度和2008年度的服务绩效。[5]刘剑雪指出社区体育公共服务体系是保证全民健身的前提。[6]赵冰、贾丽英以区域文化产业为研究对象对地区文化产业增长关联指标进行实证分析。[7]李颖、曹卫东以安徽省为例实证研究区域创新能力空间差异。[8]高青松、唐飞则对政府采购公共环境服务研究进展进行了述评。[9]二是选取某个省份或某几个省份作为样本，如马昊、曾小溪评价了东中西部代表省份2002-2009年的基本公共服务均等化程度。[10]秦春艳对2007-2010年新疆及西部省区市（除西藏）基本公共服务发展水平进行了评价。[11]徐卓顺、丁晓燕对吉林省各市（州）以及吉林省与其他省区市的基本公共服务绩效进行了比较分析。[12]刘蓓、赵修安对广西14个地市的基本公共服务均等化水平进行了评价。[13]

上述研究成果对于本文的研究具有很强的指导意义，但仍存在可以拓展的空间：一是过去的研究重点关注公共服务体系评价，对评价结果应用的研究较少；二是相关研究整体性不足，较少对全国样本进行综合评价，缺乏纵横向动态比较；三是评价指标体系及方法没有定论，定量分析有待深入。基于此，笔者以2004-2014年中国30个省区市的面板数据为样本，从科学技术与教育、公共卫生与文化、社会保障与就业、公共交通与安全及公共环境5个维度建立评价指标体系，综合评价与分析地方政府公共服务水平的区域差异、发展类型差异及影响因素差异，以期较为科学、合理、全面和动态地认识地方公共服务水平，为政府相关部门提供决策依据及理论参考。

一、评价方法及数据的选取

（一）评价方法

熵值法，即利用多指标决策问题各指标下各方案指标值提供的信息熵来确定指标权重。[14]采用最优改进极值熵值法[15]，即先用极值处理法对原始数据进行无量纲化处理，再根据熵值法确定权重系数，步骤如下：

计算第j项指标下第i个方案占该指标的比重：

计算第j项指标的熵值：

计算第j项指标的差异系数：

求权数：

计算各方案的综合指数：

（二）评价指标及数据选取

安体富、任强[16]，李剑[17]，官永彬[18]，孙怡帆、杜子芳、邢景丽[19]等对基本公共服务绩效评价指标体系进行了系统的研究，对地方政府公共服务水平评价指标体系的构建提供了思路。借鉴上述各指标体系的构建方法，依据系统性、科学性、可操作性和动态性原则，根据实际需要，按照科学技术与教育、公共卫生与文化、社会保障与就业、公共交通与安全及公共环境5个维度，优选23项评价指标建立省级公共服务水平评价指标体系，共同反映中国地方公共服务水平。如表1所示。

依据数据可获得性原则，剔除数据缺失较多的西藏自治区，选取2004-2014年中国30个省区市为样本，建立面板数据库。各项指标数据来源于2005-2015年中国知网—中国经济与社会发展统计数据库，部分指标值依据搜索的数据进行计算；个别年份的人均拥有公共图书馆藏量与人口火灾发生率数据缺失，采用其前后3年间的指标值均值平移得到；人均公共财政教育经费指标涉及统计口径变化，此处暂不作讨论。因篇幅所限，原始数据不再列出。

二、实证分析

（一）指标无量处理

运用SPSS19.0对评价指标值进行描述统计，求出极大值、极小值和均方差，通过极值法公式求出2004-2014年间23个评价指标的标准量化值，具体计算通过Excel和SPSS19.0完成，过程省略。

（二）确定指标权重

运用熵值法计算权数，2014年各指标权重计算结果如表2所示。相应地，可以求出准则层的权重，科学技术与教育、公共卫生与文化、社会保障与就业、公共交通与安全及公共环境分别为0.406 3、0.079 5、0.2810、0.1729和0.060 3。

表1 政府公共服务水平综合评价指标体系

表2 评价指标权重

（三）指数测算结果

依据线性求和理论即可计算出各省区市公共服务水平的综合指数。列出2004-2014年各省区市的综合指数如表3所示。

表3 中国30个省区市公共服务水平综合指数（2004-2014年）

三、评价结果分析

（一）区域差异

从整体上看，样本考察期内，公共服务水平综合指数高低次序依次为北京、上海、浙江、天津和江苏，分值依次为76.188 6、54.767 9、37.8152、36.7212和32.0422，这5个省份的公共服务水平综合指数都在30以上，同时东部地区平均值为34.910 4。公共服务水平综合指数最低的4个省份依次为河南、江西、宁夏和广西，均低于20。辽宁、广东、青海、黑龙江和重庆5个省份的公共服务水平综合指数介于25-28之间。而海南、福建、内蒙古、新疆、陕西、湖北、甘肃、湖南、山东、河北、吉林、山西、安徽、贵州、四川和云南16个省份的公共服务水平综合指数介于20-25之间。实现公共服务均等化还有很长的路要走。

分地区看，东部地区公共服务水平综合指数最高（34.910 4），其次是西部地区（21.977 4），中部地区公共服务水平综合指数最低（21.7420），我国公共服务均等化压力自“东部—西部—中部”逐渐增大。2004-2014年间，东部地区各年份公共服务水平综合指数均高出中西部地区10分左右，中部和西部地区公共服务水平差异较小。三大地区公共服务水平动态演变趋势与各地区公共服务水平基本走势吻合，整体呈现波动上升态势，2012年有小幅回落，2013-2014年的公共服务水平提高尤为明显。

从地区内部看，东部地区内部差距最为突出，中西部地区内部差距较小。东部地区公共服务水平最高的省份为北京（76.188 6），最低的省份为河北（21.526 0），相差54.6626分；西部地区公共服务水平最高的省份为青海（25.309 6），最低的省份为广西（18.4902），相差6.819 4分；中部地区公共服务水平最高的省份为黑龙江（25.0422），最低的省份为江西（19.720 0），相差5.3222分。

（二）发展类型差异

对2004-2014年的30个省区市公共服务水平综合指数进行排序，并计算期间的最大序差和方差。具体计算结果如表4所示。

根据各个省区市公共服务水平的最大序差与方差，将各个省区市按公共服务水平发展类型进行了分类，具体如表5所示。

第一类，平稳型（Rmax≤5，S2≤2）。这一类型覆盖范围最窄，主要集中在东部。包括东部地区的北京、天津、上海、江苏、浙江、福建和西部地区的甘肃。其中北京的公共服务水平始终为全国第一，是30个省区市内发展最为平稳的；上海、浙江和天津的公共服务水平在全国前5位内变动；江苏的公共服务水平排名由第8名波动上升至第5名；福建的公共服务水平排名在第14名与第9名之间波动；西部地区的甘肃公共服务水平较低，在第20名与第15名间波动。平稳发展型省区中，西部公共服务水平低于东部地区公共服务水平。

图1 中国三大地区公共服务水平动态演变趋势（2004-2014年）

第二类，波动型（5＜Rmax≤14，2＜S2≤22）。这一类型覆盖范围最广，主要集中在中西部。包括东部地区的河北、辽宁、广东、海南；中部地区的山西、吉林、黑

龙江、江西、河南、湖北、湖南；西部地区的广西、重庆、四川、云南、陕西、青海。这些省份的最大序差和方差分别介于5到13和2到22之间，具有一定波动性，但变化范围不大，总体来说较为稳定。其中，广东、海南、重庆、四川和陕西的公共服务水平均呈现明显的波动提高趋势，辽宁、吉林、黑龙江、湖南、广西和青海的公共服务水平呈现小幅波动下降趋势，其他省份大致围绕均值上下波动。

表4 各省区市公共服务水平综合指数排序

表5 中国30个省区市公共服务发展类型

第三类，跳跃型（Rmax＞14，S2＞22）。这一类型覆盖省份最少，主要集中在西部。包括东部地区的山东，中部地区的安徽和西部地区的内蒙古、贵州、宁夏、新疆。这些省份的最大序差均大于14；方差均大于20，最大为55.719 0，排名波动幅度与变化范围较大。其中，贵州的公共服务水平由2004年的第30名升至2014年的第9名，提升趋势明显；内蒙古和新疆的公共服务水平呈波动下降趋势；安徽与山东的公共服务水平排名呈不同程度的W型走向；宁夏的公共服务水平排名一直靠后。

（三）影响因素差异

计算得到2004-2014年间科学技术与教育、公共卫生与文化、社会保障与就业、公共交通与安全及公共环境的权重，具体结果如表6所示。

从整体看，2004-2014年影响因素权重值排序为科学技术与教育、公共交通与安全、社会保障与就业、公共卫生与文化和公共环境。其中，科学技术与教育占权重最大，达到0.4881，其他影响因素权重偏小。基于熵值法的功能，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。科学技术与教育权重占比最大，说明各地区公共服务水平受其影响最大，中国30个省区市的科学技术与教育指标值数据的离散程度较大。

从动态变动看，社会保障与就业的权重自2010年来呈现较快增长态势，公共环境的权重自2008年来小幅增加。而科学技术与教育、公共交通与安全、公共卫生与文化的权重值自2010年来呈现下降趋势。这部分反映出社会保障与就业和公共环境的影响在增大，同时其在中国30个省区市的离散程度加大，即指标值差距在扩大。

表6 影响因素权重值

图2 影响因素权重值动态趋势图（2004-2014年）

四、结论与建议

（一）结论

整体上，中国地方政府公共服务水平呈现“东部高，西部中部低”的格局。评价期间东部地区各年份公共服务水平综合指数均高出中部西部地区10分左右，公共服务水平综合指数最高的5个省份均位于东部地区，公共服务水平综合指数最低的4个省份为中部的河南与江西，西部的宁夏与广西。我国公共服务均等化压力自“东部—西部—中部”逐渐增大。

东部内部差距突出，中西部内部差距较小。东部地区公共服务水平极差为54.6626分，得分最高的省份为北京（76.188 6分），得分最低的省份为河北（21.526 0分）；西部地区公共服务水平极差为6.819 4分；中部地区公共服务水平极差为5.3222分。

发展趋势为东部平稳，中西部波动，西部个别省份波动突出。东部省份除山东外，均为平稳发展型和波动发展型，其中半数以上的东部省份为高水平的平稳发展型。中部省份除安徽外，分为中低水平的波动发展型，安徽的公共服务水平排名大致呈W型走向，为跳跃发展型。西部省份公共服务水平不均衡程度突出，既有中等水平的平稳发展型甘肃，也有高水平波动发展型重庆、海南和青海，还有低水平的跳跃发展型，如宁夏、新疆和贵州，整体属于中低水平的波动发展型。

评价因素中，科学技术与教育准则层对评价结果的影响最为突出，权重值占比接近50%；社会保障与就业和公共环境权重占比不断增加，影响力增大。

基于地方政府公共服务水平的影响因素，以关键评价指标为依据，运用极值熵值法对中国30个省区市公共服务水平进行实证分析与综合评价，实现了预期研究目标，表明评价指标和方法具有较强的适用性。

（二）建议

基于以上结论，为了进一步促进中国省级公共服务水平的协调持续发展，提出如下建议：

第一，东部地区在保持现有公共服务基础上，积极协调东部地区内部公共服务发展。处理好北京与河北等省份间的公共服务水平差距，落实区域发展总体战略，改善京津冀圈、长江经济带、泛珠三角区域的公共服务水平。点动生线，着力发挥沿海沿江沿线经济带的辐射作用，带动要素有序自由流动，减轻中部地区公共服务优化的较大压力。同时，依托较好的科学技术基础，加快实现创新驱动转型，发挥好科学技术与教育在公共服务水平中的重要作用。实现在公共服务均等化等方面走在前列。

第二，中部地区需积极应对较大的公共服务优化压力。发挥好科学技术与教育的促进作用，一方面有效承接东部地区高技术产业，另一方面立足自身优势，加快发展现代农业和先进制造业，支持能源产业转型发展。促进教育活力发展，加大对贫困地区公共教育投入的倾斜力度，促进义务教育、高等教育、职业教育及继续教育的统筹发展。重视社会保障与就业和公共环境渐增的影响力，发挥公共服务降低国民环境污染暴露水平以及预防和缓解环境健康风险的作用[20]，促进城市地区与农村地区的协调发展，加强水环境保护和治理，推进鄱阳湖、洞庭湖生态经济区和汉江、淮河生态经济带建设。

第三，西部地区需促进区域内各省份更加平稳发展。在西部大开发的战略背景下，把握“一带一路”建设契机，立足自身地区优势，大力发展绿色农产品加工、文化旅游等特色产业，产业技术相长，有力发挥科学技术与教育对公共服务的促进作用。公共交通与安全方面，加快区域性枢纽及内外联通通道建设，进一步提高基础设施水平，有力保障落后边远地区通行安全，明显改善内部及对外通行条件。公共环境方面，强化生态环境保护，有效提升生态安全屏障功能。依托资源环境承载力较强地区，进一步促进资源就地加工转化。

[1]郁建兴.中国的公共服务体系：发展历程、社会政策与体制机制[J].学术月刊，2011，（3）：5-17.

[2]中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要[N].人民日报，2016-03-18（01）.

[3]闫威，胡亮.我国社会保障公共服务效率评价研究——基于数据包络分析方法[J].华东经济管理，2009，（8）：47-51.

[4]陈振明，樊晓娇.科技公共服务评价指标体系的构建[J].行政论坛，2014，（5）：48-55.

[5]史敏，肖雪葵.科技信息公共服务绩效评价研究[J].中国科技论坛，2010，（2）：17-22.

[6]刘剑雪.社区体育公共服务体系建设策略研究 [J].重庆工商大学学报（自然科学版)，2016，（1）：116-120.

[7]赵冰，贾丽英.区域文化产业增长关联指标体系及实证评价——以河北省为例[J].石家庄学院学报，2013，（5）：103-106.

[8]李颖，曹卫东.安徽省区域创新能力评价及空间分异研究[J].石家庄学院学报，2016，（6）：104-112.

[9]高青松，唐飞.政府采购公共环境服务研究进展及述评[J].生态经济，2016，（4）：148-153，180.

[10]马昊，曾小溪.我国基本公共服务均等化的评价指标体系构建——基于东中西部代表省份的实证研究 [J].江汉论坛，2011，（11）：23-25.

[11]秦春艳.新疆基本公共服务评价指标体系构建与实证分析[J].新疆社会科学，2012，（5）：135-141.

[12]徐卓顺，丁晓燕.吉林省基本公共服务绩效评价[J].城市问题，2013，（8）：89-94.

[13]刘蓓，赵修安.基于熵权TOPSIS法的基本公共服务均等化评价实证研究——以广西为例 [J].学术论坛，2016，（3）：72-76.

[14]田时中，万梦珺，费慧心.雾霾天气综合评价及比较研究[J].重庆工商大学学报（自然科学版），2016，（5）：78-84.

[15]朱喜安，魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策，2015，（2）：12-15.

[16]安体富，任强.中国公共服务均等化水平指标体系的构建——基于地区差别视角的量化分析 [J].财贸经济，2008，（6）：79-82.

[17]李剑.基本公共服务评价指标体系研究 [J].商业研究，2011，（5）：48-56.

[18]官永彬.我国区际基本公共服务差距评价指标体系构建及其实证分析[J].经济体制改革，2011，（5）：13-17.

[19]孙怡帆，杜子芳，邢景丽.基本公共服务绩效评价指标体系的构建[J].统计与决策，2016，（5）：43-45.

[20]卢洪友，祁毓.环境质量、公共服务与国民健康——基于跨国（地区）数据的分析[J].财经研究，2013，（6）：106-118.

（责任编辑 张 转）

The Dynamic Comprehensive Evaluation of Entropy-based Government Public Service Level Based on National Panel Evidence from 2004 to 2014

TIAN Shi-zhong,JIN Hai-yin,TU Xin-pei

(School of Economics,Anhui University,Hefei,Anhui230601,China)

To promote the equalization of basic public services is the strategic goal of building a moderately prosperous society in an all-round way,which needs to objectively understand the dynamic level of local government public service.Therefore,a survey is made among 30 provinces,autonomous regions and municipalities from2004 to2014 to make dynamical comprehensive evaluation by using the entropy method. Results show that the pressure from optimization of public service of local government in China increases significantly from the east to the west and the central parts.The internal disparity is prominent in the east,but smaller in the central and western parts.The development trend is stable in the east,fluctuates greatly in the central and western parts and obviously in individual provinces in west China.Science,technology and education have the most prominent impact on local government public service.Therefore,local governments of China should take appropriate measures to promote the sustainable development of the provincial public service level,thereby achieving equalization of public service.

public service;panel data;entropy method;comprehensive evaluation;index system

D63；C916.2

A

1673-1972（2017）02-0011-09

2017-01-07

2015年度安徽大学教研项目“财税专业课程定量评价方法教学探索与实践”（ZLTS2015074）；安徽省哲学社会科学规划项目“安徽省财政科技支出动态绩效的评价方法及实证研究”（AHSKY2015D51）

田时中（1984-），男，安徽岳西人，讲师，博士，主要从事综合评价理论及方法研究。