道路交通事故脆弱性研究进展

（华东政法大学 政治学与公共管理学院， 上海 201620）

道路交通事故脆弱性研究进展

周 萍

（华东政法大学 政治学与公共管理学院， 上海 201620）

近年来，在国际日益重视防灾减灾的背景下，脆弱性研究受到广泛关注并逐渐融入社会可持续发展策略。当前道路交通事故多发的现实使得道路交通事故脆弱性评估成为新的热点和难点问题，识别道路交通事故脆弱性并进行有效管理是应对交通系统危机的重要课题。本文针对当今道路交通事故和脆弱性研究进行梳理，对当前道路交通事故预测分析方法和脆弱性评估方法进行了分类分析，以期为道路交通事故脆弱性的深入研究、有效应对与科学管理提供一定借鉴。

道路交通事故；脆弱性；评价方法；综述

1 ．道路交通事故国内外研究进展

道路交通事故作为长期以来各国交通安全领域研究的热点之一，一直倍受国内外学者关注。国外学者从不同角度对交通安全进行了广泛而深入的研究，一定程度上描述了道路交通事故的发生机理与影响因素，揭示了道路交通安全问题的本质。与国外相比，我国道路交通事故研究还处于起步阶段。本文从事故严重程度、事故预测两个方面总结相关研究成果，借鉴前人研究的经验和方法。

1.1 道路交通事故严重程度分析

由于道路交通事故的影响因素繁多复杂，涉及到人、车、道路、环境等多个方面，难以做到完全避免事故的发生，因此减轻事故的严重程度相当重要。研究者们从影响机动车驾驶员伤亡程度的显著因素、影响事故伤亡后果的因素等不同角度尝试对各种交通事故严重程度进行分析，旨在探究事故严重程度和影响因素之间的关系。

1.2.道路交通事故预测分析

由于道路交通事故是小概率随机事件，难以通过实验手段真实反映事故的发生过程，因此，普遍的思路是利用统计方法从大量事故中分析发生规律，常用的预测方法主要有回归分析预测法、时间序列预测法、灰色预测法、神经网络预测法。

1.3.综合评述

虽然目前的研究取得了一些成果，但仍存在一些不足：

（1）国外在事故严重程度分析方面的研究比较多，但由于其单一汽车交通的特点不符合我国混合交通的国情，所以很多国外的优秀研究成果我国无法借鉴。

（2）现有研究在事故对象的选择上较多关注典型事故类型或特定的时空条件，如事故类型专门针对大型车、摩托车，时空条件专门针对交叉口、高速公路等。较少研究以普遍的区域事故为研究对象探究事故严重程度的一般规律。

（3）在上述道路交通事故预测方法中，回归分析法技术比较成熟，但由于其要求大样本容量和稳健的数据分布特征且其泛化能力较弱，其应用受到限制。

（4）现有的研究中，大部分都是对交通事故的预测研究，而少有研究从脆弱性角度来分析导致交通事故的因素。

2 ．脆弱性理论国内外研究进展

二十世纪以来，在全球变化的背景下脆弱性研究已作为一项重要内容被提上研究日程。

2.1.脆弱性认知的历史沿革

“脆弱性”起源于灾害学，如今不仅涉及自然科学领域，也广泛应用于公共卫生、可持续发展等领域，不同领域对“脆弱性”概念的界定角度和方式有很大差异。

灾害学领域中，国际减灾战略认为脆弱性是由自然、社会、经济、环境等共同决定的增强社区面临灾害敏感性的因素。

社会科学和人类生态学领域主要侧重人群或社区的脆弱性，认为影响脆弱性的关键因素包括暴露、预见、应对、抵抗和恢复的能力。

致灾经济学研究中，脆弱性更多的关注贫困问题。在特定的政治经济背景下，一定区域的人口脆弱性被概念化为降低到消费临界值（如贫困线）的可能性。

气候变化研究中，脆弱性定义考虑由气候变化导致的潜在破坏量，及在遭到致灾事件打击之前，系统内存在的一种状态。

可持续发展研究扩展了脆弱性的概念，将关注的焦点指向人与自然复合生态系统，认为其可定义为暴露、敏感性、适应能力的函数。

综上所述，脆弱性已成为一个多尺度的综合性概念，尚没有确切统一的脆弱性概念，也缺少对道路交通事故脆弱性作用机理和影响因素的科学分析。本文认为，脆弱性是承灾体的本身属性，该属性在外界干扰下表现为易于受到损害的可能性、程度或状态，研究承灾体脆弱性有助于从源头减缓风险，道路交通事故脆弱性是指因各种自然因素和社会因素制约而造成的易于发生交通事故、造成损失和影响的性质。

2.2.脆弱性的评估方法

脆弱性评估衡量承灾体受损害的程度，是进行灾害损失评估和风险评估的重要环节。

自然灾害领域，脆弱性的评估主要有以下几种方法：

（1）基于历史数据

主要针对有历史灾情记录的自然灾害事件，以历史数据为依据计算灾害死亡率和经济损失率，以此来表征实证区域的脆弱性。

此方法的代表有灾害风险指标计划和热点计划。灾害风险指标计划将灾害中死亡人数和暴露人数二者的比值作为脆弱性的衡量标准。热点计划根据历史灾情数据，以自然灾害的人口死亡率和经济损失率来综合表征区域脆弱性。

国内学者对这一方法的应用也较为普遍，如石勇、许世远等在历史灾情的基础上，对上海各郊区的农业水灾脆弱性进行了分析。

（2）基于指标体系

灾害脆弱性评估受多种因素相互影响，在脆弱性形成机制和原理研究还不充分的情况下，建立指标体系是目前各领域脆弱性定量研究中最为常用的方法。

国外对脆弱性指标评价的研究较为广泛和深入，如“美洲计划”，其建立的与脆弱性评估有关的指标是普适脆弱性指数和风险管理指数。目前国内定性与定量相结合的评估方法主要依赖于建立指标体系，如叶明武、王军等人提出从安全性、可达性和有效性三方面构建避难适宜性评价指标体系。

自然灾害脆弱性涉及到多重尺度和学科，目前对于衡量自然灾害脆弱性的指标没有一个明确的标准，规范化是最大的问题，另外，指标选取时的不确定性，确定权重时的主观性，不同空间尺度数据的可得性和评估结果有效性检验的限制，同一套指标在不同应用领域下是否需要调整等问题，仍有待进一步论证。

（3）基于灾损曲线

灾损曲线又叫脆弱性曲线，衡量不同强度的各灾种与损失之间的关系，用灾害损失率衡量损失值占总价值的比例，度量相对精确。

在一些保险比较普及的发达国家开展的比较早，这些国家用于计算损失率的历史灾情数据完善，形成了针对不同类型承灾体的脆弱性曲线。

相比而言，发展中国家由于社会经济限制，这项工作还处于初步探索阶段。尹占娥、暴丽杰等人对上海浦东新区开展了基于灾损曲线的脆弱性研究，确定了研究区的脆弱性等级划分，编制了基于不同重现期情景的脆弱性图[1]。

这种方法虽然努力从根本上解决脆弱性评估结果粗糙、可操纵性不强等缺陷，但不论是实地统计还是问卷调查，统计方式和调查模式都会直接影响脆弱性评估的精度。

综上，三种脆弱性评估方法都各有优势，在实际应用中相互配合而非单独使用，综合历史数据、指标体系、灾损曲线等方法，能得到更为精确的脆弱性评估结果。

3 ．国内外研究评析

国内外相关学者和专家对道路交通事故和脆弱性进行了广泛和深入的研究，虽然目前的研究取得了丰硕的研究成果，但仍存在一些不足：

（1）国外在道路交通事故严重程度方面的研究比较多，但由于其单一汽车交通的特点不符合我国混合交通的国情，所以很多国外的优秀研究成果我国无法借鉴。

（2）现有研究在道路交通事故对象的选择上较多关注典型事故类型或特定的时空条件，如事故类型专门针对大型车、摩托车，时空条件专门针对隧道、交叉口、高速公路等，较少以普遍的区域事故为研究对象探究事故严重程度的一般规律。

（3）在上述道路交通事故预测方法中，回归分析法技术比较成熟，但由于其要求大样本容量和稳健的数据分布特征且其泛化能力较弱，其应用受到限制。

（4）现有研究中，少有研究从脆弱性角度来分析道路交通事故。

[1] 尹占娥,暴丽杰,殷杰.基于GIS的上海浦东暴雨内涝灾害脆弱性研究[J].自然灾害学报.2011.4（20）.

G322

：B

1007-6344（2017）08-0324-01