微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的效果比较

王秀成

(南阳市第三人民医院 外科 河南 南阳 473003)

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的效果比较

王秀成

(南阳市第三人民医院 外科 河南 南阳 473003)

目的 比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的治疗效果。方法 选取2014年4月至2015年4月南阳市第三人民医院收治的胫骨远端关节外骨折患者90例为研究对象，随机分为观察组和对照组，各45例。对照组采用交锁髓内钉治疗，观察组实施微创经皮钢板固定术治疗，比较两组手术优良率、术中出血量、住院时间以及并发症发生情况。结果 观察组治疗优良率(95.6%)明显高于对照组(80.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)；两组术中出血量、住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果较交锁髓内钉好，且无明显并发症，值得在临床推广应用。

微创经皮钢板固定术；交锁髓内钉；胫骨远端关节外骨折

胫骨远端关节外骨折为临床常见暴力性骨折，主要由交通事故引起，其损伤部位接近踝关节，因此并发症发生率远高于胫骨中段骨折，需采取有效手术方式进行治疗[1]。目前，微创经皮钢板固定术及交锁髓内钉对胫骨远端关节外骨折的疗效为临床争议热点[2]。本文选取南阳市第三人民医院收治的胫骨远端关节外骨折患者90例为研究对象，分析微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年4月至2015年4月南阳市第三人民医院收治的胫骨远端关节外骨折患者90例为研究对象，均符合胫骨远端关节外骨折诊断标准，骨折线末端距离远端关节面5 cm以上，胫骨远端关节外骨折累及范围为踝关节上两个muller方格，后经X线片、CT及MRI确诊。排除标准：具有代谢性疾病、肿瘤、严重开放损伤分型者；骨折累及踝关节面，合并胫骨近端骨折或开放性骨折。将所有患者随机分为观察组和对照组，各45例，观察组中男20例，女25例；年龄为35～65岁，平均(45.19±0.62)岁，对照组中男21例，女24例；年龄为34～66岁，平均(45.20±0.61)岁，两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组行微创经皮钢板固定术治疗，取仰卧位，在C型臂X线机透视下行闭合复位，必要时在骨折端局限切开辅助复位，并以克氏针临时固定，后在内踝切开3 cm，于深筋膜与骨膜间隧道插入锁定钢板，C型臂X线透视下置入锁定螺钉。对照组实施交锁髓内钉固定术治疗，患者屈膝90°，髌韧带正中作一纵行切开(3～5 cm)，劈开髌韧带，自胫骨前缘斜坡处作为入钉点开口，逐级扩髓，以瞄准器手柄插入髓内钉，骨折复位后置入远近锁钉及尾帽，应用钢板螺钉固定腓骨远端，以空心钉固定后踝骨骨折部位。

1.3 观察指标 ①比较两组疗效，按照Johner-Wruhs胫骨下端骨折疗效评估标准，以优、良、可、差记录，优良率=优+良；②记录两组术中出血量、住院时间及并发症发生情况。

2 结果

2.1 治疗效果 观察组治疗优良率明显高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较(n，%)

2.2 术中出血量和住院时间 两组术中出血量和住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组术中出血量和住院时间比较±s)

2.3 并发症 观察组出现伤口感染2例，并发症发生率为4.44%；对照组出现骨折不愈合2例，内固定松动1例，并发症发生率为6.67%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.212，P>0.05)。

3 讨论

胫骨远端关节外骨折为临床常见高能量损伤，约占胫骨骨折的7.2%，远端干骺端1/3呈圆柱状，前外侧软组织覆盖较少，血液循环相对较差，因而开放性骨折发生率较高，易发生并发症[3]。胫骨远端关节外骨折的治疗方法包括髓内钉、外固定支架及钢板内固定等，其中交锁髓内钉固定可通过稳定尾帽对骨折进行最长7 mm的加压，增加了阻挡螺钉定位框，使阻挡螺钉置入简单化，扩大了手术适应证及骨折固定稳定性，但若未达到解剖复位会影响腓骨复位，因此需要先用钢板螺钉固定腓骨，微创经皮钢板固定术为将生物内固定钢板与微创技术相结合的技术，带锁髓内钉与髓内骨壁相嵌，符合生物力学特性，目前在临床广泛应用[4-5]。

吴琪[6]观察了微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的效果，结果显示，观察组临床疗效(97.2%)明显高于对照组(80.6%)。本研究中观察组在实施微创经皮钢板固定术后其手术优良率明显高于对照组；两组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。这与上述研究结果相似，因而微创经皮钢板固定术应用于胫骨远端关节外骨折效果较交锁髓内钉更优，且无明显并发症，值得在临床推广应用。

[1] 段锐.L型锁定板联合外固定架在Pilon骨折中的应用分析[J].河南医学研究,2013,22(2):228-229.

[2] 邹平洲,丁坚,付士平,等.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效观察[J].河北医药,2015,37(7):1062-1063.

[3] 袁瑞新,李海洋.MIPPO与交锁髓内钉内固定术治疗胫骨远端骨折的比较[J].浙江临床医学,2016,18(5):923-924.

[4] 袁瑞新,李海洋,赵凤龙,等.交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(10):1062-1063.

[5] 伍泽鑫,邓仁椿,罗敏,等.微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察[J].海南医学,2015,26(15):2223-2226.

[6] 吴琪.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的疗效观察[J].中国医药指南,2016,14(1):136.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.03.086

2016-11-24)