嘉业堂“秘籍”考辨

刘承干聚书的时代正是政局更迭、中国社会新旧交替转型的时代，“风雪沉冥，天地易位，纲弛纽解，晦盲否塞”[1]是寓居上海的刘承干最深切的感受。伴随着封建社会的解体，一大批前清遗老避乱来到上海，为了维持生计，他们“争贷所储书籍，以易钱米”，一时间，上海成为了图书的集散地。

刘承干此时也寓居上海，以其雄厚之资，搜罗了大量的图书，“甬东卢氏之抱经楼、独山莫氏之影山草堂、仁和朱氏之结一庐、丰顺丁氏之持静斋、太仓缪氏之东仓书库，皆积累世之甄录，为精英所钟聚”[2]，其所散出之书，大都归入嘉业堂，一时间，嘉业堂典籍宏富、缥缃满架，这其中也包括刘承干所说的“秘籍”。

一

刘承干在《嘉业老人八十自序》中说：“辛亥以还，藏家多散出，不乏宋元佳椠、名人精钞批校之本，益不重金购入。十数年间，积至五十万册。”[3]在“五十万册”中“不乏宋元佳椠、名人精钞批校之本”，这些“宋元佳椠、名人精钞批校之本”具有极高的文学价值和版本价值。所身处之乱世，客观上却给刘承干的藏书事业带来了难得的契机，为其在短时间内聚集大量的藏书创造了条件。他在《乙亥丛编序》中，更加明确地道出了寓居上海、身处乱世而潜心搜罗“祕藏”图书的事实。

自海内兵起，侨寓沪壖，见故家藏书捆载易米，四方宿素多托命夷市，余因得於其间访求祕藏[4]。

这里，刘承干用“祕藏”来形容包括“宋元佳椠、名人精钞批校之本”在内的深藏藏书家之手的精品图书。

当然，这些散出的“祕藏”，其中也有一部分被嘉业堂所藏。刘承干在《嘉业堂藏书楼记》中详细介绍了藏书楼的分布情况：

由池而上，有楼七楹，中一楹为大门，东三楹为宋四史斋，以置宋椠“四史”；西三楹曰诗萃室，以置先府君及余编《国朝正续诗萃》，斋、室均北向，斋楼多旧钞精校各本，室楼皆宋元椠本。再进，亦楼七楹，左右缭以两庑；庑各九椽。楼下为嘉业厅事三楹，分列甲乙两部。上为希古楼，庋殿本、官印，而内府秘籍亦在其中。楼东西上下各二楹，杂置书五百余箱。左、右庑则各省群县志，庑楼均为丛书，约二百余种[5]。

“秘籍”一类被单独列出，可见其对“秘籍”的重视程度，同时也说明这些“秘籍”具有极高的文化价值。另一方面，嘉业堂藏书楼有专门用于存放“秘籍”的区域，说明嘉业堂所藏“秘籍”的数量还是很可观的。

除上述所引“秘籍”“祕藏”之外，刘承干还多次采用“秘笈”“祕笈”等词。

《礼记正义》卷子本，只存两半卷，从东洋旧卷影写。前所得《周易》《尚书》俱全，《毛诗》缺前七卷，《左传》止剩五卷，此本更少，仅存其名。然《易》《书》《诗》传同是方册，此却是卷子旧式，惟太少耳，然已足订阮本之误。……不但阮氏刻《注疏》时未见，即《经籍访古志》亦未收，真属秘笈[6]。

《周易正义》十四卷……经学家只知《仪礼》《谷梁》《尔雅》有单疏，谓其餘已亡佚……此本为宜都杨惺吾舍人从日本钞出，归予插架，真海内惊人祕笈，故首刊此以饷学人[7]。

《礼记正义》卷子本虽然只存两半卷，但阮氏刻《注疏》和《经籍访古志》都没有收入，可以和国内各版本《礼记正义》进行校雠刊对，订各版本之间的勘误，更有利于还原著作原貌，具有极高的学术价值，称为“秘笈”无可厚非。《周易正义》经学家也认为其“已亡佚”。两种图书在国内都难觅踪迹，刘承干都是从日本抄回，才有机会刊出，真算得上是“海内惊人祕笈”。

从以上论述可知，刘承干用“秘笈”“祕笈”等词形容的书籍，都是一些在国内罕见，甚至是在国内已经散佚的图书，只能从日本“影写”或“钞出”。虽然从日本“影写”或“钞出”的图书十分珍贵，但不是说每种图书都是精品，不能一味地奉为圭皋，其中也有不少问题存在[8]。

国内藏书家所藏的图书同样有这样的“秘笈”存在，刘承干向同乡张石铭所借的《易小传》就属于这种“秘笈”：

（《易小传》）国朝《四库》着录，称《书录解题》有《系辞补注》十馀则附卷本，今本无之，盖已久佚。是稿余由张石铭观察处借得，《系辞补注》一卷，俨然存焉，则为罕见之本[9]。

此次，刘承干用“罕见之本”来形容《易小传》，但《易小传》“今本无之，盖已久佚”的表述和《礼记正义》“此本更少，仅存其名”、《周易正义》“谓其餘已亡佚”的表述如出一辙，可见珍贵程度都是一样，因此，“罕见之本”和“秘笈”“祕笈”“秘籍”等具有同等分量，“罕见之本”理应也属于“秘笈”一类。

在刘承干留下的文献中，“秘籍”“秘笈”“祕笈”“罕见之本”等这样的表述很多，为方便论述，本文统一用“秘籍”一词来表述。

二

由上所述，“秘籍”一词指代那些“旧说散佚，不得其传”的图书，但笔者在翻阅史料中发现，嘉业堂所藏“秘籍”还指另外一类图书，即为朝廷明令禁止流通的图书——禁书。

《嘉业藏书楼记》对“秘籍”的描述如下：

由池而上，有楼七楹，中一楹为大门，东三楹为宋四史斋，以置宋椠“四史”；西三楹曰诗萃室，以置先府君及余编《国朝正续诗萃》，斋、室均北向，斋楼多旧钞精校各本，室楼皆宋元椠本。再进，亦楼七楹，左右缭以两庑；庑各九椽。楼下为嘉业厅事三楹，分列甲乙两部。上为希古楼，庋殿本、官印，而内府秘籍亦在其中。楼东西上下各二楹，杂置书五百余箱。左、右庑则各省群县志，庑楼均为丛书，约二百余种[10]。

将其收藏的宋椠放在“宋四史斋”，将先府君及余编《国朝正续诗萃》放在“诗萃室”，从嘉业堂书籍放置的情况可以看出，刘承干是经过精心设计和认真整理的。“秘籍”和“庋殿本”“官印”同放在“希古楼”，可见“秘籍”和“庋殿本”“官印”是属于同一类书。从“庋殿本”和“官印”名称上可知，这一类书籍和宫廷关系密切，当为从朝廷中流出的书籍或从宫廷中抄出的稿本。而“希古”出自溥仪所赐“抗心希古”匾额，是其与人合纂《纶旅金鉴》进呈，并呈所刻书而获赏的。室名出自皇家赏赐，这就更加说明其和清廷的关系密切。与清朝有关又属“秘”一类的书籍，除了深藏宫廷、不能为外人所见的书籍之外，还有就是被清朝列为的禁书。

所谓“禁书”，是指书籍的内容触犯宗教或文化、道德上的禁忌，或批评时政而被统治者列为禁止持有、出版与贩卖的书籍，一般以批评时政而被列为禁书的居多。既然是禁书，自然就是“秘而不能示人之籍”。《同岑集》因是禁书，自咸丰庚申之乱失而复得后，“又秘藏五十余年，不轻示人”。反观嘉业堂藏书，其中就有被清廷列为的禁书，鲁迅在其杂文《病后杂谈》中就有所描述：

《安龙逸史》大约也是一种禁书，我所得的是吴兴刘氏嘉业堂的新刻本。他刻的前禁书还不止这一种，屈大均的又有《翁山文外》；还有蔡显的《闲渔闲闲录》，是作者因此“斩立决”，还累及门生的，但我仔细看了一遍，却又寻不出什么忌讳。对于这种刻书家，我是很感激的，因为他传授给我许多知识——虽然从雅人看来，只是些庸俗不堪的知识[11]。

从中我们可以知道，刘承干收藏、刊刻的《安龙逸史》《翁山文外》《闲渔闲闲录》都是禁书。

当然，嘉业堂收藏的禁书远不止鲁迅提到的这三种，仅《嘉业堂藏书志》所记载的禁书就有如下几种：

嘉业堂藏禁书统计表

三

刘承干是清王朝的忠实追随者，一次次“输金入贡”，并以得到清王朝的赏赐为荣，嘉业堂藏书楼就出自溥仪所赐“钦若嘉业”匾额。“兹楼之成，即以额榜，所以记天恩也。”

那么，既然刘承干对清王朝这么死心塌地，为什么还要收藏、刊刻被清朝列为禁书的书呢？这其中的原因应该是多方面的。

湖州自古物“人情开涤，民物丰昌，膏腴所萃，人文蔚然”，藏书刻书者更是层出不穷。这样的文化氛围深刻地影响着刘承干：

嗟乎，吴兴为东南文物所萃，吴晋以降，代有作者。自胡安定教授以来，苕溪霅水之间，比于邹欧鲁。人物之盛，著述之富，固不止此，志书艺文所著录尚多未见，其有录而书已佚者更勿论矣。然即此所校刊者，玩其简编，籀其义蕴，芳臭气泽之所留贻，其足以兴起后人而发人观感者，岂有量欤。惟浙东西诸家，皆收罗于四方清晏之时，而余则抱残守缺于多事之秋，其劳逸固不自不同。时运变迁，斯文将丧，或因此而稍留一线以传于后，此刻亦未为无功也，然非所敢望矣[12]。

在“时运变迁，斯文将丧”的大背景下，刻书承担起了“留一线以传于后”的重要使命，在关键时刻，显示出其“以斯文为己任”的担当。

当然，部分禁书本身也确有可传之处。对于《闲渔闲闲录》，刘承干认为“不能禁其不传，其亦文人精力所寄，有不可磨灭者”。 对于《三垣笔记》，刘承干认为其“卓然可传，付之削氏，冀附不朽”[13]。对于《安龙逸史》，刘承干更是在跋中详细说明了其价值所在：

翁山在粤，境壤相近，见闻较确。如纪杖死夏良璞事，杀御史李如月事，杀吴贞毓十八先生事，定国败关有才于田州，又败孙可望事，皆详于他书。明季遗书，约及百种，互相钞袭，翁山此书尚属可取[14]。

虽然像“杖死夏良璞事，杀御史李如月事，杀吴贞毓十八先生事，定国败关有才于田州，又败孙可望事，皆详于他书”，而且数量有百种之多，但这些书都“互相钞袭”，可靠性值得怀疑，而屈大均身处事发之地，“境壤相近，见闻较确”，因此他的书更具史料价值。可见，刘承干在刻书之时，主要考虑的还是书的价值，并没有因为禁书而放弃对书的刊刻。

还有部分图书，刘承干认为其本来就不应列入禁书，对这些书进行刊印自是理所应当。《同岑集》就属于这种情况，其在《同岑集跋》说“当日惧祸，自不敢传布，今复核之，并无违碍字样，自应不在禁例中”。

注释与参考文献：

[1][2][3][4][5][6][7][9][10][12][14]缪荃孙、吴昌绶、董康撰，吴格整理点校《嘉业堂藏书志》，复旦大学出版社，1997年，第1243页、第1405页、第1410页、第1386页、第1406页、第1246页、第1244页、第1280页、第1406页、第1279-1280页、第1251页。

[8]陈郑：《嘉业堂藏有关日本书籍研究》，《浙江档案》，2016年12期，第50-51页。

[11]鲁迅：《鲁迅全集》第6册，人民文学出版社1981年，第168页。

[13]畲彦焱：《刘承干致李详手札考述》，《上海文博论丛》，2004年第3期，第32页。