不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响

陈淑静（河南省舞阳县人民医院呼吸内科舞阳462400）

不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响

陈淑静
（河南省舞阳县人民医院呼吸内科舞阳462400）

目的：分析不同呼气末正压（PEEP）机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压（CVP）的影响。方法：选取2014年7月～2016年12月我院收治的42例呼吸衰竭患者为研究对象。观察PEEP为0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O时CVP的变化；观察患者于30°、45°半卧位及平卧位时CVP的变化。结果：CVP值随呼气末正压水平升高而升高（P＜0.05）；30°半卧位与平卧位时CVP值比较无显著性差异（P＞0.05）；平卧位时CVP高于45°半卧位时CVP（P＜0.05）；30°半卧位时CVP高于45°半卧位时CVP（P＜0.05）。结论：不同PEEP机械通气及不同体位均可影响呼吸衰竭患者CVP测量的准确性，对病情危重患者应尽量保持原体位进行CVP测量。

呼吸衰竭；呼气末正压；机械通气；体位；中心静脉压

呼吸衰竭是指多种因素引起的肺通气及换气功能障碍，主要临床表现为二氧化碳潴留、缺氧等。呼气末正压（Positive End Expiratory Pressure，PEEP）是治疗呼吸衰竭的主要方案，能够改善患者换气功能，提升动脉氧分压，增加血氧含量。但研究指出[1]，PEEP水平增加可导致中心静脉压（Central Venous Pressure，CVP）改变，不利于判断有效循环血量。亦有研究表明[2]，部分重症患者因病情无法进行平卧测压，若强行予以平卧，会增加其呼吸困难及缺氧等症状发生风险，加剧病情恶化，且对CVP具有一定影响。本研究旨在探讨不同PEEP机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者CVP的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年7月～2016年12月我院收治的42例呼吸衰竭患者为研究对象。其中男27例，女15例；年龄10～80岁，平均年龄（45.62±20.49）岁；疾病类型：重度颅脑损伤9例，肾功能衰竭4例，脑梗死5例，重症肺炎24例。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：均符合呼吸衰竭临床诊断标准；签署知情同意书。排除标准：静脉置管禁忌症者；心脏流出道梗阻者；精神疾病者。

1.3 方法（1）不同PEEP对CVP的影响：采用压力支持通气+容量控制通气模式，潮气量为8 ml/kg，压力支持为15 cm H2O。行右锁骨下静脉穿刺置管，压力传感器的两端分别与患者中心静脉导管主支、多功能监护仪相连，并将压力传感器固定于右侧腋中线第4肋间。PEEP设为0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O三个水平，待每个水平调节稳定后进行CVP测定。（2）不同体位对CVP的影响：患者取平卧位、30°半卧位、45°半卧位，每个角度卧位保持20～30 min后测量其CVP值。

1.4 观察指标观察42例呼吸衰竭患者不同PEEP（0 cm H2O、6 cm H2O、12 cm H2O）CVP变化情况；不同体位（30°半卧位、45°半卧位、平卧位）CVP变化情况。

1.5 统计学分析数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计量资料以表示，采用方差分析、t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同PEEP时CVP变化情况PEEP为0 cm H2O时，CVP值为（9.21±3.22）cm H2O，PEEP为6 cm H2O时，CVP值为（11.40±2.91）cm H2O，PEEP为12 cm H2O时，CVP值为（14.11±2.82）cm H2O，三组间比较差异具有统计学意义（F=28.338，P=0.000）。

2.2 不同体位时CVP变化情况平卧位时、30°半卧位、45°半卧位时，CVP值分别为（7.64±1.37）cm H2O、（7.16±1.10）cm H2O、（6.42±1.32）cm H2O，三组间比较差异具有统计学意义（F= 11.542，P=0.000）；30°半卧位与平卧位时CVP值比较无显著性差异（t=1.771，P=0.077），平卧位时CVP值高于45°半卧位时CVP，差异具有统计学意义（t=4.156，P=0.000），30°半卧位时CVP高于45°半卧位时CVP，差异具有统计学意义（t=2.791，P=0.007）。

3 讨论

呼吸衰竭作为常见急症，临床多在治疗原发病基础上予以改善通气、纠正低氧血症等对症治疗。PEEP作为一种新型通气模式，因具有良好通气及换气功能得到临床推广及应用。但杨婉丽等[3]研究指出，胸腔内压力变化、体位、呼吸运动及PEEP水平均可导致CVP变化。

研究结果显示，CVP随PEEP水平升高而升高（P＜0.05），说明不同PEEP水平对呼吸衰竭患者CVP值的测量结果存在一定影响。但临床实际中应注意，PEEP水平过高易导致肺内压升高，压迫肺泡与心脏血管，引起恶性心律失常或气压伤等现象。研究结果还显示，采用不同体位对CVP结果有影响（P＜0.05）。30°半卧位与平卧位时CVP值比较无显著性差异（P＞0.05），考虑与该体位上腔静脉回流增加量与下腔静脉回流减少量相抵，总回心血量无明显变化有关；平卧位时CVP高于45°半卧位时CVP（P＜0.05），考虑与该体位下腔静脉回心血流量受重力影响较大，右心室前负荷总体减少有关。故本研究认为，测量CVP时，机械通气患者最好予以30°半卧位，右心功能衰竭患者应保持45°半卧位。但吕锡琼等[4]研究指出，频繁更换体位测压可能导致中心静脉导管长度变化，影响病情危重患者CVP准确性。为进一步保证CVP测量的准确性，建议测量时应尽量于患者安静状态下并保持原有体位，结合循环、呼吸等指标对患者进行综合评判，为临床治疗提供更佳科学的依据[5]。综上所述，不同PEEP机械通气及不同体位均可影响呼吸衰竭患者CVP测量的准确性，对病情危重患者应尽量保持原体位进行CVP测量。

[1]谭华侨,胡浩荣,高东奔,等.ARDS患者机械通气时不同呼气末正压对腹腔内压力的影响[J].新医学,2015,46(4):250-253

[2]栾博,栾梅,王红嫚,等.中心静脉压在机械通气患者的应用及影响因素[J].中国现代医学杂志,2015,25(28):82-85

[3]杨婉丽,杨立明,谭晶.不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响[J].解放军护理杂志,2015,32(13):48-49

[4]吕锡琼,肖友雪,梁蓝芳,等.两种体位对心力衰竭患者中心静脉压的影响[J].护士进修杂志,2015,30(5):411-412

[5]崔晓珊,孙成英,娄明远,等.机械通气治疗老年间质性肺炎急性加重伴呼吸衰竭患者的疗效[J].中国老年学杂志,2016,36(24):6180-6181

R563.8

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.08.038

2017-07-05）