提高科技期刊同行评议质量与效率的思考

文/刘素菊

大部分科技期刊都实行“三级审稿制”，即责任编辑初审、编委或者专家外审(同行评议)、主编终审。同行评议是编辑部围绕稿件，邀请审稿人对其质量进行评估的活动，是目前科技期刊遴选稿件的主要方式之一。同行评审在鉴别科学论文的发表价值以及提高学术质量的过程中起着重要作用[1]。其产生最早可以追溯到

17世纪中叶。而科技期刊的同行评议是由编辑和评议人所给予的科学可靠性证明的过程[2]。目前同行评议存在的首要问题有：审稿周期太长、审稿专家积极性不高而勉强审稿造成的评审结果不具体、评审结果不透明，不能准确反映稿件是否存在质量问题等。但是大多数情况下，科技期刊在与审稿专家的合作上是弱势群体，大多数期刊采用催稿、增加审稿人、甚至撤审的方式解决审稿问题，但是效果并不是很明显[3]。目前大多数期刊编辑部都是依赖同行评议专家的外审意见进行把关，所以同行评议专家的选取及其审稿意见对科技期刊发展有根本的关系，是学术期刊出版的基础，目前同行评议外审出现的问题主要有：外审专家退审较多；审稿速度较慢；稿件审理质量良莠不齐。针对以上问题，提出了以下的措施。

一、提高同行评议专家审稿质量和效率的措施

(一)初审把关严格，避免给专家过量送审

在初审的过程中，要更好地发挥初审编辑的主导性，并且尽量避免给专家过量送审，选择审稿人是初审编辑工作的重要环节，已往的研究在审回时间、综合因素选择专家，选择专家的环节，选择审稿专家的原则与方法，审稿专家的非理性因素，审稿质量评估，编辑与审稿人合作，作者推荐审稿人等方面提出了一系列观点统计量的设置为探讨审稿量、审稿速度、审稿结论等方面的变化规律[4]。综合以上因素，选择把关严格和态度严谨的外审专家。初审选择外审专家的意见有利于提高外审质量，只要编辑初审认真负责，专家也可从具体的初审意见中看到编辑工作的态度并乐意认真审稿。初审意见中的质疑问题对外审专家有引导作用。大部分的同行评议专家均是兼职，有的时候初审编辑图一时的省事，将稿件集中派送给某几位同行评议专家，或者是某段时期派送量过大，同行评议专家会由于自身的事务繁忙，而无法审理或者是无法按期审理。目前大多数科技期刊收稿方向都不止一个，大多数初审编辑都是较熟悉其中的一个或者某几个方向而无法做到熟悉全部的方向，这样在初审的工作过程中可能会出现对作者的观点，创新性等把握不好，从而有可能造成误退稿、误收稿，或者是递送外审专家的时候与其专业方向不符合。

(二)完善外审专家数据库

1.充分发挥编委会的作用。由于编委长期致力于某一领域的研究，并在自身的研究领域取得了较高的成果，他们对自己的学科的研究状况以及同行业比较熟悉，能够更加准确地捕捉和评判同行业的学术水平，加大与编委的联系，调动编委的积极性，发挥编委的外联作用，让其借助自身在业内的影响推荐同行评议专家。

2.借助科技期刊编辑的学科背景寻求同行评议专家。目前，科技期刊编辑大多数都具有理工科的专业学科背景，并且每年都会有各个专业的大型学术会议，科技期刊编辑部应结合自身的专业特长，有目标地选取某些具有广泛影响力的会议参加，通过学术会议的平台，与业内学者建立并取得联系，对于乐于为期刊奉献的并且具备一定专业水准的作者或者审稿人，将其纳入同行专家评议库。

3.选择潜在的作者群作为同行评议专家，有一部分作者，尤其是年轻作者，甘愿致力于科研研究，这部分人群是潜力作者，也是潜力审稿专家，对于优质稿件的作者，查看作者的层次，可以与其取得联系，看是否愿意为期刊服务。

(三)尊重审稿专家和作者，以编辑为枢纽，促成稿件的良性循环

大部分的同行评议专家态度严谨，观点明确。在与评审专家的沟通中，必须要清楚地让审稿专家知道期刊需要什么样的稿件，以及一些审稿中出现的问题可能需要专家和作者的沟通，这个时候编辑要搭建审稿专家和作者的桥梁，同行评议专家的意见可以建设性地运用到论文的处理中，一方面能利于优质作者继续投稿，另外一方面这也是对审稿专家的尊重。

二、结束语

而如今科技期刊竞争又非常激烈，只有提高同行评议外审的质量和效率，才能提升科技期刊自身的影响力。通过以上分析指出，加大初审退稿，避免过量送审，及时更新同行评议专家数据库，重视审稿专家的需求，与审稿专家建立长期联系与信任，将有利于优化同行评议外审流程，提高科技期刊的质量。

[1]徐志英.科学文章同行评审研究进展[J].中国科技期刊研究，2014，25(11)：1355.

[2]王志娟，法志强，郭洪波.科技期刊同行评议形式的不足与完善[J].中国科技期刊研究，2011，23(2)300-302.

[3]钟琳，高超民.科技期刊外审专家激励措施扎根研究[J].中国科技期刊研究，2016，27(3)：278-282.

[4]朱乾坤，石红青.从审稿统计数据看审稿人的选择[J].编辑学报，2010，22(2)151-152.