简单临床评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分对老年急诊患者预后评估研究

赵春虎 熊小青 代凌云 吴丰学

·论著·

简单临床评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分对老年急诊患者预后评估研究

赵春虎 熊小青 代凌云 吴丰学

目的 探讨简单临床评分(simple clinical score，SCS)、早期预警评分(modified early warning score，MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对老年急诊患者预后意义。方法 选取收治的389例急诊科患者进行SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分，对患者去向及预后进行追踪，根据收住ICU率以及病死率，比较不同评分以及老年急诊患者预后的关系，同时采用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积大小，比较不同评分系统对危重患者预后评估的准确性。结果 随着SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值的升高，患者收入ICU比例以及病死率明显升高。各组间收入ICU比例比较，其差异均有统计学意义(P<0.05)，APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为 0.874、0.811和0.782。结论 三种评分系统均能够对急诊科老年危重患者的病情严重度进行有效的预测,但SCS系统更加方便和快捷,且诊断准确度高，更加适用于急诊科老年患者的预后评估。

简单临床评分；MEWS评分；APACHEⅡ评分；老年急诊

急诊疾病十分复杂，在疾病早期有可能出现随时危及生命的情况，需要在早期进行干预，以防病情进一步恶化[1]，并能够做到及时分科诊治，合理地利用医疗资源，改善预后，在急诊工作中十分关键，目前在临床上常用的评分系统有简单临床评分(SCS)、早期预警评分(MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)，其运行成本较低[2]，容易获得所需临床数据，评分简便，有很强的临床可操控性，本研究对上述三种评分系统对于评估老年急诊患者预后的临床意义进行如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月至2015年1月我院急诊抢救室收治的389例患者，其中男241例，女148例；年龄16～97岁，平均年龄(60.1±18.8)岁；其中呼吸系统疾病48例，循环系统疾病51例，消化系统疾病54例，神经系统该疾病64例，泌尿系统疾病11例，内分泌代谢系统疾病10例，血液系统疾病4例，理化因素疾病55例，多发伤68例，妇科疾病16例，风湿免疫系统疾病8例；存活382例，死亡7例，其入院后治疗均超过24h，完善各项检查，排除标准：<14岁、收入急诊科<24h，神经内科患者以及数据缺失病例。

1.2 评分方法 首先在患者入科后，即开始采集病史及患者的体温、脉搏、呼吸、血压等生命体征数据，如年龄、GCS，SCS评分以及MEWS评分，根据入院后的化验结果以及APACHEⅡ评分表对患者进行APACHEⅡ评分。

2 结果

2.1 不同评分与收住ICU的关系 3组间收住ICU比例以及病死率相比较，均有明显差异(P<0.05)，随着SCS、MEWS和APACHEⅡ评分增加，患者收住ICU比例以及病死率明显升高。见表1～3。

表1 SCS以及收住ICU的关系 例(%)

表2 MEWS评分以及收住ICU的关系 例(%)

表3 APACHEⅡ评分以及收住ICU的关系 例(%)

2.2 三种评分系统的预测效果比较

2.2.1MEWS与APACHE-Ⅱ评分预测效果比较:MEWS评分与APACHE-Ⅱ评分预测效果ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(Z=3.119,P=0.0026)。见图1。

图1 MEWS与APACHE-Ⅱ评分预测效果ROC曲线图

2.2.2SCS与APACHE-Ⅱ评分预测效果比较:SCS评分与APACHE-Ⅱ评分预测效果ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(Z=2.624,P=0.0082)。见图2。

图2 SCS与APACHE-Ⅱ评分预测效果ROC曲线图

2.2.3SCS评分与MEWS评分预测效果比较:SCS评分与MEWS评分预测效果ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(Z=0.921,P=0.341)。见图3。

图3 SCS评分与MEWS评分预测效果比较

3 讨论

急诊科病情复杂，变化快，随时危及生命，需要急诊医师在早期对患者的病情以及其预后作出准确的评估并及时分流患者，充分利用有限的ICU资源，挽回更多生命，自20世纪80年代以来，各种危重评分系统在临床上开始被应用，APACHEⅡ评分是最为广泛的一类，权威性亦最高，多年来的实践也证实了其准确性、科学性以及客观性，应用于患者预后的评估具有较高的价值[3]，但是在急诊科的实际工作中，APACHEⅡ评分系统收集资料需要较长的实践，需要收集的资料也比较复杂，对于早期分诊不利，不能满足病情预后判断及时性的要求，为了能够更加快捷、方便地对高危患者进行抢救[4]，我们选取了操作相对比较方便的SCS、MEWS评分与其进行比较，以便于寻求一个更加适用于早期评估急诊科患者预后的方法。

随着科技的发展和人类医学的进步，出现了多种病情评MEWS评分，REMS评分、APACHEⅡ评分，SPASⅡ评分等。这些评价指标均是以患者的生命体征和生理参数为基础，避免了由于个人主观因素对患者病情的错误判断而造成的病情延误，但目前对老年患者病情严重程度进行量化是一个有争议的问题。本研究从常用的4种评价方法入手，分析其间的相关性及评估能力，从而为以后急诊老年危重患者预后评估提供了一定的理论依据。通过本次研究结果显示，SCS、MEWS和APACHEⅡ评分应用于危重症患者预后的评估效果都较好，随着三种评分的升高，病死率亦随之升高，评分越高，病死率越高，而SCS、MEWS危重症评分系统操作相对方便，所需成本也较低，也容易获得数据能够在入院时对患者的病情作出准确的评估[5,6]，优先收住ICU并鉴别其不良预后，从而进行急诊分诊。

APACHEⅡ评分可客观评价患者的危重程度，依据APACHEⅡ可以调整监测、治疗方案以及评价治疗效果。与APACHEⅡ评分系统相比，SPASⅡ评分采集指标相对简单且为患者第1个24h值，可对病情进展情况进行有效的动态评估并及时采取采取相对措施。但据杨燕琼报道SAPSⅡ评分评估患者病死率高于实际病死率。另又报道SPASⅡ虽可以判断病情变化，但是其对预后评估效果较差。有研究指出SPASⅡ更适用于群体危重患者评估，而不太适用于个体个体。

APACHEⅡ评分和SPASⅡ评分需要的数据相对多且早期不易获得，在急诊早期对病情预后评估性能差，故早期急诊快速评估中不适用，可考虑危重老年患者入住ICU病房后运用。MEWS评分和REMS评分系统随评估准确性相对低，但二者简便、快捷、数据易得的特点在急诊早期发挥着重要作用。魏刚等报道其在急诊早期鉴别患者是否需要收住ICU方面具有特殊的作用，从而指导急诊医护对老年危重的分流和处理。REMS评分系统可以准确评价患者急诊院际间转院风险，从而提前采取相应医疗干预措施。

在预测效果方面,APACHE-Ⅱ、SCS、MEWS评分系统的ROC曲线下面积分别为0.876、0.810、0.780,均>0.5,提示均有诊断意义,且三种评分系统的诊断准确度为APACHE-Ⅱ评分>SCS评分>MEWS评分。对于病死率预测方面,SCS评分以及MEWS评分的ROC曲线下面积均接近于APACHE-Ⅱ评分的ROC曲线下面积,说明其均能够较准确地预测急诊危重患者的预后,在临床上能够代替APACHE-Ⅱ评分进行评估。从评分对预后预测的准确性比较,这两者的ROC曲线下面积比较接近,差异无统计学意义(P>0.05),但是我们更倾向于应用SCS评分作为急诊科危重患者的预后评估系统,因为SCS评分系统的ROC曲线下面积>MEWS评分,说明其对于预后评估的准确性更高,这与评分系统所包含的评分项目有关,因SCS评分基本包含了MEWS评分所涵盖的所有参数,并且在此基础上还增加了“临床表现、心电图及既往病史”等经常应用于急诊临床工作中的检测指标作为其参数,故具有更高的参考价值[7]，评分也更加全面和实用。SCS评分系统的内容较为简单,且易于搜集数据,在急诊医疗系统中能够为患者作出快速的分析，这与既往的研究结果是一致的[8]。

既往有研究指出,年龄、糖尿病、脉搏、收缩压、呼吸频率几个评分项目与患者病死率有着显著的相关性[9],说明了这些因素应用于评估危重患者的预后影响比较显著,在实际的急诊工作中,若发现这些指标具有较高的分值,应早期予以干预,并及时对诊疗方案进行调整,也许对于改善患者的预后有利，能够挽救患者的生命。

综上所述，SCS评分系统适用于对急诊科抢救室老年危重症患者的预后进行评估,可以更好地帮助医护人员发现潜在的危重病患者,对其采取相应的早期干预措施,指导临床诊疗,有利于改善患者的预后,降低患者的病死率。同时也有助于建立更加科学合理的急诊诊疗流程,为患者提供更加优质的急诊医疗服务,合理分配医疗资源,并对急诊医疗质量进行监控。

1 计小平.老年急诊疾病294例分析.//第八届全军保健医学学术研讨会论文集,2011.210-211.

2 胡明,蒙健华,覃学燕,等.APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究.护士进修杂志,2010,25:1833-1835.

3 吕雪娴.根据急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ分别护理急诊重症患者护理效果研究.按摩与康复医学,2013,4:149-150.

4 彭雪娟,崔妙玲,邓家忠,等.流程管理在护理质量管理中的应用.广西医学,2011,33:356-358.

5 肖红丽,孙芳芳,齐海宇,等.早期预警评分及其临床应用进展.中国危重病急救医学,2009,21:697-699.

6 卢生芳,郭玉刚,李长风,等.改良早期预警评分和生理评分系统及危险患者评分对急诊科抢救室患者预后的应用价值研究.中国全科医学,2016,19:1414-1419.

7 凌鹏,邓跃林,祝立勇,等.MEWS对急诊创伤患者临床评估的研究.安徽医药,2009,13:913-915.

8 王连馥,闫波,姜正伟,等.生命体征评估法与早期预警评分法在急诊急救中的对比研究.中国急救医学,2011,31:591-593.

9 吴彩军,何新华,李春盛,等.查尔森合并症指数预测急诊内科患者留观时间.中华急诊医学杂志,2015,24:188-191.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.02.017

434020 湖北省荆州市中心医院急诊科

R

A

1002-7386(2017)02-0224-03

2016-09-13)