利用供应商创新性实现产品创新

李娜　李随成

摘要：运用分组层次回归分析法研究不同强度关系中关系管理能力如何影响企业利用供应商创新性实现产品创新。实证结果表明：供应商创新性对企业新产品绩效有积极影响，且关系强度和关系管理能力间的匹配能加强这一影响关系。

关键词：供应商创新性；新产品绩效；关系管理能力；关系强度

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.01.13

中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）01-0058-05

Abstract：Using multi-group hierarchical regression， this paper examines how the influences of the firm capabilities to manage relationship on leveraging supplier innovativeness （SI） under different levels of relationship strength. The empirical results show that SI boosts the improvement of firms new product performance； the fit between relationship strength and relationship management capabilities positively moderates the relationship between SI and new product performance.

Key words：supplier innovativeness； new product performance； relationship management capability； relationship strength

整合供应商创新是企业开放式创新的主要模式。供应商对企业的创新贡献源于其技术知识与创新成果的交付，供应商创新性作为供应商创新的推动力和产生关系租金的决定因素，对企业产品创新起着至关重要的作用[1]。已有研究表明，供应商创新性直接影响企业产品创新，但实际上，供应商参与新产品开发过程中，企业面临如何在利用供应商创新性的同时防止供应商机会主义行为的管理困境。如与创新型供应商的紧密合作使企业越加依赖供应商，供应商蓄意阻挠对企业运营造成严重危害[2]。

与供应商的有效协作是促进其对企业做出创新贡献的重要保障。Schilke和Goerzen[3]证实，有效管控合作关系能减少因信息不对称、感知不公平形成的双方摩擦和机会主义行为，提升供应商合作意愿，从而有利于企业更好地利用供应商创新资源与能力。遗憾的是，目前仍缺乏企业供应商关系管理如何协同供应商创新性促进产品创新的研究。同时关系强度刻画了双方互动模式，对关系稳定及双方行为有明显影响作用[4]，这正是研究不同强度关系下企业如何通过关系管理能力利用供应商创新性实现产品创新的重要原因。

基于此，本文拟通过理论诠释和实证检验，探讨供应商创新性对企业新产品绩效的影响，并深入挖掘和区分不同强度关系与关系管理能力间的匹配在上述影响关系中的作用，以期为我国企业设计供应商创新性利用的关系管理机制提供有益借鉴。

1相关研究评述与假设

供应商创新性最初用来阐释供应商相较于竞争者主动采取新思想和创新的行为倾向，是一种潜在的组织能力。随着合作创新的兴起，对供应商创新性的理解逐渐由自身创新特征延伸到合作中供应商所体现的创新性。供应商创新性不仅表现为供应商在产品、工艺和服务方面的技术创新能力，还体现在其对合作创新的参与意愿、倾向与协同能力[5]。

纵观已有文献，国内外学者对供应商创新性利用结果及其促进机制进行了有益探索。Azadegan等实证证实企业和供应商间学习方式的匹配对利用供应商创新性提升制造能力有促进作用[1，6]。Azadegan[7]进一步研究发现企业吸收能力和供应商评估计划在供应商运营创新性促进企业绩效中起关键作用。李随成等[8]研究显示供应商创新性会显著提升企业产品创新绩效，而恰当的网络结构将强化这一作用。尽管已有研究试图帮助企业利用供应商创新性，并提出了一些具体措施，但合作关系作为企业—供应商联合创新的平台，是企业有效整合供应商资源与能力的直接路径，针对产品创新中供应商创新性利用的关系管理机制仍不清楚。据此，从关系管理视角研究如何利用供应商创新性实现产品创新将更有意义。

11供应商创新性与企业新产品绩效

具备创新性的供应商会对企业做出更多的创新贡献，能有效促进企业产品创新的实现。首先，供应商创新性是企业知识与资源基础的重要补充[9]。通过将业务外包给创新型供应商，企业可学习并利用其专业技术、创意及新产品提升创新能力，改善产品创新绩效。其次，创新型供应商展现出的开放性与积极合作态度也会帮助企业有效获得其创新。相较其他供应商，更具创新性的供应商会积极参与到企业开发项目中并主动承担开发任务，从而促进双方紧密协作，提高合作效率。据此假设：

H1：供应商创新性正向影响企业新产品绩效。

12关系管理能力的调节作用

Schreiner等[10]提出，关系管理能力由协调、沟通和粘合能力3个维度构成。其中协调能力是企业在动态环境中识别并协调合作伙伴责任与行为，促使其更好履行义务的能力；沟通能力是企业通过正式及非正式沟通模式准确、及时和完整获取并传递相关信息的能力；粘合能力是企业通过个人纽带、情感耦合等社会整合流程创造合作双方对信任与互惠关系的心理依恋和长期导向的能力。

企业能通过协调、沟通和粘合等管理努力来维护和强化合作关系，增强供应商满意，从而促使供应商对企业做出共享知识、投资创新等回报行为。因此关系管理能力能提高企业对供应商创新性的利用效果。具体而言，协调能力强调依据市场与技术环境变化及时调整企业与供应商间互动，营造良好合作氛围，更易促进双方关系专用投资和长期持续的知识整合，这有助于企业更好获取供应商创新[11]。沟通能力重视双方共享专业技术知识和相关市场信息，一方面有助于认知供应商有價值的创新知识与技术，提高企业对供应商创新性的切实评价，从而准确甄别创新型供应商；另一方面，识别并获取企业传递的价值信息也会激发供应商合作意愿，有助于企业在新产品开发中更好整合供应商。粘合能力体现企业的社会能力，通过个体和企业层面的频繁联系提升合作效率，降低交易成本，还有助于双方共享心智模式的建立，促使供应商更愿接受有风险的任务并与企业共同探索和利用机会，极大促进了企业产品创新的实现。另外，因粘合能力形成的双方间“人情关系”也会帮助企业优先且有效获得供应商创新[12]。据此假设：

H2a：协调能力增强供应商创新性与企业新产品绩效之间的关系；

H2b：沟通能力增强供应商创新性与企业新产品绩效之间的关系；

H2c：粘合能力增强供应商创新性与企业新产品绩效之间的关系。

13关系强度与关系管理能力的交互作用

不同强度关系中，双方交换资源类型、合作意愿与互动方式存在差异，从而需要不同的关系管理机制以帮助企业最大化整合供应商。强关系中，企业与供应商更易形成长期互惠共识与同质化倾向，利于沟通、适应和协调，可有效提升供应商共享知识和创新投资的意愿，但关系的维系需耗费大量资源，这会削弱企业对产品研发的投入。尤其当关系成本高于获得的关系收益时，企业便会减少关系投资，甚至退出关系。相较于协调与沟通能力，较强粘合能力能够形成双方间的情感互动，促进供应商情感支持，从而在降低交易成本的同时保证供应商创新性利用路径的稳定性。而在弱关系中，企业能接触和获取供应商异质性知识与资源，扩展创新视野，但信息不对称会催生双方冲突与机会主义行为，从而影响合作效率。为有效缓解这一状况，企业需与供应商有效协作，较强的协调与沟通能力能促使知识和信息高效传递，以及双方资源的合理配置，从而保证企业更好地整合供应商资源与能力。据此假设：

H3a：强关系中，相较于协调和沟通能力，粘合能力对供应商创新性与企业新产品绩效间关系的调节影响更大。

H3b：弱关系中，相较于粘合能力，协调和沟通能力对供应商创新性与企业新产品绩效间关系的调节影响更大。

综上，概念模型如图1所示。

2研究设计

21数据收集

考虑到产品创新更多发生在制造企业中或由制造企业主导，选取我国制造企业为研究对象。通过实地调研和Email共发放问卷699份，回收有效问卷431份，有效回收率达6466%。有效样本中电子设备制造企业占206%，家电制造企业占339%，交通运输设备制造企业占283%，电气机械制造企业占172%；研发投入67%

2015年我国企业研发投入占年销售收入比重平均水平是67%。

以上占4246%；企业规模以100～300人（431%）和300人以上（462%）为主；职业以采购与供应商管理人员为主（413%），其次是中高层管理人员（374%）和研发人员（213%）。

22变量测量

变量测量均源于国内外相关研究中的可靠量表，并根据研究情境适当修改。供应商创新性（SI）的测量参考Azadegan等[6]和Schiele等[5]的量表，协调能力（OC）、沟通能力（MC）和粘合能力（BC）量表均来自Schreiner等[10]的研究，关系强度（RS）的测量采用潘松挺等[13]的量表，新产品绩效（NP）的测量采用Huang等[14]的量表。所有变量采用Likert 5级量表评价。

为控制企业特征差异对新产品绩效的干扰，选取研发投入和企业规模作为控制变量。研发投入用近3年企业研发投入经费占营业收入的比重来衡量，而企业规模用员工总人数来测量。

3实证结果

31信效度检验

表1为信效度的主要检验结果。各变量的Cronbachα和组合信度（CR）均大于07的可接受标准，显示了较高信度。各量表均改編自相关成熟量表，确保较高的内容效度。采用验证性因子分析对构建效度进行检验，表1中各变量测量模型的拟合指标达到理想数值，标准化载荷大于06的可接受水平，且平均提取方差（AVE）大于05，表2中AVE的平方根大于其与其他变量间相关系数，表明构建效度良好。采用Harman单因素检验方法对共同方法偏差进行检验，单一公因子仅解释总方差的3074%，不存在严重的共同方法偏差。

32描述性统计

表2显示各变量的均值、标准差和相关系数。供应商创新性与企业新产品绩效呈显著的正相关，初步验证假设H1。

33假设检验

采用分组多元层次回归分析对研究假设进行检验，结果如表3和表4所示。检验步骤为：

①对自变量和调节变量进行中心化处理，并分别组建两者的乘积项。

4结论与启示

研究发现：与具有创新性的供应商合作会提升企业新产品绩效，关系强度与关系管理能力的匹配对供应商创新性与新产品绩效间关系存在正向调节作用，即弱关系中，协调与沟通能力能带来获取和整合供应商创新性的可能，利于提高新产品绩效，而强关系中，粘合能力能降低交易成本，巩固供应商创新性获取和利用路径，利于提升新产品绩效。

本文从关系管理视角深入剖析关系管理能力对供应商创新性利用的内在影响，并就不同强度关系下该能力作用的有效性进行探讨，丰富了供应商创新性利用机制研究，也为供应商管理实践提供一定启示：①企业在关注供应商是否具有创新性的同时，应培育有效管控双方合作的关系管理能力，从而充分动员供应商资源与能力，实现卓越的新产品绩效。②企业更应针对不同强度关系，培育相应的关系管理能力，从而最大化发挥其对利用供应商创新性实现产品创新的促进作用。

研究还存在一些不足：①受样本数据限制，后续研究可进一步扩大样本数量和范围检验结论的普适性。②随着企业—供应商关系已扩展到网络关系，供应商的创新行为受其所嵌入供应商网络的影响，后续研究还需从网络视角对如何利用供应商创新性进行相应探讨，以全面揭示供应商创新性的利用机制。

参考文献：

[1]Azadegan A，Dooley K J，Carter P L，et al.Supplier Innovativeness and the Role of Interorganizational Learning in Enhancing Manufacturer Capabilities[J]. Journal of Supply Chain Management， 2008（4）：14-35.

[2]Schiele H， Vos F G. Dependency on Suppliers as a Peril in the Acquisition of Innovations？ The Role of Buyer Attractiveness in Mitigating Potential Negative Dependency Effects in Buyer-supplier Relations[J]. Australasian Marketing Journal， 2015（2）：139-147.

[3]Schilke O， Goerzen A. Alliance Management Capability： An Investigation of the Construct and Its Measurement[J]. Journal of Management， 2010（5）：1192-1219.

[4]叶江峰，任浩，陶晨.分布式创新过程中企业间知识治理——基于多重概念模型与相关命题的研究[J].科学学与科学技术管理，2013（12）：45-54.

[5]Schiele H， Veldman J， Hüttinger L. Supplier Innovativeness and Supplier Pricing： The Role of Preferred Customer Status[J]. International Journal of Innovation Management， 2011（1）：1-27.

[6]Azadegan A， Dooley K J. Supplier Innovativeness， Organizational Learning Styles and Manufacturer Performance： An Empirical Assessment[J]. Journal of Operations Management， 2010（6）：488-505.

[7]Azadegan A. Benefiting from Supplier Operational Innovativeness： The Influence of Supplier Evaluations and Absorptive Capacity[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011（2）：49-64.

[8]李随成，李勃，张延涛.供应商创新性，网络能力对制造企业产品创新的影响——供应商网络结构的调节作用[J].科研管理，2013（11）：103-113.

[9]Pulles N J， Veldman J， Schiele H. Identifying Innovative Suppliers in Business Networks： An Empirical Study[J]. Industrial Marketing Management， 2014（3）：409-418.

[10]Schreiner M， Kale P， Corsten D. What really is Alliance Management Capability and How does It Impact Alliance Outcomes and Success？ [J] Strategic Management Journal， 2009（13）：1395-1419.

[11]Gulati R， Wohlgezogen F， Zhelyazkov P. The Two Facets of Collaboration： Cooperation and Coordination in Strategic Alliances[J]. The Academy of Management Annals， 2012（1）：531-583.

[12]陳维政，任晗.人情关系和社会交换关系的比较分析与管理策略研究[J].管理学报，2015（6）：789-798.

[13]潘松挺，蔡宁.企业创新网络中关系强度的测量研究[J].中国软科学，2010（5）：108-115.

[14]Huang C-T， Tsai K-H. Synergy， Environmental Context， and New Product Performance： A Review Based on Manufacturing Firms[J]. Industrial Marketing Management， 2014（8）：1407-1419.

（责任编辑：李映果）