2016年度十大雾霾谣言

2016年12月30日，环境保护部宣传教育中心和北京市环境保护宣传中心联合曝光“2016年度十大雾霾谣言”，并一一作出真相解读。

谣言一：微距镜头中的北京雾霾

网传视频是用4000流明灯光微距镜头下显示出的北京雾霾。视频中，一些细小颗粒四处飘散，确实吓人。网友纷纷表示，以前嫌憋的口罩这次一定要戴起来，也有网友评论“这样的空气吸进去要死人”。

真相：形成雾霾的雾滴、细颗粒物都是肉眼无法看到的，需要借助显微镜仪器。视频所见只是灰尘而已。

谣言二：尾气比空气干净10倍，汽车机动车对雾霾的贡献并没有那么大

有视频显示，在空气重污染天，一位戴着防毒面具的人把空气质量检测仪伸到了一辆小汽车的尾气排放管口，PM2.5读数从接近500降到了48。得出结论：汽车尾气比雾霾天的空气要干净10倍。

真相：汽车尾气中含有氮氧化物、挥发性有机物等物质，这些都是气体，不会反映在测量PM2.5的空气质量测试仪中。但这些气体既是产生PM2.5的“原材料”，也是“催化剂”。在北京本地污染源中，机动车排放的污染物对PM2.5的贡献是31.1%，在非采暖季要占到40%。二次转化生成的有机物、硝酸盐、硫酸盐和铵盐，累计占PM2.5的70%。

谣言三：因为雾霾里存在硫酸铵才发布红色预警

12月中旬，网上一则流传甚广的消息称，“内部说这次雾霾里主要是含硫酸铵，本来不到红色预警的程度，但因为存在硫酸铵所以才到这个级别。提醒孩子们都不要出门。家里净化器长时间开启。多喝水。原来伦敦有次硫酸铵超标，有好多人没有防护而死亡。”

真相：按《北京市空气重污染应急预案》规定，硫酸铵不是发布红色预警的标准。此前发表在美国《国家科学院院刊》上的论文《从伦敦雾到中国霾：硫酸盐的持续性形成》指出，在中国，农业氮肥和工业排放产生大量氨气污染，碱性的氨气促进了二氧化硫和氮氧化物的反应过程，形成大量硫酸铵，但也中和了酸性环境，使得中国雾霾在酸碱度上呈现中性。尽管中性并不意味着没有伤害，但不具有伦敦的酸性大雾那样强烈的急性毒性。硫酸铵急性毒性不大，伦敦雾致命元凶为高浓度二氧化硫。

谣言四：风电站、防护林阻挡导致雾霾

有人认为，内蒙古建设了大量风电站偷走了北京大风，三北防护林使北方风力衰减，导致雾霾无法被吹散。

真相：风碰到障碍物绕流是可以恢复的，局部风力发电或局部防护林不会对距离较远的下游风力造成影响，雾霾形成的根本原因还是因为地面污染物碰上大气静稳条件。目前没有任何科学研究显示风电场或防护林与雾霾的形成有因果关系。

谣言五：雾霾不散是因为“核污染”

据传，鄂尔多斯地下发现大规模铀煤资源，通过燃烧，煤炭中的铀进入空气中，这是目前国内大范围雾霾的原因。

真相：雾霾难散主要影响因素为气象条件。铀元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不会变成粉尘；而且电厂对排放物都会进行除尘、脱硫脱硝，就是真有，也应该是留在燃烧残渣里，进入空气中是很微量的。

谣言六：“煤改气”加剧北京空气污染

一篇《天然气锅炉排烟是加剧京城灰霾天气的重要原因》的文章表示，天然气锅炉排烟是造成北京地区“丰富水汽”的主要来源，是加剧灰霾空气的“帮凶”，称北京发展天然气是双刃剑，既有清洁能源的一面，又有排放水汽的负面影响和氮氧化物的污染。

真相：中科院大气物理所研究员王自发表示，按照我国当前天然气消耗量计算，每年燃烧天然气产生气态水3亿吨左右，如全部转化成液态水，平摊在全国人口集中的东部地区，液态水的厚度连0.1毫米/年都不到，仅占大气中可降水量的几十万分之一，影响微乎其微。所以“煤改气”不会显著增加北京市大气中的湿度，不是北京地区“丰富水汽”主要來源。南开大学冯银厂教授表示，无论燃煤、燃气还是燃油，都会排放氮氧化物。“煤改气”是否会导致氮氧化物的升高，主要取决于改气之前煤炭的燃烧方式和煤炭品质、改气之后采取的燃烧技术等因素。如果采用了低氮燃烧技术，氮氧化物的排放量就会降低。

谣言七：北京空气质量在逐步恶化

有人认为，现在雾霾频发，北京的空气质量不是在好转而是在恶化。

真相：根据环境保护部监测数据，截至12月27日，2016年北京市PM2.5平均浓度为72微克/立方米，同比下降10.0%，比2013年下降20%。联合国环境规划署2016年发布的《北京空气污染治理历程：1998-2013年》评估报告显示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物的年均浓度分别显著下降了78%、24%和43%，15年间北京的空气质量得到了持续改善。此外，美国NASA等国际机构的监测数据也支持北京空气质量持续改善的趋势。

谣言八：只能等风来，应急措施没啥用

有观点认为，北京的雾霾只能等风来，重污染期间花费这么大力气实施的各项措施，也没发挥作用把雾霾赶走。

真相：重污染应急是通过应急减排措施尽量减少污染物排放，降低污染物累积程度，最大限度保障公众健康。经测算，2016年红警期间，采取应急减排措施比不采取措施PM2.5降低23%左右，其他污染物平均降低30%左右。

谣言九：空气中含抗生素耐药性细菌

2016年11月23日，瑞典哥德堡大学抗生素耐药性研究中心四位学者在研究中提到，“从北京雾霾中检测出抗生素耐药性基因”。随后国内部分微信公众号发表众多衍生文章，被大量媒体、自媒体转载和评论。

真相：北京市卫计委回应称，细菌的耐药性和致病性是完全不同的概念，耐药性的增加不意味着致病性的增强。国内外多位专家表示，细菌耐药与雾霾无关，雾霾不产生耐药基因，雾霾与耐药菌无必然的因果联系。细菌耐药性的获得是由于进化选择和抗生素等诱导选择引起，并非由雾霾引起。雾霾中的危害因子主要为化学污染物，对呼吸系统、心血管系统等存在不利健康影响，微生物引起的健康风险很小。

谣言十：北京肺癌高发，空气污染是元凶

雾霾影响健康毋庸置疑，但网上流传的一些说法却是五花八门：北京肺癌发病率远高于全国，呈现年轻化趋势，空气污染是元凶；80个PM2.5微粒可以堵死一个肺泡；雾霾会让鲜肺六天变黑肺；吸一天雾霾就可能导致偏瘫……

真相：钟南山院士发布声明，称“雾霾致癌的资料有不少是断章取义，夸大其词或肆意篡改”，澄清《别拿雾霾开玩笑了，它是一级致癌物质》文章存在概念错误，并非本人所写，并就引用相关数据致歉。2003～2012年间，除去老龄化因素，北京肺癌年平均增长率为1.2%。2011年北京市肺癌年龄标准化发病率为23.53/10万，而全国可比的最新肺癌标化发病率为25.34/10万，可见北京市肺癌发病率略低于全国平均水平。北京市2011年肺癌发病中位年龄为71岁，相对于2002年肺癌发病中位年龄69岁增长了2岁，可见北京市肺癌发病并没有年轻化趋势。其他传言无科学根据，已被相关权威机构证实为谣言。