腹股沟疝行腹腔镜疝修补术与网塞充填式无张力疝修补术的疗效比较

汪想忠　崔苏阳　李飞

【摘要】 目的：回顾性对比分析腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术及网塞充填式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法：将笔者所在医院240例腹股沟疝患者按照不同的手术方式随机分为两组，试验组采用腹腔镜疝修补术治疗，对照组采用网塞充填式无张力疝修补术治疗，对比分析两组患者围手术期相关指标及并发症发生率等情况。结果：试验组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组患者出现切口感染、尿潴留、阴囊血肿等相关并发症发生率（19.2%）和对照组（23.3%）相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗的临床效果优于网塞充填式无张力疝修补术，且对患者的创伤小，有利于患者更快康复，值得推广应用。

【关键词】 腹股沟疝； 腹腔镜疝修补术； 网塞充填式无张力疝修补术； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.4.072 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）04-0131-02

腹股沟疝是临床外科较为常见的一种多发性疾病，发病率为0.1%～0.5%，而且男性的发病率更高[1]。开放式无张力疝修补术因为操作简单、疗效确切等诸多优点已经取代了传统腹股沟疝修补术，在腹股沟疝患者治疗中应用广泛[2]。近年来微创技术不断提高，腹腔镜腹股沟疝修补术凭借其切口小、创伤小、恢复快等诸多优点也慢慢得到了临床学者的认可和肯定[3]。为了探讨有效的治疗方法，本文对比分析了笔者所在医院240例腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术及网塞充填式无张力疝修补术治疗的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月-2016年8月在笔者所在医院就诊的240例腹股沟疝患者作为本次研究对象，根据不同的治疗方式将240例患者随机划分为两组，各120例，试验组中男113例，女7例；年龄34～80岁，平均（50.8±8.3）岁；单侧疝107例，双侧疝13例。对照组中男102例，女18例；年龄32～74岁，平均（50.3±8.6）岁；单侧疝104例，双侧疝16例。两组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用网塞充填式无张力疝修补术治疗（以斜疝为例）。所有患者术中实施连续硬膜外麻醉或者全身麻醉，常规疝切口，切开腹外斜肌腱膜，充分游离疝囊后还纳疝囊。置入修补材料后，将充填物与内环或缺损边缘缝合数针固定，将Mesh补片放置于精索后方，与腹内斜肌、联合肌腱、耻骨结節韧带、陷窝韧带、腹股沟韧带等连续缝合固定，后逐层缝合各层。

1.2.2 试验组 采用腹腔镜疝修补术治疗。TEP组：于脐下纵行作1.2 cm小切口，切开皮肤及腹白线，向两侧牵开腹直肌，沿腹直肌后鞘向下分离，进入腹膜前间隙，置入10 mm套管，充入C02气体，建立“腹膜外气腹”，置入腹腔镜，用手指分离扩大腹膜前间隙，腹腔镜直视下于脐和耻骨联合连线上1/3及下1/3置入5 mm套管。镜下钝锐结合游离腹膜前间隙，辨认疝囊口部位、腹壁下动脉的走行，确定解剖结构，游离疝囊内外侧。进一步游离耻骨肌孔，内至耻骨结节，外至髂前上棘，上到联合肌腱上方2 cm，下至耻骨梳韧带下方2 cm，于脐孔将卷成条状的补片置入腹腔内并展平覆盖整个腹股沟底部，钉合器将补片固定，退镜结束手术。

TAPP组：用气腹针在脐下缘建立气腹，脐孔置入10 mm套管，置入腹腔镜，在直视下分别于两侧腹壁脐水平建立5 mm和10 mm套管。镜下找到疝囊，还纳疝内容物，用在内环口上缘约2 cm弧形切开腹膜，内侧不要超过脐内侧韧带，外侧止于髂前上棘，将腹膜瓣钝性或锐性游离下来。钝性游离精索及腹壁下动脉，游离疝囊颈与腹壁的粘连。钝性分离腹膜前间隙，上至弓状下缘上2 cm，下至耻骨梳韧带下2 cm，内至耻骨膀胱间隙并暴露整个耻骨联合，外至髂前上嵴。将补片卷成条状，于脐孔置入腹腔内，在已经游离的腹膜前间隙内将其展平，使用钉合器将补片依次固定，最后钉合或缝合切开腹膜，结束手术。

1.3 评价方式

统计两组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等情况，统计两组患者相关并发症发生率。

1.4 统计学处理

采用统计学处理软件SPSS 16.0进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期相关指标对比

试验组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生率对比

试验组患者出现切口感染、尿潴留、阴囊血肿等相关并发症发生率（19.2%）和对照组（23.3%）相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

目前腹股沟疝的主要治疗方法为外科手术治疗，而手术治疗的主要目的是为了堵塞腹腔脏器突出途径，使腹壁薄弱部分强度增加[4]。传统疝修补术存在“张力”，因此术后疼痛明显，恢复时间比较长，很容易复发[5]。无张力疝修补术提出后，更加符合人体正常的生理解剖结构，患者术后并发症较少，而且术后复发率相对较低。网塞充填式无张力疝修补术主要采用的是生物材料，不仅可以很好地弥补传统疝修补术的缺点，而且不会破坏腹股沟疝区域正常生理解剖结构，也可以在一定程度上控制患者术后并发症发生率及复发率[6]。但是这种手术方式需要切开很多组织，术后腹股沟区异物感、慢性疼痛发生率高，术后会留有疤痕，也可能会出现切口感染、损伤精索等风险[7]。

近年来，随着微创技术的不断发展及提高，越来越多的人开始关注腹腔镜下疝修补术，这种手术方式包括完全腹膜外修补术（TEP）、经腹腔腹膜前修补术（TAPP）及腹腔内补片覆盖术三种，其中最为常用的是TAPP，这种手术方式的基本原理是在腹膜前间隙置入一块合适的补片，将整个肌耻骨孔覆盖，增强腹壁强度的同时，预防周围出现其他疝[8]。而且这种手术方式与TEP相比有诸多优势，进入腹腔，方便术中观察对侧或者同侧的隐匿疝；术中高碳酸血症发生率低，游离范围根据缺损和补片大小可控；解剖层次清晰，学习周期短。

本次研究表明，试验组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等均明显短于对照组（P<0.05），两组患者术后切口感染、尿潴留发生率无明显差异（P>0.05），术后随访也没有发现复发，这和以往大多数研究报道基本相符。与传统开放式疝修补手术相比，腹腔镜下疝修补术的优势在于：（1）腹腔镜下疝修补术手术切口远离补片植入区域，所有操作均在腹横筋膜后方进行，切口或补片感染等风险非常低；（2）在腹腔镜直视下进行操作，视野更清晰，操作更为安全可靠；（3）分离范围比开放式手术更大，因此只需聚丙稀平片即可充分覆盖腹壁缺陷，避免了使用开放手术中价格昂贵的塑形补片；（4）切口小、更隐秘，具有较好的美容效果；（5）治疗双侧疝时无需增加切口，还可发现对侧隐匿疝并同时治疗。由于可直接观察对侧，腹腔镜下疝修补术特别是TAPP在诊断隐匿疝方面被认为最准确，减少了患者再次住院手术的痛苦及费用。（6）腹腔镜下疝修补术在复发疝的治疗中优势更为明显，由于避免了经由原手术径路的瘢痕组织，减少了操作难度，从而提高了手术安全性并降低了再复发率。Bisgaard等[9]发现复发疝腹腔镜手术后的再复发率为1.3%，Lichtenstein术为11.3%，其他无张力手术则为7.2%，提示腹腔镜下疝修补术在降低复发疝的再发率具有明显的优势[10]。

综上所述，腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗的临床效果优于网塞充填式无张力疝修补术，对患者的创伤更小，有利于患者更快康复，值得推广应用。

參考文献

[1]谭嗣伟，梁存河，陈志雨.成人腹股沟疝开放式无张力修补术后并发症分析[J].国际外科学杂志，2011，38（11）：790-792.

[2]阮潇舒.无张力疝修补术治疗腹股沟疝的体会（附126例报道）[J].中国普外基础与临床杂志，2010，17（3）：285-286.

[3]景恩义，刘雅莉，杨克虎，等.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价[J].中国循证医学杂志，2010，10（7）：875-881.

[4]张文海，白剑，侯湘德，等.腹腔镜痛修补术与开放式无张力痛修补术治疗成人腹股沟痛的临床比较[J].实用医学杂志，2010，26（21）：3911-3913.

[5]宋双庆，张伟霞.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较[J].医学论坛杂志，2012，33（3）：59-61.

[6]陈双，杨斌.腹股沟无张力疝修补的技术要点[J].中国实用外科杂志，2010，15（6）：582-583.

[7]陈双，唐健雄，马雄章.成人腹股沟疝治疗指南[J].中国实用外科杂志，2012，32（10）：833-835.

[8]黄绍华，蓝碧洋.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J].白求恩军医学院学报，2012，10（3）：193-194.

[9] Bisgaard T，Bay N M，Kehlet H.Re-recurrence after operation for recurrent inguinal hernia.A nationwide 8-year follow-up study on the role of type of repair[J].Ann Surg，2008，247（12）：707-711.

[10]张云.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较[J].医疗卫生装备，2015，4（4）：80-82.

（收稿日期：2016-10-01）