刘洋,李婷,陈文钊,刘立娟,王震
(1.北京市延庆区农业技术推广站,102100;2.北京市农业技术推广站;3.北京市大兴区土肥工作站)
早熟薄皮甜瓜品种比较试验
刘洋1,李婷2,陈文钊1,刘立娟1,王震3
(1.北京市延庆区农业技术推广站,102100;2.北京市农业技术推广站;3.北京市大兴区土肥工作站)
为了筛选适宜北京设施种植的早熟、高品质、高产量的薄皮甜瓜品种,以引进的4个早熟薄皮甜瓜品种为材料,以北京当地早熟品种京雪3号为对照,通过调查不同品种的田间性状、生育期,测定果实的横径、纵径、单果质量、可溶性固形物含量,比较分析品种间的差异。试验结果表明,组5果实发育期最短、早熟性好、口感酥脆、品质高,667 m2产量达2 112 kg,较高产,综合表现较优,可作为北京地区抢早种植品种。
甜瓜;品种;品质;产量
甜瓜(Cucumis meloL.)是世界十大水果之一,味美爽口、营养丰富,深受人们喜爱。近年来,我国甜瓜栽培面积逐渐增大,位居世界第一[1,2]。甜瓜中含有大量的可溶性糖、维生素和有机酸等物质,这些物质决定了甜瓜的营养品质[3],其中含糖量是决定果实品质和商品价值的重要因子[4]。随着生活水平的提高,消费者对甜瓜品种多样性要求也越来越高。根据北京市西甜瓜创新团队13 a调研结果,北京市民对薄皮甜瓜的认可度高[5],偏好口感酥脆类型。早熟甜瓜经济效益较好,并且可填补早春“果盘子”的空缺,而北京地区早熟薄皮甜瓜品种较少,为此笔者引进了4个早熟甜瓜品种,种植在北京设施大棚中,通过比较田间植株性状、商品性状、品质性状等指标,以期筛选出熟性早、产量高、品质好、适应性较强的甜瓜品种,为优良品种的选择和推广奠定基础。
1.1 试验材料
试验所用甜瓜品种共5个,品种代号及供种单位信息见表1。
表1 不同品种甜瓜的基本信息
1.2 试验时间、地点
试验于2016年3~7月在北京市延庆区茂源广发园区塑料大棚中进行。试验地土质为壤土,肥力中等。定植前15 d纵向开沟,667 m2施堆肥8 m3(基肥)和40 kg复合肥。5个甜瓜品种均于3月17日播种,3月23日出苗,4月19日定植。
1.3 试验设计
试验共5个品种,3次重复,随机区组排列,单行吊蔓栽培,行距1.5 m,株距为40 cm,每小区面积80 m2。采用单蔓整枝方式,子蔓留瓜,全生育期施肥、灌水、病虫害防治、地膜覆盖等管理同当地商品甜瓜生产。
1.4 取样和分析方法
每个小区随机标记5株瓜苗,分别测定坐果期(6月5日)的植株高度、茎粗、叶面积,膨瓜期(6月20日)测定植株留瓜节位和坐果数等指标。其中植株高度和叶片面积(叶长×叶宽)用标准卷尺测量,茎粗用游标卡尺测量。待甜瓜成熟后,每小区随机取样5个,利用天平测量单瓜质量;用孙志鸿等[6]的方法测量可溶性固形物含量;用最小刻度1 mm的刻度尺测量甜瓜纵切面的纵径和横径,内腔纵切面的纵径和横径(小数点后保留2位),计算果形指数(果形指数=纵径/横径);利用蒋有条等[7]提出的方法评价甜瓜瓜瓤质地和口感。试验数据采用Excel和SPSS软件进行处理及分析。
2.1 不同品种甜瓜生育期及长势的比较
①不同品种甜瓜生育期的比较 坐果期、坐果节位和果实发育天数是甜瓜熟性的表现。由表2可见,5个甜瓜品种的坐果期、坐果节位、果实发育天数、成熟始期存在差异,其中组5的果实发育天数最短,其次为丰抗100,而北京本地品种京雪3号果实发育天数最长,在早熟性方面不具备优势。
②不同品种甜瓜长势之间的比较 5个品种整个生育期植株迅速生长,从团棵期到成熟期生长趋势较一致。通过测量坐果期的植株高度、茎粗和叶面积等指标发现,龙甜6号植株高度最大,丰抗100高度最小;京雪3号的茎粗最大,表明该品种生长较壮;坐果期各品种叶片数有一定差异,这可能与根系的生长能力有关。
整个生育期植株的叶面积随时间的延长逐渐增大。从团棵期到坐果期,各处理植株的叶面积生长迅速,此阶段以营养生长为主;从坐果期到成熟期,叶面积增长稍缓,此阶段植株以生殖生长为主;5个品种坐果期叶面积如表2所示,各品种的叶面积存在显著差异,其中组5的叶面积最大,达到0.057 m2,显著高于其他处理,而早熟金妃的叶面积最小,仅有0.032 m2。
表2 不同品种甜瓜的生育期
2.2 不同品种甜瓜产量和品质的比较
如表3所示,5个品种中,组5的单果质量显著大于其他品种,但由于每株坐果数不同,667 m2产量则以京雪3号的最高,达2 266 kg,其次是组5,667 m2产量达2 112 kg。通过比较果形指数,京雪3号属于阔梨形(果形指数<1),组5属于卵圆形(1.1<果形指数<1.3),其余3个品种均属于长卵圆(果形指数>1.3)。各品种果肉厚度之间差异不显著,组5的果肉最厚,为2.77 cm。可溶性固形物含量以京雪3号为最高,且显著高于其他品种,而该品种肉质为紧脆型,汁液较少;其次是龙甜6号,但口感也为紧脆。根据目前消费者的需求,口感酥脆更受欢迎,综合比较,组5的口感为最佳。
表3 5个甜瓜品种产量和品质的比较
该研究以5个薄皮甜瓜品种为材料,进行差异分析,结果表明,各品种在生育期、植株长势、果实外观、单果质量、果形指数、可溶性固形物含量等方面均存在一定差异。组5的果实发育期最短,仅28 d,少于其他品种,植株长势稍弱,但是叶面积最大,可以较好地进行光合作用以及光合产物转运,但田间栽培该品种时,应注意适当稀植,以保证作物有效的光合作用面积。组5的可溶性固形物含量不是最高,但口感酥脆,符合当前消费者的偏好,且果形好,各指标均优于对照品种京雪3号,虽667 m2产量稍低于对照,排第2,达2 112 kg,但不影响对该品种的整体评价。因此,组5综合来看,表现早熟、优质、高产,适宜在北京地区进行抢早种植。
[1]刘君璞,许勇,孙小武,等.我国西瓜甜瓜产业“十一五”的展望及建议[J].中国瓜菜,2006(1):1-3.
[2]王坚.中国西瓜甜瓜[M].北京:中国农业出版社,2000:11.
[3]管学玉.网纹甜瓜品质形成特点的研究[D].杭州:浙江大学,2006.
[4]刘润秋,张红梅,徐敬华.砧木对嫁接西瓜生长及品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2003(4):2-6.
[5]朱莉,曾剑波,李琳.北京市西瓜甜瓜产业发展及消费需求[M].北京:中国农业科学技术出版社,2014.
[6]孙志鸿,李振山,杨朝选,等.无土栽培有机肥含量对小西瓜产量和品质的影响[J].中国瓜菜,2007(1):7-10.
[7]蒋有条,吴明珠.西瓜、甜瓜调查项目和方法[M].北京:华夏出版社,2001:8-22.
Comparison of Ripen-early Thin-Skinned Muskmelon Cultivars
LIU Yang1,LI Ting2,CHEN Wenzhao1,LIU Lijuan1,WANG Zhen3
(1.Yanqing Agricultural Technology Extension Station,Beijing 102100;2.Beijing Agricultural Technology Extension Station;3.Daxing Soil and Fertilizer Workstation)
In order to select early-maturing,high-quality and high-yield thin-skinned muskmelon cultivars suitable for facility cultivation,this experiment analyzed the differences of 4 thin-skinned muskmelon cultivars by investigating their field characters,growth season,transverse diameter,vertical diameter,single fruit quality and sugar content of fruit with the Jingxue No.3,a Beijing local ripen-early cultivar as control.The results showed that the cultivar Zu 5 had the shortest growing time,better ripen-early character,crispier taste,higher quality and higher yield with 2 112 kg/667 m2.It could be used as the early planting cultivar in Beijing area with better comprehensive performance.
Muskmelon;Cultivar;Quality;Yield
S652
A
1001-3547(2017)02-0052-03
10.3865/j.issn.1001-3547.2017.02.020
西甜瓜产业技术体系北京市创新团队项目(BAIC10-2016);北京市农业局科技新星项目(20160206)
刘洋(1981-),男,本科,中级农艺师,研究方向为西甜瓜栽培技术,电话:13466304584,E-mail:38652584@qq.com
李婷(1987-),通讯作者,女,硕士,助理农艺师,研究方向
为西甜瓜栽培技术,电话:18911030070,E-mail:litingdream@126.com
2016-11-04