分析腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在行全子宫切除术的妇女患者中的应用效果

杨建勇

（山东省德州市平原县第一人民医院，山东 德州 253100）

进行全子宫切除术传统的麻醉方式是单纯硬膜外麻醉，该麻醉方式麻醉起效时间较慢而且并不能有效的进行止痛，麻醉流程也较为复杂等不足之处[1]。腰硬联合麻醉则可有效的解决传统麻醉方式的问题，从而使手术达到更好的效果。为此我院为能深入地研究二者麻醉方式的优缺点特选取于我院治疗过的子宫切除术患者进行研究。

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机抽取2016年8月～2017年8月于我院进行子宫切除术的患者70例，并采取抽签法分为对照组和观察组。所抽取患者肾脏功能等脏器均无异常。对照组30例，年龄31～59岁，平均年龄（46±5.2）岁，身高（157±4.1）cm，体重（56.1±9.3）kg，使用持续硬膜外麻醉。观察组30例，年龄30～57岁，平均年龄（47±4.4）岁，身高（159±3.8）cm，体重（55.8±10.2）kg，使用腰硬联合麻醉。对照组和观察组在身高、年龄和体重等一般资料上差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者进行全子宫切除术进入手术室后进行静脉通道开放，并在十五分钟内迅速静脉输入五百毫升晶体液后开始麻醉。

1.2.1 对照组使用持续硬膜外麻醉

对照组的患者弯腰侧卧位行硬膜外穿刺，穿刺完毕后改平卧位，并注射入百分之二的利多卡因4ml，并在麻醉后五到十分钟内观察患者，并确定患者硬膜外麻醉生效且蛛网膜下隙没有阻滞麻醉现象，再进行注射百分之零点七五罗哌卡因13ml左右。

1.2.2 观察组使用腰硬联合麻醉

使用18G硬膜针穿刺于L3-4间隙，再从硬膜外导针置入27G腰穿针，在蛛网膜下腔缓慢注入重比重局麻药（百分之零点七五2m l罗哌卡因再加百分之十1ml葡萄糖混合液，根据患者子宫肌瘤大小、体重以及手术术式情况予以相应药量）。麻醉时还应观察平均动脉压，如果有超过基础值百分之二十的血压下降情况，为提升输液速度，应马上进行十五毫克麻黄碱静脉注射。手术开始约两小时后再追加注入百分之二约10ml左右的利多卡因。

1.3 效果评定

分为四个级别评定麻醉效果：优：麻醉后没有明显不良症状发生；较好：有恶心症状但没有呕吐和牵拉引起的不适；差：有强烈的恶心、呕吐和牵拉不适症状。肌肉松弛效果评定分为满意和不满意两个级别：满意：患者肌肉松弛效果较为完善；不满意：患者肌肉松弛效果差。

1.4 统计学方法

所有数据使用SPSS17.0统计学软件进行处理。计数资料行x2检验，计量资料行t检验。以P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 麻醉效果

优：对照组16例（45.7%），观察组25例（71.4%），x2=13.608，P=0.000（P＜0.05）；较好：对照组12例（34.3%），观察组8例（22.9%），x2=3.182，P=0.074（P＞0.05）；差：对照组7例（20.0%），观察组2例（5.7%），x2=9.130，P=0.003（P＜0.05）。除差之外总有效：对照组为28例（80.0%），观察组为33例（94.3%），x2=9.130，p=0.003（P＜0.05）。观察组麻醉效果总有效显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 麻醉起效时间

对照组麻醉起效时间是（9.3±2.1）min，观察组麻醉起效时间是（6.5±1.6）min。观察组麻醉生效时间显著优于对照组，其差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 肌肉松弛效果

观察组中患者对肌肉松弛满意33例（94.3%）显著优于对照组肌肉松弛满意27例（77.1%），x2=12.070，P=0.000（P＜0.05），差异有统计学意义。

3 讨 论

腰硬联合麻醉是结合腰麻和硬膜外麻醉的方式的长处而规避了缺点，改善了麻醉效果，简化了麻醉操作流程。因此在麻醉领域内越来越受到重视。进行全子宫切除术时因要用外力进行子宫牵拉，而牵拉容易导致患者在手术中引发各种不舒服的症状[2]。如果症状较为严重还可引发大小便失禁、下肢瘫痪等[3]。因此对进行全子宫切除术时对麻醉的效果有着较高的要求。

经过本院收集全子宫切除术患者使用持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉对比分析表明，使用腰硬联合麻醉的观察组患者的麻醉效果、麻醉生效时间以及麻醉保持时间均优于使用连续硬膜外麻醉的对照组。

综上所述，进行全子宫切除术时使用腰硬联合麻醉的麻醉效果等较佳，患者接受度较高，应加紧推广和使用。

[1] 李慧静.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较[J].中国社区医师,2017,34(4)∶2965-2966.

[2] 祝利华.腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的比较[J].母婴世界,2015,39(21)∶64-65.