咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效观察

袁大伟

（山东省临沂市妇女儿童医院儿科，山东 临沂 276000）

咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效观察

袁大伟

（山东省临沂市妇女儿童医院儿科，山东 临沂 276000）

目的分析咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效。方法选取2014年6月～2016年5月我院收治的惊厥性癫痫持续状态的患儿52例作为观察目标，按照不同治疗方法分为参照组和研究组，各26例，分别给予地西泮持续静脉推注治疗和咪达唑仑持续静脉推注治疗，比较两组疗效和安全性情况。结果研究组不良反应发生率低于参照组，其治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态具有疗效确切、安全性高的优势，临床可将其作为首选治疗方案积极使用和推广。

小儿惊厥性癫痫；咪达唑仑；静脉推注

惊厥是临床儿科发生率较高的急性病，其主要是因为高热导致的。发作过程中患儿会表现出局部或全身肌肉强制性和阵挛性抽搐症状，部分患儿同时伴随意识障碍、双眼皮上翻等临床症状，其具有发病急、病情危重等特点。临床实践发现，年龄越小的患儿，其发生惊厥的危险性就越大，如果高热症状频繁发作或始终得不到有效控制，则会导致脑部损伤。基于此，及时有效的对症治疗十分重要[1]。本文选取我院收治的52例惊厥性癫痫持续状态的患儿作为观察目标，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月～2016年5月我院收治的惊厥性癫痫持续状态的患儿52例作为研究对象，所有患儿均符合惊厥性癫痫持续状态的临床诊断标准[2]。按照不同治疗方法分为参照组和研究组，各26例。参照组男14例，女12例，年龄1～7岁，平均年龄（4.5±0.4）岁；病程2～6个月，平均病程（3.1±0.3）个月。其中癫痫6例，病毒性脑炎7例，细菌性脑膜炎13例。研究组男11例，女15例，年龄2～8岁，平均年龄（4.6±0.5）岁；病程1～7个月，平均病程（3.5±0.5）个月。其中癫痫8例，病毒性脑炎6例，细菌性脑膜炎12例。两组患儿的基本信息比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患儿就诊之后立即给予对症综合治疗，主要包括吸氧、迅速创建静脉通道、维持呼吸道畅通等，同时予以适当降低颅内压、苯巴比妥控制惊厥等治疗措施。参照组给予地西泮（江苏长江药业有限公司，国药准字H32022581，药品规格：化学药品，5 mg）持续静脉推注治疗，初始给药剂量为0.01 mg/（kg·min），对患儿临床表现进行观察，以此为依据对输注速度和剂量进行调整，控制最大用药剂量为0.05 mg/（kg·min）。研究组给予咪达唑仑[宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20067040，药品规格：化学药品，2 mL：2 mg（以咪达唑仑计）]持续静脉推注治疗，控制初始给药剂量和推注速度分别为0.1 mg/kg、1 μg（kg·min），患儿病情趋于稳定状态后，间隔5 min将给药速度增加1 μg（kg·min），最大剂量≤5 μg（kg·min）。待控制住两组患儿的临床症状后，通过药物的有效剂量继续进行维持治疗，24 h按照相同速度减少药量，直到完全停药。

1.3 疗效评定标准[3]

显效：治疗10 h后患儿的惊厥停止，未反复；有效：治疗24 h后患儿的惊厥停止，未再发作；无效：治疗24 h后惊厥依然未得到有效控制，甚至比治疗前严重。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿的治疗总有效率比较

研究组治疗总有效率为92.3%（24/26），其中无效2例（7.7%），有效、显效分别为11例（42.3%）、13例（50.0%）；参照组治疗总有效率为65.4%（17/26），其中无效9例（34.6%），有效、显效分别为7例（26.9%）、10例（38.5%）。在治疗总有效率比较上，参照组低于研究组，差异有统计学意义（x2=5.6497，P=0.0174）。

2.2 两组患儿的不良反应发生率比较

研究组治疗过程中未出现不良反应，参照组治疗过程中出现1例呼吸抑制，4例呼吸道分泌物增加，不良反应发生率为19.2%。统计处理两组不良反应发生率，参照组明显高于研究组，差异有统计学意义（x2=5.5319，P=0.0186）。

3 讨 论

小儿惊厥性癫痫持续状态是高热未得到及时治疗后导致的，其在临床儿科中非常多见，是神经系统发生率较高的一种急症。通过临床对小儿惊厥的研究探讨[4]，发现感染、遗传、患儿年龄、长时间高热等与该病的发生、发展存在十分密切的关系。由于患儿正处于生长发育阶段，机体抵抗力和免疫力较差，抵御外邪入侵的能力不佳，很容易受到外界各病原菌的感染，进而引起炎症或其他病变。

地西泮与咪达伦唑是临床治疗小儿惊厥的常用药，二者均属于苯二氮卓类药物。其中的地西泮针对高热导致的小儿惊厥疗效突出，且镇静作用良好，但本品存在半衰期较长的缺点，需要同时联合其他类型的药物才能使药效得到充分发挥。咪达唑仑是一种水溶性药物，其PH值与生理值相差无几，且具有较强的脂溶性，可直接穿透血脑脊液屏障直接进入到脑组织中，在组织中充分弥散，以达到有效控制惊厥的目的。本品半衰期比较短，体内不易发生药物蓄积的情况，所以不良反应发生率较低，安全可靠。相关研究学者发现[5]，当苯巴比妥、地西泮均不能有效控制惊厥时，咪达唑仑依然可取得较理想的疗效。对其原因进行分析，咪达唑仑可在短时间内达到发病部位，尽快终止与惊厥相关的受体。另有相关学者证实，采用咪达唑仑为频繁发作的惊厥患儿进行治疗，可对其惊厥持续状态进行有效改善，相比于地西泮，治疗期间患儿呼吸道内不会出现过多的分泌物，更不会出现呼吸抑制，安全性备受肯定。

由本组试验得到的结果可知，研究组不良反应发生率、治疗总有效率与参照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。国内学者陈丽娟[6]在相关研究中也得到了与本文相似的结论。这足以证明，咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态具有疗效确切，安全性高，临床可将其作为首选治疗方案积极使用和推广。

[1] 马茂雷,张丽娜,钟家洋,等.咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效观察[J].中国基层医药,2013,20(22)：3383-3385.

[2] 邱名才.不同治疗方案对小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(11)：83-84.

[3] 张建磊,王朝辉,李郭飞,等.咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床研究[J].中国医学创新,2014,38(26)：1-2,3.

[4] 朱冰冰.咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床意义[J].母婴世界,2016,40(9)：95-96.

[5] 舒晓东.咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床观察[J].中外医疗,2012,31(36)：135,137.

[6] 陈丽娟.鼻内给予咪达唑仑治疗儿童癫痫持续状态疗效观察[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,17(80)：7-8.

本文编辑：吴玲丽

R742.1

B

ISSN.2095-8242.2017.003.567.02