不同年龄组患者休克指数在急性消化道出血中的应用观察

蓝秋华

（忻城县人民医院，广西 来宾 546200）

不同年龄组患者休克指数在急性消化道出血中的应用观察

蓝秋华

（忻城县人民医院，广西 来宾 546200）

目的探讨不同年龄组患者休克指数（SI）在急性消化道出血中的应用。方法选取我院2014年2月～2016年3月收治的消化内科疑似急性消化道出血的患者196例作为研究对象，按照患者年龄分成老年组（≥65岁）和非老年组（＜65岁），观察两组的SI差异性。结果按照标准的SI切点（SI＞0.90）显示有急性消化道出血，非老年组患者，SI为0.90时，约登指数＞60%，其余均在50以下。老年组患者，SI为0.70～0.85时，约登指数均＞60%，更低的SI切点可以更早的识别老年患者的急性消化道出血，降低漏诊率。结论更低的SI切点（SI≥0.8）可更早识别老年患者急性消化道出血，对于及时抢救具有重要作用。

急性消化道出血；休克指数；SI；老年患者

急性消化道出血导致的休克在临床中是比较常见的一种急危重症，此疾病发病较为迅疾，进展较快，如未及时发现及有效处理，极有可能发展到不可逆阶段，从而造成患者的死亡[1]。休克指数指心率与收缩压之比，可有效判定休克症状的有无与轻重。通常认为，当SI＞0.90时，患者会有休克现象，死亡率明显提高，应及时予以合理的处理措施[2]。由于患者的年龄越大，最大基础心率值速度会越来越缓慢，所以人们对于SI在老年患者中是否具有较高的准确性存在一定疑虑。本文选取196例消化内科疑似急性消化道出血的患者，探讨SI的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年2月～2016年3月收治的消化内科疑似急性消化道出血的患者196例作为研究对象，按照患者年龄分成老年组（≥65岁）和非老年组（＜65岁）。患者均呕血、呕吐咖啡渣样胃内容物，便血、柏油样便。

1.2 方法

详细记录患者基础资料，包括入院时监测的各项生命体征，年龄、性别，病程记录情况，了解其是否有急性出血。SI＝心率/收缩压。

急性消化道出血判断标准：指与血液动力学不平稳相关的呕血、血便和（或）收缩压＜100 mmHg、心率＞100次/min时导致的临床症状；术后表明有消化道出血症状，包括胃镜、肠镜检查及开腹手术等。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计分析，计数资料以x2检验，计量资料以t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床资料

急性消化道出血患者有43例，其中男23例，女20例；年龄≥65岁患者有27例.所有患者中收缩压（95±6）mmHg，心率（112±8）次/min。其中非老年人收缩压（90±5）mmHg，心率为（120±7）次/min，休克指数为（1.3±0.4）；老年人收缩压为（101±6）mmHg，心率为（104±6）次/min，休克指数为（1.0±0.3）。所有患者住院时间为（17.5±3.4）d。

非急性消化道出血患者有153例，其中男80例，女73例；年龄≥65岁患者有89例。所有患者中收缩压（80±5）mmHg，心率（126±6）次/min。其中非老年人收缩压（83±5）mmHg，心率为（123±5）次/min，休克指数为（1.5±0.3）；老年人收缩压为（78±5）mmHg，心率为（129±4）次/min，休克指数为（1.6±0.3）。所有患者住院时间为（5.6±1.3）d。

两组患者年龄、性别等基础资料对比无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05），但收缩压、心率、休克指数、住院时间等资料对比均有明显差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 急性消化道出血患者与SI关系

将SI作为切点值，自0.50～1.50，每个0.05递增值作为具体切点值分析，观察两组患者的敏感度、特异度、约登指数、阳性似然比及阴性似然比，当SI≤0.75时，敏感度＞90%，特异性＜60%；当SI≥0.95时，敏感度＜40%，特异性＞90%；当SI为0.85、0.90时，约登指数＞50%。非老年组患者，SI为0.90时，约登指数＞60%，其余均在50以下。老年组患者，SI为0.70～0.85时，约登指数均＞60%，由此可知，更低的SI切点可以更早的识别老年患者的急性消化道出血。采用SI对急性消化道出血进行评定时，随着SI阈值的提高，敏感度会持续降低，而特异度则持续提升，约登指数是先提升然后降低，所以约登指数可作为诊断阈值的一个综合指标反。当SI低于0.80时，老年患者敏感度均高于非老年患者，但大于0.80时，老年患者敏感度会低于非老年患者，由此可知，当SI大于0.80后，会导致老年患者的真阳性率降低速度明显增加，漏诊例数增加，所以提高敏感度极有可能降低老年组因漏诊而造成的死亡危险，此可能与老年人最大心率值变慢有关。

3 讨 论

在临床中患者是否发生出血症状，或对其严重程度进行评估时，具有多种方法，但此类方法通常是基于生命体征的变化情况进行分析[3]。在休克早期，患者血压通常依然处于正常状态或偏高，单纯依靠一个指标难以对活动性出血进行评定，无法确定其出血程度，所以临床中所采用的很多评估方法均难以达到较高的准确性及可靠性。休克指数在临床中是比较常用的一个评定休克进程的重要指标，对于危重症患者的病情判断、抢救及预后评价等具有重要临床意义。SI为0.5时，通常认为是无休克；I为1～1.5时表示出现休克；SI＞2.0时表明其休克严重。测定休克指数的意义是可以较早的估计出患者的出血量，特别是对于难以正确提供出血量数据的患者具有较高的参考价值。此方法无创伤性，简便、易行、准确性较高，对于临床观察、抢救、治疗有一定的指导意义，可作为病情危重程度的一个重要的鉴别指标使用[4]。Nakasone等研究表明，SI值比单纯观察心率和血压变化能较早、较正确地估计失血量。King等研究中提到，在预测患者伤情严重程度方面，通过ROC曲线分析得出的SI最佳预测值范围和心率、收缩压的最佳预测值范围相似。Zarzaur等研究认为，SI和年龄×SI用于预测外伤患者48h死亡率的效果要优于单一应用心率、收缩压的预测效果，并指出SI和年龄×SI可作为损伤后早期有死亡风险患者的病情观察指标[5]。

用SI值对休克判定，评估病情时，所选用的切点存在一定的争议性。通过研究可知，当SI值＞0.90时，老年组患者的敏感度降低，会使得漏诊例数较多，因此联合分析敏感度就特异度，可知SI值为0.80时，可作为合理的切点对老年患者的急性消化道出血症状进行评定，由此能够提高老年组的敏感度和约登指数。

综上所述，将SI作为指标对活动性消化道出血进行预测，需注意患者在年龄、基础血压、个体特点等方面的差异性，如此方可更为理想的评估患者的具体出血量[6]。在老年患者中，降低SI阈值，可更好地确定是否实施相应的止血处理。通过SI对急性消化道出血患者进行评估时，应观察患者具有血压情况，收缩压在年龄上存在一定区别，年轻人的收缩压＜90 mmHg时则认为是低血压；老年人在收缩压＜110 mmHg时为低血压。SI可简单而有效地评估消化道出血情况，在院外急救、急诊科具有重要作用。临床中正确使用SI，可与患者临床表现相结合，对患者病情进行评估，利于提高消化道出血患者的治疗效果及改善预后。

[1] 刘晓琳,张 腾,王陛可.休克指数在失血性休克中的监测意义[J].数理医药学杂志,2011,24(3)：290-291

[2] 汪 洋,王玉芝,刘 志.休克指数在腹腔实质性脏器闭合性损伤休克早期中的应用[J].山东医药,2009,49(48)：93-94.

[3] 王安秀,杨耀鹏,吴玉怀,等.不同年龄组患者休克指数在急性消化道出血中的应用[J].中国急救医学,2014,34(11)：1009-1012.

[4] 胥伶杰,徐 军,王 仲.休克指数在急诊病情判断中的作用[J].临床急诊杂志,2011,12(1)：69-71.

[5] 余 愿,付朝晖,徐 梦,等.休克指数对感染性休克患者预后的预测价值[J].临床急诊杂志,2014,15(9)：535-537.

[6] 康玉明.浅谈出血性休克患者的临床诊疗[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2016,16(25)：39-41

本文编辑：赵小龙

R573.2

B

ISSN.2095-8242.2017.003.477.02