UBER在澳門“偷步”的背後

2017-03-07 18:12魯福
澳门月刊 2017年2期
关键词:經營服務問題

魯福

自2015年UBER登陸澳門,即被澳門官方定性為違法經營,自此,有關UBER爭議在澳門從未間斷。一年過去,而UBER這家不合法公司仍在違法運作,與此同時,一些來自政治社團的聲音又時時借UBER挑戰政府的底線,令執法部門相當尷尬。至於UBER在澳門合不合法的問題,對廣大市民而言,影響層面並不大,因為這是個政府行為,也是法律問題,非一般居民所能理解的層面。而且基本上,有打車需要的才會關注UBER網約車的去留,而不需要或鮮有打的居民應不大關心,所以支持和不支持的皆有。

UBER在澳門“偷步”經營年多,即使政府屢屢宣稱不合法及要加大打擊,但仍未能起到阻撓UBER在澳門繼續下去的決心,原因何在?可以梳理如下,一是,市場上有其本身生存的空間使然,僅是每年3千萬遊客乘車出行的需求,可謂商機無限;二是“打的難”是本澳存在已久的問題,追根究底在現有的士服務的量和質未能完全滿足市埸需求,本澳居民以及來澳旅客深受影響,這是一個不爭的事實。本澳的士行業“太唔爭氣”,拒載、揀客、繞路、濫收車資等等宰客行為不絶,嚴重影響了本澳的士行業的聲譽,也促成一部分人轉而使用UBER。

據知,現行本澳合法的士分黑的和電召的士,满足不同市民乘客的需要,今年上半年將投入運營的電召的士設有電話、網頁及Apps叫車。筆者認為,在新的電召的士未投入市場服務之前,政府正好可以研究是否可將UBER一併納入法律規管,比如,強制納稅、購買保險保障乘客權益,而不是一味消極執法處罰,而且這樣也改變不了市埸出現不公平競爭的現象。我們也不可視而不見,儘管UBER其收費比的士的法定車資標準高,但一年來卻提供超過十萬人次的服務,所以坊間圍繞談論UBER網約車會不會“搶的士飯碗”,結論肯定不是太過樂觀,只是出租車服務事關民生需求,政府不能只站在的士業界的生意立埸,也要看到坊間市民的乘車壓力,了解市民為何選用收費更高的違法UBER,而放棄價位相對合理的合法的士的原因所在,相信這也是政府執法兩難之處。筆者認為,在這一問題上,一直以來政府由始至終的立埸,被指責存有鴕鳥心態,也是情有可原,說白了就是保障本地業界的合法經營權益,而且最終的結局是違規經營問題根本得不到解決。

而UBER這類網約車服務又應該何去何從?也是很多社會意見關注的焦點,儘管政府在對待不合法營運出租車業務問題上態度始終強硬——絕對不容許,將秉持一貫立場依法執法,持續嚴厲打擊——但卻也從不見有採取要求UBER退出澳門市場的強制措施。去年9月,一度盛傳UBER不敵政府鉅額罰金而撤離澳門的消息,然而事件得到立法議員及政治團體的支持,最終峰迴路轉反促使其繼續留澳。顯然,政府當局在這件事件中白白錯過了一個結束UBER在本澳違法經營的最佳時機。

有社會意見認為,可借鑑UBER網約車服務在其他地方的發展情況,尤其是內地UBER和當地合法經營者滴滴出行合併逹至合法經營的目的。未來,政府可否容許其和今年投入運營的電召的士合併共創共贏,還看特區政府是否敢於有所為有所不為。畢竟, UBER是全球公司,作為一個全球性的運輸服務工具,自當有其運營優勢,對本地運營者經營管理方面都有借鑑之處。當下而言,保障市民和旅客的乘車權利的同時,又可維護澳門的旅遊城市形象,借助合法經營者逹至合法載客不失為UBER留澳的最後一根稻草。

猜你喜欢
經營服務問題
本刊读者服务部实用产品推荐
㝬叔吴姬鼎釋讀及有關問題
物业服务
敦煌文書P.2704“一七”、“二七”之釋讀及相關問題
2018上海服务业企业100强
説幾件宋器銘文並論宋國文字的域别問題
簡談對金文“蔑懋”問題的一些新認識
디디·우버 합병, ‘경쟁자에서 파트너로’
品牌事業經營注入善與誠信的正能量
有錢的企業家 你還缺什麼