不同材料对海岛绿化土壤盐基离子淋溶的影响

陈 闻，吴海平，王 晶，麻万诸

(1.舟山市农林科学研究院， 浙江 舟山 316000； 2.浙江省农业科学院 数字农业研究所，浙江 杭州 310021)

不同材料对海岛绿化土壤盐基离子淋溶的影响

陈 闻1，吴海平1，王 晶1，麻万诸2

(1.舟山市农林科学研究院， 浙江 舟山 316000； 2.浙江省农业科学院 数字农业研究所，浙江 杭州 310021)

为研究有机肥、木屑、生物炭和石膏对舟山海岛绿化土壤盐基离子(K+、Ca2+、Na+、Mg2+)的影响，采用土柱模拟试验，比较不同处理下土壤盐基离子的淋溶变化特征。结果表明，添加不同材料均能有效提高前述4种盐基离子的淋溶量，改善土壤品质。在试验条件下，当有机肥或石膏用量为25 g时，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的淋溶量达到最大；当木屑施用量为12.5 g时，Ca2+、Mg2+、Na+的淋溶量最大，不添加木屑时，K+的淋溶量最大；生物炭的添加量为12.5 g时，Ca2+和Mg2+的淋溶量最大，而添加量达到25 g时，K+、Na+的淋溶量达到最大值。综合来看，以下方案对绿化地盐基离子的淋洗具有较好的效果：(1)直接用水灌溉淋洗，省时省力，无须增加其他成本，但需要大量的水淋洗，单位水量的淋洗效果较添加改良剂略差；(2)改良剂组合添加，从成本和综合效益方面考虑，在试验条件下，施用有机肥25 g、木屑12.5 g、石膏12.5 g，不添加生物炭的方案，淋洗效果和经济性均最佳。

舟山；盐碱土；土壤改良；土柱试验

作为海岛地区的舟山，土地资源十分稀缺，主要分布有3大土类，即红壤土、粗骨土和滨海盐碱土。据调查，舟山共有滨海盐碱土类面积2.5万hm2，占全市土壤总面积的19.46%， 广泛分布于舟山各个县区。当前，浙江海洋经济发展示范区建设列入国家战略，舟山成为国家拓展海洋战略空间的实践基地，建设用地需求逐年增加，而舟山的低丘缓坡开发资源已基本枯竭，大量的建设用地保障只能靠滩涂围垦造地来完成，这对城市建设中的园林绿化工作带来了新的挑战。短期围垦造地的土壤，盐分含量高，结构差，不适宜用作园林绿化，即便是用表层填土的方法，长期来看效果也并不理想，植物成活率低，每年需要2～3次补植，浪费人力财力。舟山市从2002年开始每年投入大量的资金用于盐碱地绿化建设，同时，结合灌溉、排水工程等措施改良盐碱地土壤，但因其成本高，时效短，且效果不理想，难以长期实施；因此，开展舟山海岛绿化盐碱地土壤改良方面的研究，对实现当地盐碱土地资源的有效利用，改善城市景观和居民生活环境等都具有十分积极的作用。

国内有关盐碱土改良方面的研究颇多。尹建道等[1]通过室内研究，并结合野外灌水脱盐试验，探讨了滨海盐渍土的脱盐规律与机制；赵耕毛等[2]研究不同降雨强度下的土壤脱盐规律；陈巍等[3]研究了土壤淋洗过程中的碱化现象，表明滨海盐渍土在淋洗脱盐过程中同时也会脱碱，不会发生碱化现象；赵锦慧等[4]通过60 cm土柱试验研究了石膏改良碱化土壤的效果，结果表明，在0～20 cm土层中，石膏在渗漏、溶解、转化等作用下完全消耗，但土壤碱化度依旧很高，而40～60 cm土层由于接受了0～40 cm土层的石膏渗漏补给，脱碱效果最好。

本研究以典型舟山海岛园林绿化盐碱地土壤为对象，采用生物炭等土壤改良材料，结合常规的灌溉淋洗措施，研究盐碱地土壤在多种土壤改良材料共同作用下的脱盐规律，并以此筛选出最适的改良材料用量，以期为舟山海岛城市盐碱地的土壤改良和园林绿化工作提供借鉴与参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验用土取自舟山朱家尖岛。朱家尖岛位于舟山群岛东南部莲花洋上，北离普陀山岛2.5 km，西与沈家门渔港隔海相望(约2 km)，属丘陵和海积平原地貌，取土点位于舟山朱家尖岛朱西线公路东侧的盐碱荒地。采样方式为多点随机取混合样品，采集深度为0～30 cm，土样自然风干，碾压，去除杂物，过2 mm筛备用。土壤类型为潮化盐土亚类咸泥土土属，基本理化性质如下：pH值8.18，EC值1.30 mS·cm-1，容重1.58 g·cm-3，有机质含量6.45 g·kg-1，碱解氮、有效磷、速效钾含量分别为8.05、22.96、18.65 mg·kg-1。

试验选择有机肥(A)、木屑(B)、生物炭(C)和石膏(D)作为土壤改良材料。有机肥来源为舟山本地畜禽养殖场堆积已腐熟的猪粪；木屑来自舟山本地木材加工厂，粒径mm级；生物炭由浙江农林大学提供，原材料为竹炭，粒径mm级；石膏，主要成分为CaSO4·2H2O，购自舟山本地石膏厂。

1.2 试验设计

试验于2015年10月在舟山市农林科学研究院试验基地进行。试验1：采用土柱取样器分别采集0～10、10～20和20～30 cm的绿化盐碱地原土土柱，将其装入预制塑料管，塑料管直径按取样器直径大小定制，高度为15 cm，两端开口，下端垫上滤纸后用纱布包裹，放置在托盘内，用于收集灌溉的土柱下渗水，每次灌水高度不超过塑料管预留的5 cm，待土柱中水分停止下渗后抽取水样，取样后再将水加至原先的高度，试验持续30 d，共收集水样7次，每层土柱重复3次，随机区组试验。试验2：采用土柱室内模拟试验，土柱容器为圆柱形，由PVC水管制成，直径10 cm，高度35 cm，上端开放，底部垫滤纸后再用纱布密封，将风干土与各种改良材料搅拌混匀后装进土柱容器，按原采样地土壤平均容重1.58 g·cm-3，将装填高度设为30 cm，采用4因素3水平的正交试验，共9个处理，3次重复。有机肥(A)、木屑(B)、生物炭(C)设置3种添加水平，即0、12.5、25 g；石膏(D)设置0、2.5、12.5 g 3种水平。具体试验方案见表1。模拟土柱制成后，开始淋洗试验，土柱容器下部垫有托盘，用于收集下渗水，淋洗方式为人工控制，每隔15 d向土柱内灌水，每土柱每次灌水量600 mL，分2次灌完，待水分下渗至托盘内，用针筒抽取水样，每次抽取150 mL装入塑料瓶，带回实验室分析，共采集4次，采样后将土柱上端套上塑料袋，减少土壤水分蒸发，防止土柱与容器侧壁出现分离。

表1 土柱试验方案

Table 1 Soil column experiment scheme

处理Treatment正交设计Orthogonaldesign各因素用量Specificdose/gABCD合计Total占土质量比Weightratio/%1A1B1C1D10000002A1B2C2D2012.512.52.527.50.733A1B3C3D30252512.562.51.674A2B1C2D312.5012.512.537.515A2B2C3D112.512.5250501.336A2B3C1D212.52502.5401.077A3B1C3D2250252.552.51.408A3B2C1D32512.5012.5501.339A3B3C2D1252512.5062.51.67

A代表有机肥，B代表木屑，C代表生物炭，D代表石膏；正交设计中的1、2、3分别代表3水平。各因素用量及合计代表每一土柱中各因素分别的用量及合计用量。

A referred to organic fertilizer; B referred to wood chips; C referred to biochar; D referred to gypsum. “1” “2” “3” in orthogonal design represented the three levels. The specific dose and total represented the addition amount of each material and the total addition amount of all materials in one soil column， respectively.

1.3 测定指标与方法

每次抽取水样后，测定pH值、电导率(EC值)，及Ca2+、Mg2+、K+、Na+含量。其中：水样、土壤pH值用酸度计测定；电导率(EC1∶5)采用电导率仪测定；水样中Ca2+、Mg2+、K+、Na+采用ICP法测定；土壤理化性质测定参照文献[5]中的方法进行。

1.4 数据处理

试验数据采用Excel 2010和SPSS 19.0软件进行统计分析。各处理土壤淋洗液的pH值、EC值及不同时间盐基离子浓度做单因素方差分析(one-way ANOVA)，对有显著差异的处理用LSD法进行多重比较；不同处理的累积淋洗量采用主体间效应检验分析。

2 结果与分析

2.1 不同深度土壤淋溶液中盐基离子的含量变化

通过试验1研究海岛园林绿化地盐碱土不同深度土层盐基离子的淋溶情况，结果如表2所示。供试土壤0～30 cm表层土淋洗液的pH值平均为7.86，电导率平均值为1.58 mS·cm-1，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的平均含量分别为116.64、38.36、35.61、37.92 mg·L-1。在相同的灌溉淋洗条件下，0～10 cm土层的淋洗液中Ca2+、K+、Mg2+、Na+含量最高。方差分析结果表明，各土层(0～10、10～20、20～30 cm)的pH值、EC值、Ca2+、K+、Mg2+、Na+浓度无显著差异(P>0.05)。

2.2 盐基离子随淋洗时间的变化特征

2.2.1 Ca2+变化特征

由表3数据可以看出，9种处理的Ca2+浓度均随时间推进表现出先升高后下降的趋势。10月3日抽取的土柱淋洗液中各处理的Ca2+浓度总体介于21.53～22.80 mg·L-1之间。11月15日，各处理淋洗液中的Ca2+浓度均有不同程度升高，增幅最大的是处理4，较第一次取样时提高了9.56倍，处理1(对照)的增幅最小，增加了95.16%。总体来看，处理2～处理9淋洗液中的Ca2+浓度均显著(P<0.05)高于处理1。11月30日和12月15日取样时，各处理淋洗液中的Ca2+浓度持续下降，降幅最大的为处理2，达38.72%，最小的是处理1，仅降低6.94%。到试验结束为止，处理1淋洗液中的Ca2+浓度增幅最小，较第一次取样时增加81.61%，而最高的为处理8，较第一次取样时提高了8.31倍。分析结果显示，10月3日取样时，处理1、处理5和处理9淋洗液中的Ca2+浓度显著(P<0.05)高于其他处理，之后，这三者淋洗液中的Ca2+浓度要显著(P<0.05)低于其他处理。

表2 不同深度土壤淋洗液中盐基离子的浓度

Table 2 Base cations concentration in soil leachate in different layers

土层Soillayer/cmCa2+/(mg·L-1)K+/(mg·L-1)Mg2+/(mg·L-1)Na+/(mg·L-1)pHEC/(mS·cm-1)0～10123.6539.6336.1239.427.861.80.0610～20112.9638.4635.4738.037.861.63.2920～30113.3036.9935.2436.307.861.32.34

表3 各处理土壤淋洗液中Ca2+浓度变化

Table 3 Dynamic changes of Ca2+concentration in soil leachate under different treatments mg·L-1

同列数据后无相同小写字母的表示差异显著(P<0.05)。下同。

Data marked by no same letter within the same column indicated significant difference atP<0.05. The same as below.

2.2.2 K+变化特征

各处理土壤淋洗液中的K+浓度随时间变化表现出持续下降的态势(表4)。处理7土壤淋洗液中的K+浓度始终最高，而处理1始终为最低，且显著(P<0.05)低于其他处理。从变幅来看，11月15日取样时，处理1土壤淋洗液中K+浓度较前次取样时下降了32.04%，降幅最大，降幅最小的是处理4，仅为2.48%。11月30日取样时，各处理淋洗液中K+浓度继续降低，但降幅普遍扩大，处理1的降幅依旧最高，达41.22%，降幅最小的是处理6，为13.76%。12月15日取样时，各处理的K+浓度降幅普遍缩窄，处理8的降幅最小，仅为0.71%，降幅最大的是处理3，降幅为20.53%。

2.2.3 Mg2+变化特征

Mg2+浓度变化与K+的变化规律相似，随时间推进总体呈持续下降趋势(表5)。10月3日取样时，各处理淋洗液中Mg2+浓度在35.55～56.09 mg·L-1之间，处理8最高，处理1最低。11月15日，各处理的Mg2+浓度明显降低，降幅最高的是处理7，达37.97%，降幅最小的是处理9，为29.00%。11月30日，除了处理1的Mg2+浓度降幅有所扩大外，其他处理Mg2+浓度的降幅均收窄。12月15日，各处理淋洗液的Mg2+浓度进一步降低，但降幅不大。从整个过程来看，9个处理在第二次取样(11月15日)时Mg2+浓度急剧下降，之后处理2～处理9淋洗液Mg2+浓度下降趋势有所减缓，而处理1直到第3次取样(11月30日)结束后Mg2+浓度变化才趋平缓。分析结果显示，处理2～处理9淋洗液中的Mg2+浓度显著(P<0.05)高于处理1，处理2、处理3、处理4、处理7和处理8之间始终没有显著差异，处理5、处理6和处理9之间的差异也并不显著。

表4 各处理土壤淋洗液中K+浓度变化

Table 4 Dynamic changes of K+concentration in soil leachate under different treatments mg·L-1

表5 各处理土壤淋洗液中Mg2+浓度变化

Table 5 Dynamic changes of Mg2+concentration in soil leachate under different treatments mg·L-1

2.2.4 Na+变化特征

不同处理土柱淋洗液中Na+浓度随时间变化总体呈不断下降的趋势(表6)。对比9个处理淋洗液中的Na+浓度发现：处理8最高，且显著(P<0.05)高于其他处理；处理1最低，且显著(P<0.05)低于其他处理。从Na+浓度的变幅来看，处理3最大。从整个过程来看，11月15日取样的各处理淋洗液中Na+浓度较先前降幅明显，以处理3降幅最高，达52.21%，降幅最小的是处理9，为14.84%。11月30日取样时，处理2和处理7淋洗液中Na+浓度的降幅有所扩大，而其余处理的降幅均减小。12月15日取样时，处理3淋洗液中Na+浓度的降幅扩大，达到33.69%，处理4和处理9的降幅达到整个过程的最大值，分别为25.82%和28.92%。

2.3 主体间效应检验

表7是不同处理下Ca2+、K+、Mg2+、Na+的累积淋洗量。对其进行主体间效应检验，结果表明：有机肥和石膏对Ca2+、K+、Mg2+、Na+的淋洗有显著(P<0.05)或极显著(P<0.01)影响；木屑和生物炭对K+、Mg2+和Na+的淋洗有极显著(P<0.01)的影响。多重比较结果显示：有机肥施用量达到25 g时，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的累积淋洗量最高；木屑施用量为12.5 g时，Ca2+、Mg2+、Na+的累积淋洗量最高，而施用量为0时，K+的累积淋洗量最高；生物炭施用量为12.5 g时，Ca2+和Mg2+的累积淋洗量最高，施用量为25 g时，K+和Na+的累积淋洗量最高；石膏施用量为25 g时，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的累积淋洗量最高。

表6 各处理土壤淋洗液中Na+浓度变化

Table 6 Dynamic changes of Na+concentration in soil leachate under different treatments mg·L-1

表7 不同处理土壤淋洗液中盐基离子的累积淋洗量

Table 7 Accumulative leaching amount of soil base cations under different treatment mg·L-1

2.4 不同处理对土壤淋洗液pH值与EC值的影响

由表8可以看出，各处理土壤淋洗液的pH值随时间推进几乎没有变化，总体介于6.35～7.35之间，处理1显著(P<0.05)高于其他处理，而处理2～处理9之间并无显著差异。9个处理中，土壤淋洗液EC值最高的是处理8，其次是处理4，两者显著(P<0.05)高于其他处理。处理1与处理5和处理9之间无显著差异，且均显著(P<0.05)低于其他处理。

2.5 土壤盐基离子影响因素的相关性分析

将土壤淋洗液中盐基离子(Ca2+、K+、Mg2+、Na+)与其他理化因子(pH值、EC值和4种改良材料)作相关性分析，结果如表9所示：有机肥与Na+浓度呈极显著(P<0.01)正相关；生物炭与K+浓度呈显著(P<0.05)正相关；石膏与EC值和Ca2+浓度呈极显著(P<0.01)正相关；土壤淋洗液的pH值与EC值和Ca2+浓度呈显著(P<0.05)正相关；EC值与Ca2+浓度与Mg2+浓度呈极显著(P<0.01)正相关；Ca2+浓度与Mg2+浓度呈极显著(P<0.01)正相关，K+浓度与Na+和Mg2+浓度呈显著(P<0.05)正相关。

表8 不同处理对土壤下渗液pH值和EC值的影响

Table 8 Effects of different treatment on pH and EC of soil leachate

处理TreatmentpHEC/(mS·cm-1)17.35a0.72d26.36b2.30bc36.36b2.63b46.36b3.09a56.36b1.01d66.36b1.98c76.36b2.40bc86.36b3.36a96.35b1.10d

表9 土壤淋溶液中盐基离子与其他理化因子之间的相关系数

Table 9 Correlation coefficients within base cations concentration and other factors

指标Index有机肥Organicfertilizer木屑Woodchip生物炭Biochar石膏GypsumpHECCa2+K+Mg2+pH0.09-0.23-0.030.51EC0.19-0.0800.86**0.64*Ca2+0.08-0.030.030.82**0.64*0.98**K+0.52-0.130.65*0.460.420.630.60Mg2+0.350.310.310.570.500.80**0.79**0.75*Na+0.80**0.020.140.500.420.550.410.71*0.62

*与**分别表示显著(P<0.05)与极显著(P<0.01)相关。

* and ** indicated significant correlation atP<0.05 orP<0.01， respectively.

3 讨论

在本研究中，试验1将0～30 cm土壤分成3层，分别进行淋洗试验，结果表明，随着土层加深，淋洗液中的Ca2+、K+、Mg2+、Na+浓度逐渐降低，但差异性并不显著，说明试验所用土壤的盐基离子在0～30 cm内分布比较均匀。在改良土壤时，至少应将材料深翻至30 cm以下土层，以便各种改良反应进行得更加彻底，这一深度在实际操作过程中也是切实可行的。

试验1的结果进一步说明，开沟挖槽清洗盐碱离子也是一个切实可行的方案[6-7]。表3～6的结果表明，当沟槽的深度>30 cm时，可以比较有效地清洗土壤中的盐碱离子，特别是钙、镁离子的浓度会显著降低，有助于改善土壤的盐碱度。同时，由于开沟槽清洗成本较低，无须额外添加物料，仅需适当的水源淋洗即可；因此，该方法适用于范围较广，能够因地制宜地改善土壤品质，降低土壤盐碱度。但其缺点是需要大量的水资源进行淋洗，并且可能需要多次清洗，才能达到较好的效果。

试验2引入了4种改良材料，即石膏、木屑、有机肥、生物炭。从功能上来看：石膏溶解产生的Ca2+与土壤中的Na+进行交换作用，生成易溶性的Na2SO4随水流淋洗排出土体，可降低土壤pH值[8-9]；木屑属于有机物一类，具有增加土壤有机质、疏松土壤的作用[10-11]；有机肥能够增加土壤肥力，改善土壤结构，促进土壤团粒结构的形成[12-13]；生物炭则兼具降低土壤容重，改善土壤结构与孔性，提高土壤通透性等多种功能，因其本身具有多孔性，所以对养分和水分也具有更强的吸附能力。4种材料协同作用，最终就是为达到土壤降碱脱盐的目的[14-17]。

正交试验结果表明，当有机肥施用量达到25 g时，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的淋洗量达到最大值。导致该结果的主要原因可能有：(1)添加有机质后，土壤变得疏松多孔，有利于团聚体结构的形成，因此在淋溶过程中，孔隙数量增多，土壤导水能力增加，导致淋洗更为彻底，进而使4种盐基离子的淋溶量都达到最大值[11]；(2)有机质本身有极强的螯合作用，使得在原条件下溶解度较低、难以被淋溶的离子与有机质形成可溶性螯合物，从而进一步增强了淋溶效果[14]。

当木屑施用量为12.5 g时，Ca2+、Mg2+、Na+的淋洗量达到最大值，不添加木屑时，K+的淋洗量达到最大值。这是因为木屑呈酸性，能够中和盐碱土中的部分碱性，降低盐碱土的pH值，从而进一步提高离子的迁移率，因此可以增加盐基离子的淋洗效果。此外，由于本试验添加的木屑粒径较大，添加之后会显著增加土壤的孔隙度和大孔隙的数量，因此也会显著改善淋溶效果，增加各种盐基离子的淋溶量。进一步分析表明，随着木屑添加量的增加，4种盐基离子的淋溶总量呈现下降趋势，这可能是由于木屑本身就是一种多孔介质，有较大的比表面积和孔隙度，同时也具备丰富的表面官能团，对盐基离子也有较强的吸附作用，因此进一步增加木屑添加量时，反而出现了盐基离子淋溶总量下降的现象[6]。此外，当不添加木屑的时候，K+的淋溶量达到最大值，这可能是由于木屑本身对钾离子有较强的吸附作用[11]。

当生物炭的添加量为12.5 g时，Ca2+、Mg2+的淋溶量达到最大值；而添加量达到25 g时，K+、Na+的淋溶量达到最大值。由于生物炭的添加可以显著增加土壤孔隙度以及大孔隙数量，减小土壤容重，因此可以显著增加各种离子的淋溶效果。此外，由于生物炭本身也是一种多孔介质材料，加之表面有非常丰富的官能团[15]，因此当添加量增加后，其对Ca2+、Mg2+的吸附能力加强，进而导致这2种离子淋溶总量减小。由于K+、Na+半径较小，不容易被生物炭表面的官能团吸附，因此当不断增加生物炭添加量时，随着土壤孔隙结构的进一步改善，此K+、Na+的淋溶效果有一定增加[14]。

当石膏的添加量达到25 g时，Ca2+、K+、Mg2+、Na+的淋溶量同时达到最大值，获得最好的淋洗效果。由于本试验添加的石膏呈粉末状，较为均匀，且平均粒径很小，因此对土壤孔隙结构的改善作用不大。但由于石膏本身呈酸性，在淋溶过程中会释放出大量H+，中和土壤的碱性，降低土壤pH值，增加离子的可移动性；因此随着石膏添加量的增加，淋洗效果也显著增强[18]。

综上，土壤淋洗液中盐基离子浓度随时间变化总体表现为逐渐降低的趋势。从单因素方差分析结果来看，本研究所引入的4种改良材料均有助于Ca2+、K+、Mg2+、Na+的淋洗，改善土壤品质。

考虑到成本和综合效益问题，以下2种方案对改良海岛绿化用盐碱土壤较为适用。

(1)直接用水淋洗，不添加任何改良剂。这种方案对盐基离子有较好的洗脱效果，只需开沟挖槽，加水淋洗即可，节省了成本和人力，但缺点是需要耗费大量的水来淋洗土壤，而且为达到脱盐效果所需时间稍长，且单位水量的淋洗效果较添加改良剂的略差。

(2)改良剂的组合添加。从试验2结果来看，在本试验条件下，处理8(有机肥25 g，木屑12.5 g，石膏12.5 g，不添加生物炭)具有最好的淋洗效果，特别是对Ca2+、Mg2+的淋洗效果是9种组合中最好的。该方法能在短期内快速降低土壤盐分。此外，该方案也具有较为理想的经济性。所选用的有机肥来自当地养殖场的废弃物，木屑是家具厂的废料，可以就地取材，这2种添加剂无须额外费用购买，且能够实现废物利用，可谓一举两得。石膏来自当地石膏厂，价格低廉，非常容易获得。生物炭的价格较高，但该组合中并未采用生物炭，因此经济性大大提高。

[1] 尹建道， 伊舆田朱美， 生原喜久雄， 等. 人工降水条件下土壤脱盐动态规律的实验研究[J]. 山东农业大学学报(自然科学版)， 2002， 33(3):264-268. YIN J D， IYOTA S， HAIBARA K， et al.The experimental research on the dynamics of soil desalting under artificial rainfall[J].JournalofShandongAgriculturalUniversity(NaturalScience)， 2002， 33(3): 264-268. (in Chinese with English abstract)

[2] 赵耕毛， 刘兆普， 陈铭达， 等. 不同降雨强度下滨海盐渍土水盐运动规律模拟实验研究[J]. 南京农业大学学报， 2003， 26(2):51-54. ZHAO G M， LIU Z P， CHEN M D， et al. Simulation on water and salt movement in seashore saline soil under different rainfall intensities[J].JournalofNanjingAgriculturalUniversity，2003，26(2)：51-54. (in Chinese with English abstract)

[3] 陈巍， 陈邦本， 沈其荣. 滨海盐土脱盐过程中pH变化及碱化问题研究[J]. 土壤学报， 2000， 37(4):521-528. CHEN W， CHEN B B， SHEN Q R. Studies on the changes of pH value and alkalization of heavily saline soil in seabeach during its desalting process[J].ActaPedologicaSinica，2000，37(4)：521-528. (in Chinese with English abstract)

[4] 赵锦慧，李杨，乌力更，等.石膏改良碱化土壤的效果(Ⅱ)—石膏与土上部20 cm混匀的土柱系列[J].长江大学学报(自然科学版)，2006，3 (1)：118-122. ZHAO J H，LI Y，WU L G，et al.Effect of gypsum on improving basified soil (Ⅱ)—Columns of mixture of gypsum with soil from top 20 cm[J].JournalofYangtzeUniversity(NaturalScienceEdition)，2006，3(1)：118-122. (in Chinese)

[5] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京：中国农业科技出版社，2000.

[6] 张洋，李素艳，张涛，等.滨海盐碱土壤改良技术[J].吉林农业大学学报，2016，38(2)：164-168， 174. ZHANG Y，LI S Y， ZHANG T，et al.Study on ameliorative technology of coastal saline-alkali soil[J].JournalofJilinAgriculturalUniversity，2016，38(2)：164-168，174. (in Chinese with English abstract)

[7] 耿美云，刘慧民，孙玉红.天津市盐碱区植物景观营造土壤改良措施[J].东北农业大学学报，2007，38(1)：140-144. GENG M Y，LIU H M，SUN Y H.Study on the soil improvement measure of the plant landscape construction in saline and alkaline area in Tianjin[J].JournalofNortheastAgriculturalUniversity，2007，38(1)：140-144. (in Chinese with English abstract)

[8] CHOUDHARYA O P， JOSANA A S， BAJWAA M S， et al.Effect of sustained sodic and saline-sodic irrigation and application of gypsum and farmyard manure on yield and quality of sugarcane under semi-arid conditions[J].FieldCropsResearch，2004，87(2/3)：103-116.

[9] CHI C M， ZHAO C W， SUN X J， et al.Reclamation of saline-sodic soil properties and improvement of rice (OryzasativaL.)growth and yield using desulfurized gypsum in the west of Songnen Plain， northeast China[J].Geoderma，2011，187:24-30.

[10] 石堃，崔大练，易杨钦，等.菌糠土壤改良剂对滩涂盐碱土壤主要理化性质的影响[J].国土与自然资源研究，2014 (5)：45-47. SHI K，CUI D L，YI Y Q，et al.Effects of mushroom bran soil amendments on main physical and chemical properties of coastal saline-alkali soil[J].Territory&NaturalResourcesStudy，2014 (5)：45-47. (in Chinese with English abstract)

[11] 王睿彤，陆兆华，孙景宽，等.土壤改良剂对黄河三角洲滨海盐碱土的改良效应[J].水土保持学报，2012，26(4)：239-244. WANG R T，LU Z H，SUN J K，et al.Effect of soil ameliorants on coastal saline-alkali soil in the Yellow River Delta [J].JournalofSoilandWaterConservation，2012，26(4)：239-244. (in Chinese with English abstract)

[12] CELIK I， ORTAS I， KILIC S.Effects of compost， mycorrhiza， manure and fertilizer on some physical properties of a Chromoxerert soil[J].SoilandTillageResearch，2004，78(1)：59-67.

[13] 南江宽，陈效民，王晓洋，等.石膏与肥料配施对滨海盐土降盐抑碱的效果研究[J].南京农业大学学报，2014，37(4)：103-108. NAN J K，CHEN X M，WANG X Y，et al.Effects of gypsum and fertilizers amendment on reducing salinity and preventing alkalization of coastal saline soil[J].JournalofNanjingAgriculturalUniversity，2014，37(4)：103-108. (in Chinese with English abstract)

[14] 岳燕，郭维娜，林启美，等.加入不同量生物质炭盐渍化土壤盐分淋洗的差异与特征[J].土壤学报，2014，51(4)：914-919. YUE Y，GUO W N，LIN Q M，et al.Salt leaching in the saline soil relative to rate of biochar applied[J].ActaPedologicaSinica，2014，51(4)：914-919. (in Chinese with English abstract)

[15] 武玉， 徐刚， 吕迎春， 等. 生物炭对土壤理化性质影响的研究进展[J]. 地球科学进展， 2014， 29(1):68-79. WU Y，XU G，LYU Y C，et al.Effects of biochar amendment on soil physical and chemical properties: Current status and knowledge[J].AdvancesinEarthScience，2014，29(1)：68-79. (in Chinese with English abstract)

[16] LAIRD D A， FLEMING P， DAVIS D D， et al.Impact of biochar amendments on the quality of a typical Midwestern agricultural soil[J].Geoderma，2010，158(3/4)：443-449.

[17] STEINER C， TEIXEIRA W G， LEHMANN J.Long term effects of manure， charcoal and mineral fertilization on crop production and fertility on a highly weathered Central Amazonian upland soil[J].PlantandSoil，2007，291：275-290.

[18] 王晓洋，陈效民，李孝良，等.不同改良剂与石膏配施对滨海盐渍土的改良效果研究[J].水土保持通报，2012，32 (3)：128-132. WANG X Y，CHEN X M，LI X L，et al.Improvement effects of combined application of different amendments and gypsum on a coastal saline soil[J].BulletinofSoilandWaterConservation，2012，32(3)：128-132. (in Chinese with English abstract)

(责任编辑 高 峻)

Effects of different materials on base cations leaching in island greening soils

CHEN Wen1， WU Haiping1， WANG Jing1， MA Wanzhu2

(1.ZhoushanForestryAcademyofAgricultureandForestrySciences，Zhoushan316000，China; 2.InstituteofDigitalAgriculture，ZhejiangAcademyofAgriculturalSciences，Hangzhou310021，China)

In order to study the effects of organic fertilizer， wood chips， biochar and gypsum on base cations (K+， Ca2+， Na+， Mg2+)leaching， soil column simulation experiment was carried out. It was shown that addition of any above material could effectively increase the leaching amount of base cations， and improve soil quality. Under the experiment conditions， addition of 25 g organic fertilizer or gypsum， respectively， led to the highest leaching amount of K+， Ca2+， Na+， Mg2+as compared to other doses. As for wood chips， the leaching amount of Ca2+， Na+， Mg2+reached the highest level with addition of 12.5 g wood chips， while the leaching amount of K+was the highest without wood chips. As for biochar， the leaching amount of Ca2+， Mg2+reached the highest level with addition of 12.5 g biochar， while the leaching amount of K+， Na+was the highest with addition of 25 g biochar. Comprehensively， the following solutions were effective for base cations leaching: (1) Irrigation. This method was simple and time-saving， but， it cost a lot of water. (2) Adding amendment. Based on the findings in the present study， addition of 25 g organic fertilizer， 12.5 g wood chips， 12.5 g gypsum exhibited the best leaching effect and the highest efficiency under the set conditions.

Zhoushan; saline-alkali soil; soil improvement; soil column experiment

10.3969/j.issn.1004-1524.2017.02.16

2016-10-11

舟山市科技计划项目(2014C31057)

陈闻(1985—)，浙江舟山人，硕士，工程师，从事水土保持、土壤生态等研究。E-mail: chenwen1019@163.com

S153

A

1004-1524(2017)02-0292-08