财务总监独立性对财务舞弊的影响

梁乃丹

【摘要】为了精确掌握中小公司财政的内部审计管理状况，本文立足于分析探究财务舞弊现象，通过分析企业内部财务治理结构中财务总监的独立性对财务舞弊的影响，详细剖析了中小企业财政管理中存在的一些疑问，最终针对这些存在的疑问提出相应的处理对策，并希望这些对策的提出对我国中小公司内部审计的进一步开展起到一定的促进作用。

【关键词】内部审计 财务舞弊 会计

自1978年，中国施行改革开放政策以来，中小企业的数量日渐增多。通过三十几年的开展，截止到2012年末，中小型公司总数现已超越5000萬家，中小公司俨然现已成长为中国社会主义经济开展的首要驱动力。但是在当今社会中充斥着日趋激烈的市场竞争，复杂多变的经济形势以及令人措手不及的财务舞弊。在这其间，有一有些公司完好无损的生计了下来，但是有许多的中小公司都因为无法避免财务风险而破产。在市场经济条件下，公司财务舞弊现象是客观存在的，财务舞弊的存在，无疑会对公司生产经营发生严重影响。

首次公开募股（全称 Initial public offering，简称 IPO）是指股份有限公司面向广大社会公众投资者首次公开招股募集资金的方式。 而财务舞弊，是指导致会计报表产生不实反应的故意行为，主要利用现行会计准则、公司法、证券法等的灵活性以及法律本身的不完善，有目的的选择会计处理方法和处理手段。其具体表现为，采取故意制造错报或漏报、钻制度空子、篡改凭证甚至伪造内外部证据的手段，更改账表进行有益掩饰，歪曲和欺骗，从而使得会计报表呈现一片利好。

对于IPO财务舞弊的动因理论，国外的研究目前经已相当成熟丰富，理论之间更体现出了其不断深化完善的过程。财务舞弊三角形理论经美国的内部审计之父--劳伦斯？索于20世纪50年代进行研究提出后，由Albert博士等（Albert，Wernz and Williams，1995）发展完善，将财务舞弊的产生要素分为：压力、机会与借口。财务舞弊的GONE理论由Bologua等人（1993）提出，他们认为舞弊主要由G（Greed：贪婪）、O（Opportun ity：机会）、N（Need：需要）、E （Exposure：暴露） 四种因子组成， 它们之间相互作用， 密不可分，一同决定了舞弊的风险程度与财务舞弊的风险。其中三角理论与GONE理论对于人的心理及行为表示了重视，而风险因子理论则在此基础上结合了组织管理进行研究，使得其结构更为完整。基于良好的动因理论研究上，对于源头防范治理财务舞弊的对策也提供了不少基础。

而国内的动因研究同样地也多为基于欧美的研究理论上展开，企业组织通过构建四道防线来预防并抑制财务舞弊的发生。该四道防线中正包含了下文需要展开讨论的内部审计，由此也可推断，企业内部审计机制的良好有效运行，对于范财务舞弊的发生有着一定的作用。COSO在1999年发布了存在会计造假行为的近200家企业的研究结论，调查结果显示：舞弊几乎都涉及高级管理人员，并且大部分公司的审计委员会对风险的管理不够重视。国内不少企业的内部审计部门的设置，与审计委员会为从属关系，由此亦可一定程度上表明审计委员会若对内部审计重视程度不足，以致内部审计部门缺失应有的职能，舞弊的产生也难以避免。 然而国情不同，证券市场运行的情况差异较大，寻找贴合我国实际情况的财务舞弊动因研究则显得更为重要。

财务舞弊发生的可能性取决于机会、文化、权衡、动机四个因素是否同时具备，缺少任何一个因素财务舞弊的可能性就会降低。IPO财务造假是企业为了尽早实现上市并获取高额的募集资金，在IPO期间不顾一切的寻找规则中存在的漏洞，依据这些漏洞采用对企业比较有利的会计方法，让财务信息远远高于实际的情况以符合IPO审核条件。国内上市公司发生财务舞弊发生的主要因素与相关法律法规制度仍存在缺陷，外部监督管制机制不健全，公司内部治理系统混乱、相互之间失去独立性约束性有关。

一般情况下，我们认为，内部审计的管理是各个公司进行正常的管理的首要组成部分，渗透到公司的各个领域、各个环节中。内部审计的过程直接关系到公司的生计和开展，从某种含义上讲，做好内部审计是公司可继续开展的一个关键。关于中小公司来说，这一点尤为首要。中小公司规模小，内部审计的管理也存在许多弊端，公司的财政的管理不当就会对各个方面形成不一样程度的影响，例如财务舞弊现象的产生致使公司决议计划者做出过错的决议计划，影响公司长时间可继续的开展。公司加强内部审计的管理，不仅能操控好公司的财政，公司的财物得到极好的使用，一起也能引导公司走上健康的开展道路，完成公司的效益。所以，做好中小公司的财政的管理，完善中小公司内部操控准则关于中小公司往后的开展尤为首要。

结论：按照声誉理论，高声誉金融中介机构会选择为财务质量高的上市公司提供服务。然而通过对我国中小企业财务舞弊事件中两家金融中介结构失职行为的研究。笔者发现金融机构声誉机制在我国证券市场中并没有较好地起到缓解信息不对称，提高上市公司财务信息质量的作用。造成这种情况的主要原因在于：证券市场上金融中介机构服务价格管制过于严格，较高的声誉不能带给它们相对较高的收益。因此，高声誉的金融中介机构不能产生有效激励去监督上市公司行为，它们关注的是上市公司承销资格的获得，而对其声誉资本的投资与维护并不十分在意。同时，金融中介机构声誉水平的高低并不能代表其负责发行的企业财务信息质量的好坏。在我国证券市场上，存在着高声誉公司承担的上市业务反而更容易出现舞弊事件的异象。

参考文献：

[1] 欧阳峣。中国支持中小企业发展的政策和服务体系研究[M].北京：中国社会科学出版社，2013.

[2] 周德文，张建营，张振宇.中小企业风险防范与危机管理[M].北京：中华工商联合出版社，2013.

[3] 罗丹阳.中小企业民间融资[M].北京：中国金融出版社，2013.