公立医院改革中卫生行政部门利益诉求分析

王瑞芳　田立启

摘 要：目的：了解现阶段公立医院改革过程中卫生行政部门的利益诉求，为公立医院现阶段改革采取相关措施提供参考依据。方法：通过问卷调查了解卫生行政部门对公立医院改革的利益诉求，利用SPSS21.0进行统计学分析。结果：卫生行政部门的利益诉求归纳成4个因子，按照其重要程度依次为“医疗机构准入管理与信息公示”、“改革管理体制”、“完善补偿机制”、“医疗服务体系分工协作”。结论：公立医院改革过程中应关注卫生行政部门的利益诉求，遵守卫生行政部门准入管理，定期公示质量安全、价格和医疗费用等信息，改革内部管理体制，主动和基层医疗机构协同合作。

关键词：公立医院 卫生行政部门 利益诉求

中图分类号：F062.6 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2017）01-248-02

卫生行政管理部门是整个卫生系统的管理枢纽，除了通过设立直属单位履行政府的卫生职能之外，逐步加强整个卫生行业的规划、监管、调控等全行业的管理职能，在公立医院改革实践中扮演了重要角色。因此，公立医院改革过程中需密切关注卫生行政部门利益诉求，本文通过实证研究，了解现阶段卫生行政部门对公立医院的利益诉求，为公立医院现阶段改革采取相关措施提供参考依据。

一、资料来源与研究方法

（一）资料来源

根据研究目的，采用问卷调查法，选择山东省卫生计生委、青岛市卫生计生委及青岛市两个县级卫生计生委工作人员，对其共发放120份，实际回收103份，回收率为85.8%，其中有效问卷97份，有效回收率为80.8%。

（二）调查问卷的设计及实施

结合文献研究和专家访谈，设计了卫生行政部门对公立医院利益诉求调查问卷。问卷分为基本情况与利益诉求两部分，其中第二部分采用Likert 5级量表，共包括23个结构化问题，卫生行政人员对陈述内容进行评分的分数越高，表明卫生行政部门对该项利益诉求关注程度越高。

（三）统计分析方法

运用EpiData3.1软件建立数据库，并录入收集数据；采用SPSS21.0软件对数据调查对象基本情况进行描述性分析，对其利益诉求进行KMO检验和Bartlett球形检验，再进行因子分析，对卫生行政部门利益诉求因子的均值差与0进行配对样本t检验。

二、结果与分析

（一）调查对象基本情况

本次调查对象中男女比例43：54，69.07%的调查对象年龄为40岁以下，84.54%的受教育程度为本科及以上，75.2%的工作年限为10年及以下。

（二）调查对象利益诉求的因子分析

对有效调查数据进行KMO检验和Bartlett球形检验，以判断该数据是否适于因子分析。Bartlett球形检验有统计学意义（χ2=886.51，P<0.0001），拒绝单位相关阵的原假设，可以认为相关阵为非单位阵，该因子模型适宜。样本充分性的KMO检验系数为0.825>0.7，说明该数据非常适合做因子分析。

提取因子的方法采用主成分分析法，按特征值大于1的标准抽取因子，并用方差最大法进行因子旋转，将23个结构化问题提取出4个因子描述卫生行政部门对公立医院改革的利益诉求，其对总方差的累积贡献率为60.08%，即提取出的4个因子已包含23个问题中的绝大部分信度。对4因子进行信度分析，计算其克朗巴哈（Cronbach）α系数，分别为0.800、0.789、0.691和0.694，说明4个因子的信度都完全符合统计要求，问卷设计的内部一致性获得通过。

从表1中数据可以看出，SPSS21.0软件共提取出4个因子用来描述卫生行政部门利益诉求的内容。其中问题23、24、25、26、27、28归为因子1（命名为医疗服务体系分工协作）；问题6、7、8、9、17、20归为因子2（命名为医疗机构准入和信息公示）；问题12、13、22归为因子3（命名为完善补偿机制）；问题15、16归为因子4（命名为改革管理体制）。

为判断卫生行政部门对该4因子诉求的排列顺序，对4因子进行赋值，从而生成4个新的变量，记为Yi（i=1，2，3，4）。赋值方法为对每个因素所涵盖的问题得分进行加权平均，权数根据相应的荷重计算得出。比如，对于卫生行政部门利益要求因子1的赋值方法为：Y1=（0.688*问题23的得分+0.559*问题24的得分+0.623*问题25的得分+0.801*问题26的得分+0.706*问题27的得分+0.652*问题28的得分）/（0.688+0.559+0.623+0.801+0.706+0.652）。由此生成一个新的变量Y1。以此类推，可以对其他两个因子进行赋值。赋值结果的描述性统计结果如表2所示。

由表2每个因子的均值可以发现，在这4个因子中，卫生行政部门看重的依次为“医疗机构准入管理与信息公示”、“改革管理体制”、“完善补偿机制”、“医疗服务体系分工协作”，每个因子的标准差较小，这说明卫生行政部门对每个因子的判断相差不大；而且这4个因子均值之差相差也不大，最大均值（4.654903）与最小均值（4.00386）只差0.65517。仅根据均值大小的排列判断利益诉求先后顺序并不科学，因为这没有统计意义。为了检验上述排序的统计意义，我们进行配对样本T检验（Paired-Samples T Test）的分析。我们利用配对样本T检验进一步判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表3。

统计结果表明4个因子之间均有非常显著的统计意义上的差别，尽管这些因子均值之间差异较小。

三、讨论

（一）遵守准入管理，加強医院信息公开

卫生行政部门对“医疗机构准入与信息公示”意见较为一致，Q6、Q7、Q8、Q9、Q17、Q20的5分占比分别为60.8%、86.6%、75.3%、79.4%、68%、58.8%。卫生行政部门作为公立医院主管部门的宗旨为保证医疗卫生服务提供的数量和质量，保障和提高人民群众健康水平，医务人员、医疗设备及诊疗范围准入管理是保障医疗质量的基础。

建立定期公示制度，引入DADS模式（披露-分析-发布-惩罚模式），不但能有效发挥多重监督管理作用，也能有效促进医院注重信息分析、披露的自治管理，增强医院的责任感和社会感，有助于恢复医院与政府、社会和患方的信任，实现共赢的局面。

（二）改革管理体制，完善补偿机制

卫生行政部门对于“改革管理体制”的关注程度次之，其中“医院实现全面预算管理”、“医院实行院长任期目标责任考核和问责制”的5分占比均大于80%。“完善补偿机制”较前两因子的均值明显偏低，说明补偿机制的改革有一定难度；被调查者对“政府财政补助与医院绩效考核结果挂钩”的中立态度高达40%，可能是因为现有医院的绩效考核评价体系未达到激励约束目的，所以卫生行政部门对政府财政补助与医院绩效考核结果挂钩持观望态度。

卫生行政部门既是公立医院的举办者，又是公立医院的监管者，集政策制定职能与监督管理职能于一身，影响公立医院的自主运营及改革效率。在政府系统中单独成立公立医院管理部门，建立公司式完整的法人结构，整合医疗资源，将部分经营权下放，是较符合我国当前国情的体制改革办法。另外，以取消药品加成、破除“以药养医”机制为切入点，增加政府财政投入，分步、分类、分级调整医疗服务价格，改革财政投入和医保支付方式，完善公立医院补偿机制。

（三）医疗卫生服务体系分工协作

卫生行政部门对“医疗服务体系分工协作”的关注程度相对其他诉求最低，5分占比最高的“加强医疗信息化建设”也不过为43.3%，导致这一结果，可能是因为医疗服务体系涉及面比较广，之间的分工协作需要长时间的政策推进。一方面，群众对基层医疗卫生机构的诊疗技术水平缺乏足够的信任，另一方面缺乏措施激励医院医务人员参与社区卫生服务，医保措施、转诊规范等配套制度尚需完善。医疗卫生机构分工协作主要的阻碍因素是大型公立医院，而问题的实质在于未能更好地发挥政府的作用。因为政府放松了对公立医院的监管，造成大型医院无限扩张，导致大医院之间以及大医院与基层医疗机构之间的无序竞争，公立医院与基层医疗机构协作关系逐渐淡化。公立医院应由粗放式发展转为精细化管理，集中精力承担疑难重症的诊治和科学研究，鼓励大型医院和县级及以下的医疗机构开展对口支援或联合。

参考文献：

[1] 李文敏，方鹏骞，苏杨.卫生行政管理机构的职能与规模设置研究——基于湖北省的调查[J].国家行政学院学报，2012（1）

[2] 陆晓露，徐渊洪，程之红，马亚娜.信息不对称下公立医院信息公开模式的探讨[J].中国医院管理，2012（7）

[3] 孔令大，刘国恩，刘明，武志昂.公立医院管理体制改革研究[J].中国卫生事业管理，2014（3）

[4] 余红星，姚岚，李莹，刘智勇，冯友梅.基于分级诊疗的医疗机构分工协作机制探究[J].中国医院管理，2014（7）

（作者单位：王瑞芳，青岛大学医學部；田立启，青岛大学附属医院 山东青岛 266000）

（作者简介：王瑞芳，硕士研究生；通讯作者：田立启，博士，教授，高级会计师，硕士生导师。）

（责编：贾伟）