精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述

钱竹书，陈剑华，陈美娟

(上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海201108)

精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述

钱竹书，陈剑华，陈美娟

(上海交通大学医学院附属精神卫生中心，上海201108)

精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍，病程迁延，患者的康复除了控制疾病期的症状外，还包含认知功能和社会功能的康复，对患者的缓解、康复进行评估就显得意义重大。个人和社会功能量表(Personal and Social Performance Scale，PSP)涉及精神症状的评估。相比较PSP量表，精神分裂症大体功能缓解量表(Functional Remission of General Schizophrenia Scale，FROGS)不仅关注精神症状，更加关注于社会功能的各个方面，它的优势是将各个层面的评估内容进行整合，同时能排除精神症状的因素，所命名的三大层面足以评估院外生活的缓解期精神分裂症患者的社会功能。对于缓解期的患者进行相关的社会功能量表的评估，有助于对于疾病长期疗效和预后的改善。FROGS量表能够为发展精神分裂症患者社会功能的评价作出贡献。

精神分裂症；缓解期；社会功能；量表

精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍，病程迁延。众多治疗手段的最终治疗目标是使患者能够独自料理生活、回归社会并恢复工作能力。随着治疗技术的进步与发展，不仅需要控制疾病期的症状，而且需要改善缓解期的社会功能[1]。对患者的缓解、康复进行评估意义重大，但是如何评定精神分裂症的缓解期社会功能状况，目前我国尚无统一标准，本文就该领域的最新相关研究进展做一综述。

1 精神分裂症的预后及缓解

在2005年，精神分裂症缓解工作组(RSWG)对精神分裂症缓解的操作性定义标准发表了共识，该标准主要是基于PANSS量表评定，同时参考了心境障碍、焦虑障碍等其他精神障碍的缓解及康复标准，要求精神分裂症8项核心症状评分至少有6个月保持在较低的水准。此标准有利于明确治疗目标，也为临床研究的设计、交叉研究的比较及干预效果的评估提供了良好的框架[2]。RSWG报道的缓解率为22%～62%，经验证该标准可以被患者接受[3-4]。在上述的评定方式中，所有的症状评分都会作为社会功能缓解与否的参照标准[5-7]，但是考虑到并非所有症状的缓解都与患者的社会功能改善直接相关，所以精神分裂症缓解和康复的评定标准应该基于社会功能和工作能力来制订。而制订这样一项关于社会功能的可行的、易于操作的评定标准，对于患者及其家属来说都是必要且有积极意义的。

2 精神分裂症患者社会功能评定工具

社会功能的概念相当宽泛，包含多种层面，总体而言主要涵盖患者生活自理、维持日常生计、操控机械以及社会交往的能力等。专业的评估工具能更明确地评估社会功能，进行量化对比，便于研究及规范化操作。以往用来评定社会功能及自理能力的一些量表，主要分为两大类[8]：第一类为多层面的：评估多层面的量表主要用于评定单项的功能[如独立运作的多维量表(Multidimensional Scale of Independent Functioning，MSIF[9]]，比如在工作、教育等方面履行角色职责的能力等，可以适用于评定不同种类的疾病，如双相障碍等。第二类为整体的：作为一个整体综合考虑精神症状和角色功能，如个体和社会功能量表(Personal and Social Performance Scale，PSP)[10]是基于DSM IV中社会功能的评定部分发展而来的，从社会技能、人际交往、自我照料及紊乱攻击行为等四个层面来评定社会功能，各自获得独立的评分。

目前我国关于精神分裂症患者社会功能评估中应用较多的是PSP和大体社会功能量表(Global Assessment Functioning Scale，GAF)。其中PSP[10]中文版即PSP-CHN是基于我国国情及人群特点，由专业翻译人员所编制，在我国进行信效度研究结果显示，重测一致性高，信效度可靠，适用于临床实践或研究[11]。该量表主要从四个方面的功能来评估患者，包括a项：社会中有用的活动；b项：个人关系和社会关系；c项：自我照料；d项：扰乱及攻击行为。前3项共用一个评分标准，第4项单独用一个评分标准。4项的评分总和即总分。总分的范围是0～100分，共分为10个等级。总分71～100分提示患者社会功能和人际交往无困难或有轻微困难；31～70分提示有不同程度的能力缺陷；30分以下提示功能低下，需要积极的支持或密切监护。GAF[12]也是源于外国，基于大体评定量表(Global Assessment Scale，GAS)[13]稍作改动并进行翻译。GAS在我国进行的信效度验证，评定者间有颇高的一致性，信效度良好，适合我国人群，广泛应用于我国精神分裂症患者社会功能评定的相关临床研究和临床实践中。GAF为总分范围在0～90分，分为9个等级，是基于DSM-Ⅲ-R中轴Ⅱ的评定工具，主要评定心理症状、社会功能和职业/学习功能3个维度(排除躯体问题或环境所限导致的功能损害)。

PSP量表和其他的同类量表相比(如Schedule for Assessment of Psychiatric Disability，SAPD[14]等)有如下的不足之处：①评分标准欠缺精确性；②缺乏动作的定位点；③缺乏损害程度的描述；④某些项目事实上是临床症状的反应。而需要进行评估的这些层面的各自定义，至今仍存在争议[15]。

3 精神分裂症缓解期社会功能评定量表(Functional Remission of General Schizophrenia Scale，FROGS)

与以往的量表不同，FROGS是一个评估功能缓解状态的有效调查表[16]，同时FROGS的总分可作为评估精神分裂症功能缓解的依据，针对精神症状基本缓解的精神分裂症患者。FROGS量表的设计借鉴了MEDLINE数据库中的大量相关研究，从最初的61条项目，最终逐步精简至19项来评价社会功能的核心症状。

FROGS的编制及验证基于一项多中心的研究[17]，2007年1月至8月在全法国的15所精神卫生机构中开展的，总计432例，年龄跨度从18岁至78岁，对入组患者分别进行FROGS和GAF量表的评定。使用Pearson相关性测验发现GAF和FROGS总分之间在统计意义上具有显著相关性(r=0.561，P=0.000 1)。结果显示FROGS量表总分的评定能够有效评价患者的社会功能情况。进一步分析相关结果显示主要在三个层面具有显著的意义，这三方面分别被命名为“社会功能”、“个人生活”及“治疗情况”。随后2008年的7月至11月间，即上述研究受试者首次测评后的12～18月期间，再次接受FROGS等相关测评，并对随访数据进行分析。结果显示FROGS平均总分为75.82，较首次测评结果显著改善。首次测评结果和复测结果的显著差异性也表现在FROGS量表的亚条目得分。并且与GAF测评结果进行相关性分析，亦存在统计学意义。同时分析FROGS量表研究的内部一致性和可靠性亦非常之高(Cronbach's α=0.919)[18]。

另外一项研究随访了2011年4～12月期间的门诊精神分裂症患者，研究结果显示FROGS在评估精神分裂症的AUC曲线下面积为0.930，利用Youden指数评估其敏感性和特异性，分别为88.5和81.1[19]。

上述研究均显示了FROGS量表在精神分裂症患者社会功能的评价中信效度可靠，适用于临床及科研。当然，仍有待更多的研究来进一步验证该量表的可接受性、可预见性、灵敏度及评定结果的稳定性。目前该量表在国内尚未有相关研究及应用的报道，在我国精神分裂症缓解期的社会评估应用中是否同国外一致亦需大量研究验证。

4 展望

综上所述，最初的关于精神分裂症缓解的共识是建立在患者精神症状缓解的基础上的，这在过去也推动了治疗的发展。然而，现今的观点认为患者的康复还包含认知功能和社会功能的康复，这就意味着对患者的缓解、康复进行评估就显得意义重大。PSP量表的发展是基于DSM IV关于社会功能的评价而来，然而，PSP仍旧涉及精神症状的评估，比如紊乱行为，这对患者的社会功能也会存在影响。相比较PSP，FROGS避免了关注精神症状，更加关注于社会功能的各个方面。FROGS提供了一种新的评估社会功能的工具，它的优势是将各个层面的评估内容进行整合，同时能排除精神症状的因素，所命名的三大层面足以评估院外生活的缓解期精神分裂症患者的社会功能。对于缓解期的患者进行相关的社会功能量表的评估，有助于对于疾病长期疗效和预后的改善。FROGS量表能够为发展精神分裂症患者社会功能的评价作出贡献。目前我国尚无该量表的相关研究，日后可进一步研究我国精神分裂症患者缓解期人群的基本特征，验证FROGS中文版国内应用的信效度。当FROGS能够被推广使用时，结合PANSS量表及FROGS量表来做一些相关的研究[20]，比较不同精神症状(如：阳性症状、阴性症状、瓦解症状)下社会功能的恢复情况，会更有助于研究精神症状与社会功能之间的联系。

[1]Carbon M,Correll CU.Clinical predictors of therapeutic response to antipsychotics in schizophrenia[J].Dialogues Clin Neurosci,2014, 16(4):505-24.

[2]Andreasen NC,Carpenter WT,JR.,Kane JM,et al.Remission in schizophrenia:proposed criteria and rationale for consensus[J].The American journal of psychiatry,2005,162(3):441-449.

[3]Emsley R,Rabinowitz J,Medori R.Remission in early psychosis: Rates,predictors,and clinical and functional outcome correlates[J]. Schizophrenia research,2007,89(1-3):129-39.

[4]Dazzan P,Arango C,Fleischacker W,et al.Magnetic resonance imaging and the prediction of outcome in first-episode schizophrenia:a review of current evidence and directions for future research[J]. Schizophr Bull,2015,41(3):574-83.

[5]Boyer L,Millier A,Perthame E,et al.Quality of life is predictive of relapse in schizophrenia[J].BMC Psychiatry,2013,13:15.

[6]Koychev I,Joyce D,Barkus E,et al.Cognitive and oculomotor performance in subjects with low and high schizotypy:implications for translational drug development studies[J].Transl Psychiatry,2016, 6:e811.

[7]Fleury MJ,Grenier G,Bamvita JM.Predictive typology of subjective quality of life among participants with severe mental disorders after a five-year follow-up:a longitudinal two-step cluster analysis[J]. Health Qual Life Outcomes.2015,13:150.

[8]Brekke JS.An examination of the relationships among three outcome scales in schizophrenia[J].The Journal of Nervous and Mental Disease,1992,180(3):162-7.

[9]Jaeger J,Berns SM,Czobor P.The multidimensional scale of independent functioning:a new instrument for measuring functional disability in psychiatric populations[J].Schizophrenia Bulletin,2003, 29(1):153-68.

[10]Morosini PL,Magliano L,Brambilla L,et al.Development,reliability and acceptability of a new version of the DSM-IV Social and Occupational Functioning Assessment Scale(SOFAS)to assess routine social functioning[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,2000,101(4): 32323-9.

[11]司天梅,舒良,田成华,等.个体和社会功能量表中文版在精神分裂症患者中的信效度.中国心理卫生杂志[J].2009,23(11):790-794.

[12]张明园.精神科量表评定手册[M].上海:上海科学技术出版社, 1993:165-167．.

[13]Endicott J,Spitzer R L,Fleiss J L,et al.The global assessment scale. A procedure for measuring overall severity of psychiatric disturbance [J].Archives of General Psychiatry,1976,33(6):766-771.

[14]Thara R,Rajkumar S,Valecha V.The schedule for assessment of psychiatric disability-a modification of the das-ii[J].Indian Journal of Psychiatry,1988,30(1):47-53.

[15]Saraswat N,Rao K,Subbakrishna DK,et al.The Social Occupational Functioning Scale(SOFS):a brief measure of functional status in persons with schizophrenia[J].Schizophrenia Research,2006,81 (2-3):301-9.

[16]Garay RP,Citrome L,Samalin L,et al.Therapeutic improvements expected in the near future for schizophrenia and schizoaffective disorder:an appraisal of phaseⅢclinical trials of schizophrenia-targeted therapies as found in US and EU clinical trial registries[J].Expert Opinion on Pharmacotherapy,2016,17(7):921-936.

[17]Llorca PM,Lancon C,Lancrenon S,et al.The"Functional Remission of General Schizophrenia"(FROGS)scale:development and validation of a new questionnaire[J].Schizophr Res,2009,113(2-3): 218-225.

[18]Lancon C,Bayle FJ,Llorca PM,et al.Time-stability of the"Functional Remission of General Schizophrenia"(FROGS)scale[J].Eur Psychiatry,2012,27(6):437-441.

[19]Boyer L,Richieri R,Guedj E,et al.Validation of a functional remission threshold for the Functional Remission of General Schizophrenia(FROGS)scale[J].Compr Psychiatry,2013,54(7):101016-22.

[20]Lancon C,Aghababian V,Llorca PM,et al.Factorial structure of the Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS):a forced five-dimensional factor analysis[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,1998, 98(5):369-376.

R749.3

A

1003—6350（2017）12—2004—03

2016-08-08)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.12.036

上海市精神卫生中心院级课题（编号：2010-YJ-14）

陈美娟。E-mail：chenjhv@hotmail.com

doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2017.12.037