大学生手机依赖的调查研究

■韦莺 （景德镇陶瓷大学）

大学生手机依赖的调查研究

■韦莺 （景德镇陶瓷大学）

为了解大学生手机依赖状况，选取江西省某高校大一至大四学生500名集体施测，采用用手机成瘾倾向量表(M PATS)、U C LA孤独量表和牛津主观幸福感量表进行问卷调查。结果男女生在戒断症状、手机依赖总分上存在显著差异；理科生与文科生在戒断症状、社交抚慰上、手机依赖总分上存在显著差异，理科生得分高于文科生；是否独生子女、不同生源地、不同民族的大学生得分不存在显著差异。不同年级在戒断症状、社交抚慰与手机依赖总分上差异显著，大一学生得分最低，大三学生得分最高。

手机依赖；大学生；调查报告

中国互联网络信息中心（CNNIC）2017年1月22日发布的第39次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2016年12月，我国网民规模达7.31亿，手机网民规模达6.95亿，占比达95.1%，增长率连续3年超过10%[1]。大学生及19岁以下的年轻人是上网人群的主体，大学生的手机使用率基本达到100%，手机成为大学生生活中不可或缺甚至赖以生存的一部分。很多受访大学生明确表示：“忘记带手机会焦虑不安”，“经常害怕手机会静音或自动关机”，“经常有‘手机铃声响了’/‘手机在震动’的幻觉”，甚至有一些大学生认为自己使用手机已经到了“不分时间、不分地点、不需要目的”的状态。显然，大学生在手机的使用过程中出现了明显的手机依赖或成瘾现象，对正常的学习和生活产生了影响，甚至出现了相应的社会、心理功能损害。

手机依赖是指由于对手机的过度使用而产生的一种依赖行为，虽然手机依赖目前尚无明确的概念界定，但基本上可以从以下三个视角切入：一是对手机的过度使用；二是强调手机的过度使用所导致的不良后果；三是从多个维度对手机依赖进行界定，包括手机的过度使用、手机的过度使用导致的后果等[2]。尽管手机依赖的问题已有一定的研究成果，但大学生“低头族”的人数却有增无减，“一机在手，天下我有”的思想使他们沉溺于手机的世界中无法自拔，对学习、生活和心理健康产生严重影响。鉴于此，有必要对大学生手机依赖问题高度重视并进行实证研究，掌握大学生的手机使用情况及手机依赖状况，为进一步规范和引导大学生正确使用手机提供参考。

一 对象与方法

1 研究对象

采用方便取样，在江西某高校大一至大四的在校大学生中进行调查，以班级为单位进行集体施测，发放问卷511份，回收有效问卷500份，回收率为98%。其中男生290人，女生210人；大一233人，大二90人．大三82人，大四95人；理科129人，文科371人；独生子女148人，非独生子女352人；城市144人，农村生源356人；年龄在17～25岁，平均（19.97± 1）岁。

2 研究工具

采用由熊婕、周宗奎等人编制的手机成瘾倾向量表(M PATS)[3]，该问卷有16个项目，采用1“非常不符合”～5“非常符合”5级计分，总分越高表明手机成瘾倾向的程度越严重，包括戒断症状（指没有参与手机活动时生理或心理上的负面反应）、突显行为（指手机的使用占据了思维和行为活动的中心）、社交抚慰（指手机的使用在人际交往中的作用）和心境改变（指手机造成的情绪变化）4个因素。各因素负荷在0.51～0.79之间，累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的4因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83，4个因素的α系数在0.55～0.80之间；总量表的重测信度为0.91，4个因素的重测信度在0.75～0.85。该量表具有较好的信效度。

3 统计方法

采用SPSS19对实测数据进行描述统计、独立样本T检验、方差检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

二 结果

在手机拥有率方面，500名被试全部拥有手机。大学生手机依赖均分为（36.28±9.22）。对性别、学科、民族、是否独生子女、生源地分别进行独立样本T检验，对年级进行方差分析。结果显示，男女生在戒断症状（p=0.001）、手机依赖总分（p=0. 030）上存在显著差异，除了心境改变因子外，女生其他因子的得分均高于男生；理科生与文科生在戒断症状（p=0.000）、社交抚慰上（p=0.001）、手机依赖总分（p=0.000）上存在显著差异，理科生得分高于文科生；是否独生子女、不同生源地、不同民族的大学生在手机依赖的4个因子上均不存在显著差异。不同年级在戒断症状（p=0.001）、社交抚慰（p=0.010）与手机依赖总分（p=0.005）上差异显著。多重比较后显示，大一与大三学生在戒断症状（p=0.004）、社交抚慰（p=0.000）、突显行为（p=0. 007）、手机依赖总分（p=0.001）上差异显著；大一与大四在社交抚慰（p=0.012）、突显行为（p=0.012）、手机依赖总分（p=0.038）上差异显著。大一学生的手机依赖均分低于其他年级(x=34. 85)，大三学生的手机依赖均分最高(x=38.79)。

三 讨论

对大学生的手机依赖均分为36.28，与熊婕[2]、王祖英[4]使用相同的问卷的研究结果40.39、40.7进行比较，说明大学生手机成瘾倾向有下降趋势。随着智能手机及其各种手机软件的普及，大学生的新鲜感和痴迷程度有所下降，尽管手机依然难以取代，但是手机依赖程度有所下降。女生3个因子的得分均高于男生，这与王平[5]、邓兆杰[6]等的研究一致，因为女生的交往方式没有男生直接，活动范围也较小，情感上更谨慎，所以更依赖手机来建立和维持社交关系，频繁地使用手机获取更多的情感安慰和情感宣泄。文、理科学生在戒断症状、社交抚慰、手机依赖总分上存在显著差异，理科生的手机依赖症状强于文科生，这与张宇[7]、刘红[8]等的研究结果一致。这些说明，相对于文科生来说，网络对理科学生的负面影响更大。可能是因为理科学生的课业压力更大，可以自我支配时间更少，利用网络和手机进行减压，对网络的着迷度会更大。此外，大一学生的手机依赖程度低于其他年级，这也与张宇[7]的研究结果吻合。可能因为大一学生刚刚步入梦寐以求的大学殿堂，他们对新的生活充满好奇和憧憬，会把更多的精力放在环境适应和建立新的人际关系等活动上，生活较充实。而高年级的大学生无论是学业、工作还是个人情感，都开始处在做出人生选择的关口，人际关系中的诸多问题开始显露，面对面的沟通越来越少，手机和网络自然而然地成为他们首选的交流和娱乐方式。因此，高年级大学生比大一的学生有更高的手机依赖症状。其中大三学生手机依赖的情况最严重，可能是因为大三已经由大一、大二的“懵懵懂懵”变成了“躁动的清醒”。首先，对大学生活已然没有新鲜感。其次，专业学习的深入反而会使一部分人产生困惑和无助，“我喜欢/适合这个专业吗？”“这个专业目前很不好就业”等问题使他们产生躁动和不安。美好的大学生活已过“中点”且向“终点”迈进，他们必须直面许多人生的大选择和大挑战，为步入毕业班做好充分的准备。这些因素导致了大三学生有了更多的心理压力和不良情绪，手机便成了成本最低的情感依赖与宣泄工具。

不可否认，手机给我们的生活带来了诸多便利和快捷，是我们重要的“生活”工具，但手机的使用不当也在损害人们正常的社会功能，如社交障碍。要实现大学生良好的社会功能发展，我们应该努力搭建更多样化的社交和互动平台，营造良好的社会性交往氛围，倡导更多的主动交往、即时沟通，提高人际交往技能，增强归属感。此外，探索“课堂无手机”的文化氛围，使大学生能正确地看待和使用手机，共同抵制和摆脱“手机依赖症”，是高校教育工作得以顺利开展的重要前提。

[1]李政葳.《中国互联网络发展状况统计报告》发布[N].光明日报，2017-01-23.

[2]费悦.国外手机依赖研究综述[J].北京邮电大学学报(社会科学版)，2015（3）.

[3]熊婕，周宗奎，陈武，等.大学生手机成瘾倾向量表的编制[J].中国心理卫生杂志，2012（3）.

[4]王相英.大学生手机成瘾与孤独感、人格特质的关系研究[J].中国特殊教育，2012（12）.

[5]王平，孙继红，王亚格.大学生手机成瘾与孤独感、父母教养方式的关系研究[J].当代教育科学，2015（1）.

[6]邓兆杰，黄海，桂娅菲，等.大学生手机依赖与父母教养方式、主观幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志，2015（1）.

[7]张宇，王月琴.大学生手机依赖与主观幸福感的关系、领悟社会支持的中介作用[J].天津市教科院学报，2015（6）.

[8]刘红，王洪礼.大学生的手机依赖倾向与孤独感[J].心理卫生评估，2012（1）.

G644

A

1008-2549(2017)09-0010-02