《玉海》所载三种宋代乐书辑考①

胡元洋（西华师范大学 文学院，四川 南充 637000）

余作胜（四川师范大学 音乐学院，四川 成都 610101）

《玉海》是南宋王应麟编纂的一部大型类书，其中记载着不少的宋代音乐史实。《玉海》所载宋代乐书非常丰富，但这些乐书多已散佚，因而《玉海》所引文字往往成为研究宋代音乐和文化的第一手资料，有着重要的文献价值。本文拟对《玉海》存录佚文较多的三种宋代乐书《太乐图义》《景祐广乐记》《庆元乐书》进行辑佚，并对其成书、流传、佚文归属等方面略作考证和辨析，希望能为学人认识这些乐书及相关研究提供一些可靠的史料。其中不当之处，还请前辈和方家指正。

一、宋祁《大乐图义》二卷

宋祁（998—1061），字子京，祖籍开封雍丘(今河南杞县)，后徙居安州安陆(今属湖北)。仁宗天圣二年（1024）举进士，初任复州军事推官，终翰林学士承旨，谥曰“景文”，人称“红杏尚书”。他与欧阳修同修《新唐书》，其诗文在北宋诸公中自成一家。《宋史》本传称：“祁兄弟皆以文学显，而祁尤能文，善议论”。[1]四库馆臣亦道：“所著诗文博奥典雅，具有唐以前格律。”[2]

《大乐图义》，又作《大乐图》，现存文献中以《玉海》著录资料最为丰富，共有三处，均出现于卷一〇五《音乐·乐三》：

景祐乐本图、古今乐纂”条云：“景祐二年二月庚申，直史馆宋祁上《大乐图》二卷。[3]1928

景祐广乐记、太乐图”条注云：“《崇文目》有宋祁《大乐图义》二卷，见后。一本：（景祐）二年九月二十九日上，又杂论七篇。[3]1927

景祐太乐图义”条云：“宋祁推本前人六律五声、八音七均之说，及三大禘所用之乐，古今宫垂升歌之异，上列为图，后诂其义，并今乐局阙典所当厘补者更为杂论七篇附焉。《总目》曰：“《大乐图义》析其卷为上下”，推歌舞于律吕差远，故不著于篇。[3]1929

景祐太乐图义”条又云：“景祐二年九月二十九日己酉上，并亲论一篇。《会要》：翰林承旨得象详定，言祁所撰图义订正今古，辞约义畅。《崇文目》：《大乐图义》二卷，《艺文志》：《景祐大乐图》二十卷，宋祁《大乐图》二卷。[3]1928-1929

除此之外，《续资治通鉴长编》《太平治迹统类》《宋通鉴长编纪事本末》《通志》《国史经籍志》《续资治通鉴后编》《宋会要辑稿》等皆著录宋祁《太乐图义》二卷，《（雍正）河南通志》《四六丛话》《续资治通鉴》等著录宋祁《太乐图》二卷。通过这些著录资料可知，该书作者和卷数向无疑义。但书名有些地方作《大乐图义》，有些地方作《大乐图》；《玉海》中既称《大乐图》，又称《大乐图义》，这说明《大乐图》与《大乐图义》当为一书，而非两种不同的乐书，《大乐图》是《大乐图义》之省称。

关于此书撰成上奏的时间，《玉海》有四处记载：一作“景祐二年二月庚申（五日）”，一作“二年九月二十九日”，一作“二年九月二十九日己酉”，一作“景祐二年九月”。此外，欧阳修《太常因革礼》卷十九《总例十九》引《国朝会要》亦作“景祐二年九月”。究竟二月和九月何者为是，存疑待考。此书文字除《景文集》《玉海》略有存录外，不见他书引用，大约在宋以后即已亡佚，至今尚未见辑本。

关于此书的结构和内容，据《玉海》所载[3]1926-1927，大致可分为三个部分：

其一是书首之《序》，存有佚文，详后。

其二是此书的主体部分，即太乐图与相关释义。共十篇，具体顺序为：《十二律图》《十二律诂义》《五声位图》《诂义》《八音位图》《器属诂义》《十二律七均诂义》《十二律子声》《十二律管空径》《升歌诂义》。

其三是附于此书的杂论七篇，各篇之名及顺序为：《论引武舞所执九器各有所用》《论别撰郊庙歌曲明述祖宗积累之业》《论太乐局雷鼓、灵鼓、路鼓备而不击及无三鼗》《论有舂牍之名而无舂牍之器》《论竽及巢、和笙》《论精选太常乐工及募能知音者备太常官属》《论以尺定律》。

对于杂论七篇之名，欧阳修《太常因革礼》卷十九《总例十九》引《国朝会要》亦有述及[4]，但略有差异。篇目顺序上，最后两篇颠倒，即《论以尺定律》在《论精选太常乐工及募能知音者备太常官属》之前，未知孰是。另《论竽及巢、和笙》作《论竽及巢笙、和笙》，或更准确，因为竽笙、巢笙、和笙是宋代三种改良乐器，陈旸《乐书》也有专门论述。

《玉海》存有《大乐图义》佚文两节。一是《太乐图义序》，内容如下：

至乐之作，本乎天理，藏于人心。天理难乎象见，故推数以成律吕；人心易以物假，故探和以写金石。圣人之制作也，以律吕造夫妇之端，宫商合君臣之宜，埙箎寄伯仲之睦，琴瑟怀志义之恩。舞缀以劝劳逸，宫轩以等贵贱，非为娱于耳目，取玩于性情。[5]635

笔者按：此段佚文亦见于清《渊鉴类函》卷一八四乐部一《乐总载五》所录，清《佩文韵府》卷二十之三《探和》条注引：“人心易以物假，故探和以写金石”[6]两句，文字都与《玉海》所载无异，或即从《玉海》转引。

清武英殿聚珍版丛书本《景文集》卷四十五《序》载《大乐图义序》一篇[2]，其篇幅较《玉海》所载为长，《玉海》文字当是节引。《景文集》所载序文也有些异文。如《玉海》：“以律吕造夫妇之端，宫商合君臣之宜，埙箎寄伯仲之睦，琴瑟怀志义之恩，舞缀以劝劳逸”五句，《景文集》作：“以律吕造夫妇之乐，宫商合君臣之义，埙箎寄伯仲之睦，琴瑟怀志义之思，舞缀以观劳逸”。其中“观”与“劝”古同，此处当为异体字；“造端”“合宜”与“怀恩”要比“造乐”“合义”和“怀思”，在文意上要更加贴切，此数处应以《玉海》所引为是。

此外，值得注意的是，《景文集》所录《太乐图义序》中有“《总目》曰：《大乐图义》析其卷为上下，惟歌舞于律吕差远故不著于篇”三句，这明显为《崇文总目》述评《太乐图义》的内容，却被当作《太乐图义序》内容收录。四库全书本《景文集》是四库馆臣从《永乐大典》辑录出来，被误录的三句文字，在《永乐大典》中或为注文，很可能是四库馆臣辑录时错把注文误为正文了。

二是杂论七篇之一《论武舞所执九器》之佚文。《玉海》卷一〇七“景祐武舞九器”条注云：

景祐二年九月，宋祁上《大乐图义》，论武舞所执九器：

舞入之时，左执干，右执戚，离为八列。别使工人执旌，鼗铎以发之，錞以和之，左执相以辅之，右执雅以节之。及舞之将成也，则鸣铙以退行列，筑雅以陔步武，鼗、铎、錞、相皆罢而不作。[7]1973

这段文字之下，《玉海》有言：“己酉二十九日，学士承旨章徳象请如祁所论，奏‘可’。”说明宋祁的主张获得了认可。关于这一点，与欧阳修《太常因革礼》卷十九《总例十九》引《国朝会要》所记相同：“景祐二年九月，太常博士、直史馆宋祁上《太乐图义》并杂论七篇，诏送两制详定。翰林学士承旨章得象言：‘案祁所论：其一，论武舞所执九器各有所用。臣等参考礼典……今请并如祁说。凡武舞始入，执旌最前，鼗鼓次之，铎又次之，錞又次之，相又次之，分左右。及舞成，则鸣铙筑雅以出，雅亦分左右，总九器。其入也，铙雅不作。其出也，鼗铎錞相亦不作。’”[4]

二、宋祁、冯元等《景祐广乐记》八十一卷

宋祁的生平简况前文已述，此处不赘。冯元（975—1037），《宋史》载：“明道元年，当监护宸妃葬事……王曾为言元东朝旧臣，不宜以细故弃外。即召为翰林侍讲学士，迁礼部侍郎、知审官院，复判礼院、国子监。上《金华五箴》，赐书褒答。修《景祐广乐记》，书成，迁户部侍郎。足疾气驳，属李淑、宋祁为铭志。卒，赠本部尚书，谥章靖。”[8]

《景祐广乐记》，宋祁、冯元等撰，《玉海》《续资治通鉴长编》《宋通鉴长编纪事本末》《山堂考索》《通志》《宋史》《宋史新编》《宋史全文》《国史经籍志》《资治通鉴后编》《续资治通鉴》《续通典》《宋会要辑稿》著录为八十一卷；《直斋书録解题》卷十四《音乐类》著录为八十卷；《（道光）广东通志》《（光绪）广州府志》则云一百卷。此处从《玉海》等书所载，作八十一卷。

关于此书的修撰经过，《玉海》卷一〇五《音乐·乐三》“景祐广乐记”条所云甚详：

（景祐）元年十月壬午，命燕肃、李照、宋祁同按试律准。二年四月戊寅，命翰学冯元、集贤校理聂冠卿、直史馆宋祁同修乐书。内御制乐章乐曲六十八及七均十二律曲八十四，令太常肄习，有司因请刻石。八月己巳，命李照同修乐书。三年六月九日丙辰，以新修乐书为《景祐广乐记》。丙寅，邓保信上所制乐尺并龠，且言其法本《汉志》，可用合律度量衡，诏元、冠卿、祁较定。七月戊子，元等上《景祐广乐记》八十一卷。己丑，迁秩有差。[3]1934

从这段文字看，《景祐广乐记》始修于景祐二年，成书于景祐三年六月，七月上奏朝廷。参与是书修撰者有冯元、聂冠卿、宋祁、李照等四人。是书为宋祁、冯元等人奉命修撰的乐书，其内容和目的主要为“雅乐制度、历代沿革、考正音器”，又因考证广博，被称“一朝之典”。因此，书成之后，参与修撰者都有不同程度的“迁秩”，即升职受赏。此书虽被众多古籍著录，但也只是存其目而不见其文，实则已亡佚，尚未见辑本。

《玉海》所存《景祐广乐记》佚文有三节，今分列如下：

（一）《景祐广乐记》载：“《聂崇义图》：羽舞所执，类羽葆幢，折羽四重以结绶，系之于柄。”[7]1976

笔者按：李焘《续资治通鉴长编》卷二百九十九、《宋通鉴长编纪事本末》卷八十《神宗皇帝》门皆载：“翟羽，依《聂崇义图》，以翟羽为之，旧攒迭雉尾，插于髹漆之柄。”这几条引文皆未言明出处，但与《玉海》引出文献叙述的对象和事件实属相同，只语序上略有所异。

（二）《景祐广乐记》云：“先是，臣祁建言：建鼓初不考击，又无三鼗，于是敕臣元等详求典故。二年七月甲辰，臣等上言：建鼓四，今乐局皆具而不击，别设四散鼓击之。”[9]2024

笔者按：《续资治通鉴长编》卷一百十七、《太常因革礼》卷十九《总例十九》、《太平治迹统类》卷六、《宋通鉴长编纪事本末》卷三十一《仁宗皇帝》门亦载此条。虽未云出自《广乐记》，但都说明了是“修撰乐书上言”，与《景佑广乐记》同。

（三）《广乐记》云：“埙，旧以镛饰，敕令黄其色，以其土音云。”[9]2027

笔者按：《太常因革礼》卷十九《总例十九》载：“《广乐记》：太局埙，旧以漆饰。是岁李照奏请黄其色，以本土音。”两处材料叙述的事件同，而用词略异，《太常因革礼》的叙述角度为第三方视角，更似是传抄或复述，原文应以《玉海》为是。

三、姜夔《庆元乐书》三卷

姜夔（1154—1221），字尧章，号白石道人，饶州鄱阳（今江西省鄱阳县）人。南宋文学家、音乐家。姜夔因屡试不第，终生未仕，一生并不得意，但多才多艺，精通音律，能自度曲，其词格律严密。历史上对于其诗文、书法和音乐等作品的记载与评价，着墨不少。唯独其撰《庆元乐书》一事，目前仅见《玉海》有载：“（庆元）元年五月十七日，布衣姜夔进鼓瑟制度《乐书》三卷，送太常看详。”[3]1934在空出一行之后，《玉海》还有下面一段文字，但是否属于《庆元乐书》的内容，则须作一番考察：

雷出地奋，豫。先王以作乐崇德，乐之出虚，盖本阴阳之气自无而生有，故因器而成声。禘有乐而尝无乐，因雷之收发。圣人作乐以养情性、育人才、事神祇、和上下。夔典乐教胄子，周大司乐教国子弟，孔子亦曰“兴于诗，成于乐”。所以养中和之德，救气质之偏也。有舜之德不可无夔之音以发之，有夔之乐不可无舜之德以充之。音起于声，声出于情，知此则知先王作乐之本矣。后夔所制，有瞽所颂，大司乐所掌。工人巧士肄业修声。 周雅各得其所，虞韶无相夺伦。颂猗那美于铄。求器得耕野之尺，吹律有听凤之箫。展诗会舞，应律合节。[3]1934

笔者按：清代类书《渊鉴类函》卷一八四《乐部一》“禘有尝无”下注云：“宋《庆元乐书》：雷出地奋，豫。先王以作乐崇徳，乐之出虚，盖本阴阳之气自无而生有。故因器以成声，禘有乐而尝无乐，因雷之收发。”[5]639查检现存典籍，知《庆元乐书》宋以后即已亡佚，《渊鉴类函》的文字当是从《玉海》转引的。虽然只引用了其中一部分，但《渊鉴类函》将这段文字判作《庆元乐书》的意见则很明显。然而，这种判断恐怕值得商榷。理由如下：

其一，在这段文字的内部，有很多空格将文句断开，可见是关于乐之缘起和上古之乐的史料罗列，并非一段逻辑有序的文字。

其二，这段文字内容所述为上古之乐，并未记录宋朝乐事或乐制，不当是《庆元乐书》的佚文。

其三，这段文字位于该卷末尾，且与《玉海》关于《庆元乐书》的叙述文字用空行隔开。这不是刻版错误，而是有意从形式上作出的区隔。稍作考察，即可知《玉海》在编纂体例上有个特点：一个专题的内容编录完毕后，在卷末或卷中，或数卷之末，均搜集一些文献对本专题内容做总结、补充或申述。如卷一〇九有“钟”和“磬”两个专题史，在该两专题史正式内容结束之后的卷中和卷末，均有一空行，其后分别罗列相关史料[10]，不同来源的史料之间用空格断开，与卷一〇五卷末文字的形式完全相同。又如卷一一〇之卷中和卷末也分别附列了这样性质相同的史料。

综合以上三点分析，我们认为，《玉海》卷一〇五卷末“雷出地奋……应律合节”一段文字并非姜夔《庆元乐书》的佚文，而是《玉海》编纂者王应麟罗列的用来为卷一〇三至一〇五“乐”专题史作结的文字。《渊鉴类函》将这段文字视为《庆元乐书》的佚文显然是错误的，其原因在于不明《玉海》的编纂体例，从而误解了王应麟的原意。

《玉海》所载宋代乐书不在少数，可惜绝大多数只存其名，抑或只得寥寥数语，可供考证的材料十分有限。以上所考《太乐图义》《景祐广乐记》《庆元乐书》，大约是材料最多的三种乐书。

虽然，包括上述几种乐书在内，很多音乐文献在《玉海》只是保留了吉光片羽，但是其价值也不可轻视。正如《佚存丛书》之序所言：“顾是编，所汇唯佚是收，不必问其醇疵狭瑜，譬之古器千年，外物皆可宝重，宁惟夏彝周鼎然后可传也哉！”[11]笔者认为，唯有学人孜孜不倦的在浩如烟海的古籍中去爬梳和整理，方能使这些一度被埋没的珍贵文献重获新生，为人们所认识和利用，闪耀出音乐文献独特的光辉。

[1][元]脱脱，等.宋史，卷二八四[M].北京：中华书局，1977：9599.

[2][宋]宋祁.景文集，卷首[M].文渊阁四库全书本，1983.

[3][宋]王应麟.玉海，卷一〇五[M].南京：江苏古籍出版社，上海：上海书店，1987.

[4][宋]欧阳修.太常因革礼，卷十九[M].清广雅书局丛书本.

[5][清]张英，王士祯等.渊鉴类函，卷一八四[M].文渊阁四库全书本，1983.

[6][清]张玉书，等.佩文韵府，卷二十三[M].文渊阁四库全书本，1983：93.

[7][宋]王应麟.玉海，卷一〇七[M].南京：江苏古籍出版社，上海：上海书店，1987.

[8][元]脱脱等.宋史，卷二九四[M].北京：中华书局，1977：9822.

[9][宋]王应麟.玉海，卷一一〇[M].南京：江苏古籍出版社，上海：上海书店，1987.

[10][宋]王应麟.玉海，卷一〇九[M].南京：江苏古籍出版社，上海：上海书店，1987：2002-2004.

[11]（日）林衡.佚存丛书[M].扬州：广陵书社，1992：序言.