儒学研究者与自由主义学人共话“贤能政治的可行性及其限度”

邹晓东

(山东大学《文史哲》编辑部编辑，山东济南 250100)

儒学研究者与自由主义学人共话“贤能政治的可行性及其限度”

邹晓东

(山东大学《文史哲》编辑部编辑，山东济南 250100)

2017年4月15日至16日，《文史哲》杂志人文高端论坛之六“贤能政治的可行性及其限度：儒学与自由主义的对话”在济南召开，会上同时发布了《文史哲》编辑部与《中华读书报》社联合评选的“2016年度中国人文学术十大热点”。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国社会科学院等15所高校及科研机构的25位长期关注儒学与自由主义关系的专家学者出席了会议，《中华读书报》、《高等学校文科学术文摘》、《读书》、澎湃新闻等报刊媒体全程关注。

这是自2015年举办“‘性本善’还是‘性本恶’：儒学与自由主义的对话”以来，《文史哲》编辑部第二次策划组织儒学与自由主义的直接对话。儒学目前正在中国学界、政界、民间持续走热，部分有识之士则担忧这会不会是一种无根的“虚热”？对此，《文史哲》主编王学典教授近年来指出：“儒学要想摆脱游魂状态，获得永久性生命力，成为21世纪的主导价值观之一，就必须在自己的基本原则基础上创造出一种既融会平等追求，又高于自由主义的更健康、更符合人性的生活方式。”换言之，儒学必须在和自由主义的对话过程中，找到其核心价值的社会科学实现形式。选择“贤能政治”作为为本次论坛的议题，很大程度上正是基于这种考虑。

“2016年度中国人文学术十大热点”发布，构成本次论坛的重要背景。其中，“哲学社会科学工作座谈会召开，‘本土化’渐成人文研究之主流倾向”居于首位，“贝淡宁《贤能政治》出版，政治治理的中国模式再引全球热议”则与论坛主题直接相关。安徽大学哲学系王国良教授认为，观察热点发布之后学术界对于不同条目的关注程度与相关反应，可以帮助学者反思并调整自己的研究规划。《中华读书报》社编辑王洪波则指出：今天的新闻就是明天的历史，希望这个评选能够反映学界的变动，为后人的学术史写作提供有价值的参考。

论坛由山东大学政治学与公共管理学院院长、加拿大籍学者贝淡宁教授的主题发言“贤能政治：为什么尚贤制比选举民主制更适合中国”拉开帷幕。贝淡宁教授从“国家的规模”，“国家的历史背景”，“三十年来中国已经初步形成了选拔、提拔领导的有效机制”，“实证调查表明多数中国人更认同贤能而非西方式民主政治”，“用一人一票的制度来选拔高层领导可能会破坏贤能政治的优点”，“贤能政治比刚性的社会制度更能适应快速变化的当今社会”等角度，论述“贤能政治”才是比较适合中国的好的政治标准。随后，四位主题发言者——上海交通大学凯原法学院高全喜教授、清华大学历史系方朝晖教授、清华大学政治学系任剑涛教授、山东大学儒学高等研究院黄玉顺教授分别就“达到理想的贤能政治的一系列前提和约束条件”，“贤能政治究竟是一种政治体制抑或只是选拔领导人的一种模式”，“中国古代政治是否就是贤能政治”，“历史积淀说如何面对现在和未来的新经验”，“贤能政治能否以及如何避免通向极权”，“贝淡宁‘贤能政治’中的概念矛盾”等问题展开了深度切磋。

在接下来的四场专题讨论中，学者们分别就“儒法之争”、“政统与治统”、“治人与治法”、“责任政治的宗教性维度”、“儒家权力观”、“儒家的‘象贤’之说”、“现代‘乡贤’的可能性”、“人伦与制度”、“贤能政治与个体自治”等论题各抒己见。

《文史哲》杂志副主编刘京希教授在学术总结中认为，本次论坛大致达成了以下三点共识：其一，贤能政治在本质上属于发展政治学范畴，而不是一般政治学范畴；其二，贤能政治更多的是一种治术，与民主政治并非出于同样一个位阶，二者一为政道，一为治道，并不严格对等；其三，贤能政治必须以法治和宪制为立足的基础，没有这一基础，贤能政治必将走向其反面。

[责任编辑 扬 眉]