妙用矛盾分析法

邱群丰

近年来，任务驱动型作文似乎成为了一个备考热点。面对任务驱动型作文，许多考生在审题立意时，左右为难：按照原有套路进行写作，害怕偏离题意；找寻新的审题策略，又苦无方法。笔者在五花八门的备考策略中，为大家介绍一种行之有效的方法——矛盾分析法。

为了论述的方便，我们先来看这道作文题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

在伊甸园里，一棵大树对一朵玫瑰说：“你虽然很漂亮，却没有什么用。要想活得有意义，光有美丽的外表是不行的。”于是这朵玫瑰找到上帝说：“请您把我变得有用一些”，上帝同意了。从此以后，世界上有了第一颗卷心菜。

读了上述文字，你有何感想？请根据阅读材料所体会到的道理，写一篇文章。要求选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟题目。不少于800字。

面对这样一道任务驱动型作文题目，我们来看矛盾分析法运用。

首先，我们来找寻材料中蕴含的“矛盾”。从材料中我们可以看出，有四个叙述对象：大树、玫瑰花、上帝、卷心菜。

玫瑰花与卷心菜的关系转变成了一对矛盾关系：“没用”与“有用”。如何看待这一对关系，就可以辨别写作者思维层次的高低。下面我们来看两篇例文：

坚守本心，发现价值

长沙县实验中学1510班 陶昕怡

伊甸园里的一朵玫瑰因被大树说：“光有美丽的外表不行”而去乞求上帝，最终变成了世界上第一棵卷心菜。这是多么的令人惊讶！玫瑰仅仅因为别人的看法而轻易改变自身，迷失了自我，难道它这样就有了所谓的价值吗？曾经的美丽的身躯就一文不值吗？

玫瑰本拥有美丽的外表，但它与大树却只想到物质层面的实用性，忽视了玫瑰同样能给人带来芳香这种精神层面的价值。其实，有些人不就是如此吗？像那朵玫瑰一样缺乏自我认识的能力，盯着他人的长处却遗忘了自身的优势，不知自己所拥有的正是别人所缺失的，于是迷失了自我与本心，即使拥有实用性，却没找到自身价值。

东晋大诗人陶渊明，不为五斗米折腰，不愿改变自己的志趣，自在地高吟《归去来兮辞》，欣然归隐。陶渊明认识到了自身的价值并发掘出来，他并没有因为宦海沉浮而改变自己的心，不愿从“玫瑰”变为“卷心菜”，虽然贫困，但他依旧保持真我，不被世俗所污染。难道他就没有价值了吗？不，陶渊明最终留下了流传千古的佳作，为后人留下沁人芬芳。

西晋诗人陆机，本应是个伟大的诗人，却在那样一个朝代里为了自己的仕途与功名，委曲求全，丢了清高正直的品质，成了一棵“卷心菜”。他有用吗？自然有用，他得到了功名与地位，他也为朝廷效了力，但他活得真正有意义吗？在黑暗的官场中沉浮，最终丢掉的，却是自己的初心，自己生命的价值也不复存在。

你是一只鹰，本应翱翔于九天之上，这才是你所应该追求的价值。但你却听信了燕雀之言，认为在蓬草间也能实现自身的价值，于是你便舍弃了本心，这是何等的悲哀？

我们都是一朵玫瑰，能给予人芬芳，蕴含着美好，不能只看到他人所有的价值，而忘了自身的美丽同样是一种价值，同样能活得有意义，否则我们只能迷失在人生的道路上。

一个不懂得坚守自我坚守本心的人，永远都不能发现自身的价值，实现生命的意义。

在这个社会，我们理应坚持对真善美的追求，理应发现并实现自身的价值，坚守本心。如果你是一朵玫瑰，请别羡慕卷心菜的能力，而应尽力让自己在千万朵卷心菜中绽放得更美，给他人带来更多芳香。

无用之用

江苏梅村高级中学 何雅慧

人们太习惯于以有用无用来衡量万事万物的价值所在了，往往粗看一眼，就急于判定它是否有用，看得到的利益叫有用，而浅浅一瞥窥探不得的价值，便成了被忽略的无用——似是无用，实为意境深远的大用。

想起那颇有韵味的诗句，“风流不在谈锋胜，袖手无言味最长”。读罢便自行构想起无尽的画面来——杨柳河堤，清风拂衣，儒雅青衫，无言独立。

世上最无说服力的辩驳，怕是沉默了吧，想来君子应该言辞机敏字字珠玑，这才是所谓“有用”的东西，可恰是那无言，偏是那看似无用的不语，竟让文人薄薄的青衫里，透出如此的魔力。

同样讲究此意境的，还有著名作家、漫画家丰子恺，基于“凡诗文好处，全在于空”的认识，他为文作画最是讲究留白，给具象注入了微妙的心绪，使文字平添空灵渺远的气象。

在常人眼里，空白是空洞，是虚无，是最为没用的东西，他们对待自己就像是面对一幅未完成的山水画，留不得没用的空白，拼命将“有用”的东西填补进去，却体会不到留白的艺术，无法懂得无用的大用。

若挥毫作一幅寒江独钓图，他们的雪山定是层层叠叠，他们的江面定是波澜起伏，因为细致的描绘看似是作画中有用的东西，可这又如何比得上马远那没有一丝水的江面，总让人觉得烟波浩渺，满幅皆水，使得方寸之地，尽显天地之宽，无用的留白，却是最为意境深远的艺术。

真正的文学和艺术都是讲究无用之用的，其实读书又何尝不是如此呢？

看看现代物质社会，人心难免略显浮躁。我们习惯用利益、金钱来衡量一个事物的存在价值，无用之事尽量少做或不做，有用之事则争抢着去做。做任何事，都带着一副有色眼镜，功利主义，实用主义泛滥。看看身边的人们，学钢琴绘画是为了考级；上大学是为了找个好工作；学英语是为了职称……面对这样“有用的学，没用的不学”的教育，卢梭认为这样“造成一些早熟的果实，既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂”。北大教授钱理群批判这样的当代的大学生为“精致的利己主义者”。

“人皆知有用之用，却不知无用之用”。千年前的庄子如此叹息，自命不凡的我们啊，切莫再一心追逐所谓“有用”的东西，何时可以兜转回身，探一探那无用之用的意境。

我们知道，矛盾的双方不仅具有对立性，还具有统一性。矛盾的双方在一定条件下是可以互相转化的。“玫瑰花”和“卷心菜”，代表着“无用与有用”这一对矛盾关系。我们很多学生的思维层面停留在矛盾双方的对立上，很少会考虑矛盾双方的转化上。其实，“有用”和“无用”作为一对矛盾，在一定条件下是可以转化的，“有用”可以转化为“无用”；同样，“无用”也可以转化为“有用”。