构筑湾区经济引领的对外开放新格局*——基于粤港澳大湾区开放度的实证分析

申 勇马忠新

（1.深圳行政学院，深圳 518021；2.深圳大学，深圳 518060）

构筑湾区经济引领的对外开放新格局*
——基于粤港澳大湾区开放度的实证分析

申 勇1马忠新2

（1.深圳行政学院，深圳 518021；2.深圳大学，深圳 518060）

实行湾区经济开放引领对于进一步推动我国改革开放将发挥积极作用。本文分析了世界三大湾区经济开放引领的成功经验，以上海杭州湾区和粤港澳大湾区为例比较梳理了我国湾区经济开放引领的基本条件和劣势，通过构建开放度测算模型对粤港澳大湾区的开放度进行了分析。结果表明：湾区开放层级相对较高，是较大区域范围内经济发展的引领者，我国实施湾区经济开放引领战略意义重大。最后提出了以湾区经济引领构筑我国对外开放新格局的政策建议。

湾区经济；开放引领；粤港澳大湾区

一、引言与文献综述

湾区经济作为共享湾区而形成的区域经济高级形态，是国际上较为认可的一种高开放度的发展模式。2015年3月，国家发改委、外交部、商务部经国务院授权发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，并首次提出要“深化与港澳台合作，打造粤港澳大湾区”。2016年3月，国家“十三五”规划又一次明确提出：“支持港澳在泛珠三角区域合作中发挥重要作用，推动粤港澳大湾区和跨省区重大合作平台建设”。随着我国走向更高层次开放型经济，如何发挥湾区经济开放引领作用越来越受到国家重视并上升到国家战略高度。

纵观国内外有关湾区经济与开放之间关系的研究文献，学者们不仅以大量事例证实了湾区经济的存在，而且从多角度分析了湾区经济对于开放的引领作用。Masahisa Fujita、Paul R.krugman、Anthony J.Yenahles较早就阐明了港口、交通枢纽和城市区位的关系，认为一个枢纽在城市区位中所起的主要作用就是催化作用，许多城市的起源恰恰要归于它们所在的河流、运河和优良港湾等等诸如此类的地理位置，世界上绝大多数城市都坐落在这样或那样的交通枢纽处。Walker R研究了1890-1940年间旧金山湾区的历史数据，分析了通过工业的扩散和外溢带动周边地区城市化的历史过程。吴思康认为，湾区经济作为具有世界影响力的区域经济，具有高度的开放性和创新引领性，我国应该更加注重湾区经济的国际化水平，推动建立开放发展新格局。李睿对国外湾区经济发展特征进行分析后提出，湾区经济是基于地理特征和地域分工的一种经济社会活动集合，其核心功能主要是发挥国际性经济物流中枢作用。綦鲁明从创新辐射、开放引领、要素聚集、互联互通、基础支撑等5个维度建构了湾区经济的指标体系，认为开放是世界湾区经济的共同特征。陈俊达、易露霞在分析湾区经济主要特征中认为发展湾区经济是进一步推动对外开放，在更大范围内打造一个辐射带动能力更强大的战略支点。王宏彬认为湾区经济作为一种独特的空间组织和经济形态，以其开放高效、富有活力、创造性强的特点，在世界经济格局中占据了重要地位，成为区域乃至全球经济发展的重要引擎。他提出中国要形成以杭州湾区、珠江口湾区和渤海湾区为重点的以创新为导向的世界级都市圈。

以上研究，无论是选取国外案例分析还是对国内某个湾区的实例研究，大都已经认识到了湾区经济的存在性和开放特征，但是都没有从根本上说清楚湾区经济与沿海经济、城市群经济的本质区别，缺乏对湾区经济开放度的定量分析，难以从更深层次上识别湾区经济对我国新时期对外开放的独特引领作用。本文正是着眼于此，通过对湾区开放引领的国外成功经验以及我国基本条件和劣势的分析，结合粤港澳大湾区经济开放度的实证分析，从开放维度研究湾区经济如何在我国对外开放新格局建构中发挥引领作用。

二、世界三大湾区开放引领的成功经验

湾区是“由于海洋（或湖泊）移动而形成的海岸凹入或海洋再入处”①，湾区经济生于沿海但由于凹入内陆而不等同于沿海经济，傍依城市群但由于共享水体而又有别于普通城市群经济。这种“拥海抱湾合群”的复合特性，产生了港口、城市、创新、产业等经济的叠加效应，并在世界范围内形成了以纽约、旧金山、东京为代表的高度开放、区域融合、创新驱动和产业高端的湾区经济模式。

（一）拥海：发达港口群构筑开放枢纽

湾区具有避风、岸线长、腹地广等特点，更适合于建设大型港口，能够在一个很小的空间内形成港口群，成为陆海联系的重要“分岔口”②。国际一流湾区都是发挥这种港口群的“分岔口”优势，形成连接国内外市场的重要枢纽和参与国际分工的桥头堡。纽约作为典型的海港城市，充分利用其地处湾区的优良资源，构建了包括纽约、新泽西、纽瓦克等为主的港口群，通过200多条水运航线、14条铁路运输线、380公里地下铁道及稠密的公路网和3个现代化空港将其腹地扩大至美国中西部，使港口货运总量基本接近于美国北大西洋集装箱货运市场运输量的55%，将当地产品由五大湖通过港口群外销全球，由此带动纽约制造业、金融、贸易和一般服务业的发展。

（二）抱湾：独特生态汇聚创新要素

湾区不仅具有由海岸凹入的内环型陆地，而且还有一片共享的湾区水体。这种“内环形+共享水体”海陆共生的自然生态系统提供了最适合人类居住的环境，吸收了大量高端人才云集，形成了包容性极强的移民文化。正是这种独特的生态环境汇聚了创新活力，在三大湾区中旧金山的圣何塞市最为典型，作为全美排在前三的宜居城市，他们充分利用湾区的这种独特地形，抓住全球科技进步的机会，主动利用湾区内各种创新要素，发挥硅谷的龙头作用，集聚了全美国三分之一以上的风险投资公司和总部风险基金公司(如图1)，推动高科技孵化器建设，云集了Apple、intel、yahoo、ebay等世界著名大型高科技公司，成为全球创新中心和美国西部金融和商贸中心，引领世界高科技发展。

图1 旧金山湾区与加州地区风险投资规模占全美份额

（三）合群：区域融合打造一流城市群

湾区依托共享水体在较小空间内形成非常狭长的圆形海岸线，使得湾区周边的城市群产生一种远远大于一般城市群的向心力，形成世界一流城市群，并推动城市和产业深度融合。纽约湾区由25个县组成，著名城市就有纽约市、纽瓦克市和新泽西市，纽约发展由此成为引领世界经济的全球金融和贸易中心。旧金山由9个县共享湾区，著名城市有旧金山县、奥克兰市和圣何赛市，互相之间形成了比较合理的城市分工与合作。围绕东京湾区，日本形成了大东京城市群，是目前世界最大的城市群之一，该城市群主要围绕东京中心，以包括东京、横滨、川崎、千叶、横须贺等几个大中城市的关东平原为腹地进行融合发展，形成和发展为京滨、京叶两大产业聚集带和聚集区，东京也因此成为国际金融中心和贸易中心。

三、我国湾区经济开放引领的基本条件和劣势分析

湾区开放对我国改革开放发挥了积极作用，国务院公布的首批14个沿海开放城市有13个位于海湾、河口，湾区在我国改革开放的“门户”地位已经基本形成③。本文以上海杭州湾区④和粤港澳大湾区⑤为例，从经济实力、港口群建设、创新能力、城市发展水平、区域融合状况等方面与旧金山、东京、纽约湾区进行比较，对我国湾区经济开放引领的基本条件和劣势进行分析。

（一）我国湾区经济开放引领的基本条件分析

1.经济规模

一是具备一定的经济规模。2015年，上海杭州湾区生产总值约为13，466亿美元，粤港澳大湾区生产总值约为10，862.85亿美元，东京湾区大约为19，181亿美元，旧金山湾区约为7855亿美元，纽约湾区约为15，605亿美元。我国两大湾区排在第三和第四位，正在逐步接近一流湾区规模。二是在两大湾区内，分别拥有上海（3742.25亿美元）、香港（3077.90亿美元）、广州(2749.45亿美元)、深圳（2658.7亿美元）、苏州（2174.16亿美元）、杭州（1507.03亿美元）等大城市，这些城市分别对长三角和珠三角区域的经济发展发挥了龙头引领作用并以此形成长三角湾区城市群和珠三角湾区城市群（如表1），成为我国区域经济发展的重要增长极。三是金融引领作用明显。在香港、上海国际金融中心和深圳国家金融中心带领下，目前粤港澳大湾区已经吸引了70多家世界排名前100位的银行，港交所和深交所IPO总额突破1754亿港元，仅次于纽交所的1788亿港元⑥。

表1 2015年粤港澳大湾区人口和经济状况

2.区位和港口群

一是上海杭州湾区和粤港澳大湾区区位优势都比较明显，分别位于我国长江和珠江通往东海和南海的重要出海口，是我国早期海上丝绸之路的重要起点。二是两大湾区港口资源都十分丰富。上海杭州湾区拥有上海港和宁波─舟山港等世界级大港，上海港2015年年货物吞吐量7.17亿吨，其中集装箱吞吐量3653.7万标箱，居全球第一；宁波─舟山港2015年货物吞吐量则达到8.9亿吨，居全球第一，集装箱吞吐量2062.7万标箱，居全球第四。粤港澳大湾区内拥有香港港、深圳港、广州港等世界级集装箱港口。2015年广深港三大港口的集装箱吞吐量达到了6171万标箱（如图2），仅深圳港就包括盐田港、赤湾、蛇口、大铲湾等港口，港口泊位已达到156个，港口集装箱吞吐量达到2420万标箱，居全球第三位。

图2 广深港三地港口集装箱吞吐量

3.科技创新

两大湾区正在实施创新驱动战略，逐步形成科技创新优势。上海杭州湾区充分发挥科技基础和制度优势，全力建设具有全球影响力的科技创新中心，粤港澳大湾区正在打造仅次于美国硅谷的高科技产业引领区。以深圳为例，2015年高新技术产业增加值为5847.91亿元，占GDP比重为33.4%。全社会研究投入占全市GDP比重达到了4.05%，PCT拥有量达到1.33万件，涌现了像华为、大疆创新等一批世界领先的高科技企业。

（二）劣势分析

我国湾区经济起步较晚，与世界一流湾区比较有较大差距和劣势，主要表现在以下方面：一是城市发展水平还有一定差距。从全球城市经济排名来看，我国港湾城市还没有一个城市挤进世界前3名，除上海排名第6名外，包括深圳、香港、广州、天津等沿海城市都排在20名以外。二是城市融合程度差距较大。主要表现在基础设施、体制机制、产业分工等方面，以港口融合为例，如果我们将粤港澳大湾区与东京湾区进行比较就可以发现，东京湾湾区内尽管云集了东京港、千叶港、川崎港等七个世界级的大型港口，但由于充分利用了共享湾区资源，港口群内部成功地进行了港口等级和功能划分并成为一个有机群体。相比之下，粤港澳大湾区多个港口大都以集装箱为主，腹地比较趋同，相互之间没有明确的分工和职能定位，恶性竞争激烈和重复投资严重。

四、粤港澳大湾区开放度的实证分析

（一）构建分析模型

1.指标体系选取与数据来源

早期对经济开放度的研究主要集中于贸易依存度，很多学者将贸易开放度等同于经济开放度。Whitman提出经济开放度除了包括贸易开放度之外还应该包含金融开放度⑦，这一理念得到学界的广泛应用⑧。近些年的研究所采用的指标体系更加全面，除贸易、金融、投资外，还包括了技术、信息、人员等方面，代表性研究有：国家发展改革委国际合作中心课题组对中国区域对外开放指数的构建与分析⑨，凯迪网络数据研究中心课题组发布的《“一带一路”对外开放发展指数报告》等⑩。本文在借鉴以上研究的基础上，根据客观性、系统性原则，结合粤港澳大湾区数据的可得性，特别是考虑到港澳地区与广东省各地市统计数据的口径等差异，选取以下指标体系来进行测算。

（1）贸易开放度

贸易开放度是指粤港澳大湾区各城市对外贸易的结果，具体包括三个子指标：出口额占GDP的比重、进口额占GDP的比重、外资企业进出口总额占GDP的比重。

（2）投资开放度

投资开放度是指粤港澳大湾区各城市引进外商投资的情况，具体包括两个子指标：实际利用外资额占GDP的比值、外资企业的投资额占GDP的比重。

（3）旅游开放度

旅游开放度是指粤港澳大湾区各城市接待国际旅客的往来情况，具体使用国际旅游外汇收入与GDP的比值来表示。

本文所用数据来源于广东省统计年鉴（2001-2015）、香港统计年刊（2001-2015）、澳门统计年鉴（2000-2014），数据所涉及的美元汇率均采用当年的平均汇率换算。

2.构建测算模型

本文采用主成分分析法对粤港澳大湾区的经济开放指数进行测算，测算工具使用SPSS23软件。假定有n个研究单元，每个样本共有p个变量，构成一个n×p阶的数据矩阵，x1，x2，...，xP为原变量指标，z1，z2，...，zm（m≤p）为新变量指标，zi与zj（i≠j；i，j=1，2，...，m）相互无关；zm是与z1，z2，......，zm－1都不相关的x1，x2，...xP的所有线性组合中方差最大者。则新变量z1，z2，...，zm分别称为旧变量指标x1，x2，...，xP的第一主成分，第二主成分，...，第m主成分，rij（i，j=1，2，...，p）为旧变量xi与xj的相关系数,相关系数的特征方程|λI-R|=0，特征值，并使其按大小顺序排列λ1≥λ2≥....≥λp≥0,λi对应的特征向量为Ei,(i= 1,2,...p)。

新旧变量之间的关系：

Zi=li1x1+li2x2+...+lipxp(i=1,2,...m)

主成分载荷：

lij=p(zi,xj)=λi11/2*Eij(i,j=1,2,...p)

主成分的贡献率qi及累计贡献率Qi(累计贡献率反映新变量包含旧变量信息的比例)：

qi=λi/(λ1+λ2+...+λp)(i=1,2,...,p)

Qi=(λ1+λ2+...+λi)/(λ1+λ2+...+λp)(i=1,2,...,p)

综合主成分值:

Z=Z1*λ1/(λ1+λ2+...+λm)+Z2*λ2/(λ1+λ2+...+λm)+....+Zm*λm/(λ1+λ2+...+λm)

（二）开放度的测算与分析

1.粤港澳大湾区（含港澳）的分析与比较

依据主成分分析方法，选取广东省21个地市及港澳共23个地区的15年面板数据（2000-2014），测算时提取2个主成分，总解释方差（累计贡献率）达98.36%，经济开放度的综合主成分测算整理结果如表2。

表2 分区域的经济开放度（2000-2014年）

表2及图3表明：各地市经济开放度具有明显的层次性，港澳地区一直处于高开放度水平，引领粤港澳大湾区的对外开放；环珠江口湾区地区的经济开放度比港澳地区的要低，但显著高于广东省内其他地区。从时间来看，港澳地区在回归初期（2000-2007年）的开放度稳步提升，但在2008-2009年西方金融危机期间出现了急剧下降，然后逐步平稳；环珠江口湾区地区自2000年以来呈逐年下降趋势，近几年趋于平稳；而广东省内其它地区则一直处于比较低的开放度水平。

图3 各区域历年经济开放度趋势

2.粤港澳大湾区及腹地城市（不含港澳）的分析与比较

与上文一致，选取广东省21个地市15年的面板数据（2000-2014），对各研究单元的经济开放度进行测算，测算时提取2个主成分，总解释方差（累计贡献率）达85.44%，经济开放度的综合主成分整理结果如表3。

表3 粤港澳大湾区及腹地城市（不含港澳）的平均经济开放度（2000-2014年）

图4 2000年粤港澳大湾区及腹地城市（不含港澳）经济开放度对比图（颜色越深表示开放度越高）

图5 2014年粤港澳大湾区及腹地城市（不含港澳）经济开放度对比图（颜色越深表示开放度越高）

表3、图4及图5显示了各个地区经济开放度的差异。从区域层次上来看，环珠江口湾区的开放度较高，其次为环珠江口临近地区及粤东沿海地区，开放度较低的地区主要集中在粤西。从地市对比来看，开放度最高的是珠海，珠海市在投资开放指标及旅游开放指标上表现突出，此外，珠海GDP总量较小，这些原因使得珠海在经济开放度指标上领先；其次是深圳、东莞、惠州，最低的是茂名、揭阳、湛江和云浮。比较图4与图5，可以看出，2000年到2014年期间，各地区经济开放的总体格局变化不大。

五、结论与政策建议

本文基于开放型经济的假设，结合世界三大湾区经济开放引领的成功经验，对我国湾区经济发展的基本条件和劣势进行了分析，并以粤港澳大湾区为例，构建模型，对开放度进行测算与比较。本文的研究主要有以下结论：湾区开放层级相对较高，是较大区域范围内经济发展的引领者。尽管我国湾区经济发展还处于起步阶段，与世界一流湾区相比还有一定的劣势，但已经具备了发展湾区经济的基本条件。依托共享湾区这个核心来发展湾区经济，形成湾区引领的对外开放新格局，对于提升我国开放型经济水平，推动中国经济转型升级意义重大。

基于研究结论，本文做出以下政策建议：

一是充分利用我国东南沿海湾区地理资源，借鉴国外经验，建设上海杭州湾区、粤港澳大湾区、环渤海湾区、厦门泉州湾区、北部湾湾区等一流湾区经济体，通过培育湾区经济来引领我国新一轮的对外开放。

二是抓住建设“21世纪海上丝绸之路”的重大机遇，强化湾区的开放引领作用，加强与东盟国家的分工与合作，将上海杭州湾区、粤港澳大湾区、厦门泉州湾区、北部湾湾区建设成为我国“21世纪海上丝绸之路”的核心枢纽。

三是设立粤港澳大湾区融合发展试验区。通过整合重组香港、深圳、广州、东莞等地的港口资源，增加公路桥梁、轨道交通、生态环境等公共产品供给，推动粤港澳深度融合发展。

注释：

①引自《不列颠百科全书》。

②藤田昌久、保罗.R.克鲁格曼、安东尼.J.维纳布尔斯：《空间经济学——城市、区域与国际贸易》，中国人民大学出版社，2013年，第201-210页。

③中国海湾志编篡委员会：《中国海湾志》，海洋出版社，1991年。

④一般称杭州湾区，考虑到上海经济中心的地位，本文称之为上海杭州湾区。主要包括上海、舟山、宁波、绍兴、杭州、嘉兴、苏州、无锡、常州、高通、湖州等城市。

⑤主要由环珠江口湾区、大鹏湾区、大亚湾区等共同组成，核心区是环珠江口湾区，主要包括香港、澳门、广州、深圳、珠海、东莞、中山、惠阳、惠东、大亚湾经济技术开发区等区划，陆、海域面积大约为20516.75和14184.20平方公里。

⑥深圳市经济贸易和信息化委员会：《湾区产业竞争力研究》2015年第5期。

⑦MVN,Whitman.Economic Openness and International Financial Flows.Journal of Money Credit&Banking,1969,1(4):727-49.

⑧胡智、刘志雄：《中国经济开放度的测算与国际比较》，《世界经济研究》2005年第7期。

⑨凯迪网络数据研究中心课题组：《“一带一路”对外开放发展指数报告》，《凯迪网络》2016年第2期。

⑩黄繁华：《中国经济开放度及其国际比较研究》，《国际贸易问题》2001年第1期。

[1]藤田昌久、保罗.R.克鲁格曼、安东尼.J.维纳布尔斯.空间经济学——城市、区域与国际贸易[M].中国人民大学出版社，2013年1月第1版：201-210.

[2].吴思康.深圳发展湾区经济的几点思考[J].人民论坛，2015年2月.

[3].李睿.国际著名“湾区”发展经验及启示[J].港口经济，2015年(9)[4]綦鲁明.深圳发展湾区经济监测指标体系建议[J].全球化，2016年(6).

[5]陈俊达、易露霞.大力发展广东湾区经济，全面建设黄金海岸带[J].中国商贸，2015年(3).

[6]王宏彬.湾区经济与中国实践[J].中国经济报告，2014年（11）.

[7]陶一桃.从特区到自贸区：中国自贸区的特殊使命[J].新华文摘，2016（6）.

Constructing the New Pattern of Opening Policy Led by Bay Area Economy: An Empirical Analysis Based on the Degree of Opening in the Guangdong,HK&Mac Bay Area

Shen Yong/Ma Zhongxin

Enforcing the new pattern of opening up which is led by bay area economy will play a positive role in promotng China's reform and opening up.This paper analyses the successful experience of Bay EconomyArea in the world,with the samples of Hangzhou-Shanghai Bay Area and Guangdong,HK&Mac Bay Area,frames the basic conditions and disadvantages which develop the new pattern of opening up which is led by Bay Area Economy.Through constructing the measurement model of opening degree,this paper analyses the opening pattern of Guangdong,HK&Mac Bay Area.The results show that the bay areas,which are the leaders of development in a larger scope around,have a relatively high level of opening,Enforcing the strategy of opening which isled by bay area economy is significant.Finally,some policy recommendations about opening up which is led by bay area economy are put forwad.

Bay Area Economy;Opening Lead;Guangdong;HK&Mac Bay Area

（责任编辑 矫海霞）

F127.65

A

1009-3176（2017）01-083-（9）

*本文系国家社科基金一般项目“‘海上丝绸之路’战略下东南沿海湾区经济发展战略研究”（15BJL113）的阶段性成果。

2016-10-9

申 勇 男（1963-）深圳行政学院决策咨询部主任 教授

马忠新 男（1982-）深圳大学理论经济学博士生