李士金古代文学课堂教学改革生态述论（十五）——顾梦雪讲苏轼和颜刚讲《三国演义》中的续命现象精彩纷呈

□刘晓南 李士金 赵文 朱洪敏 汤荣 江苏省淮阴师范学院

一、学术批评引入课堂：以批评袁行霈主编《中国文学史》为例

袁编赞扬《儒林外史》“按生活的原貌描绘生活，写出生活本身的自然形态，写出随处可见的日常生活”，应引起我们思考，这符合《儒林外史》的文本实际吗？《儒林外史》的艺术成就体现在哪里？难道就是“生活的原貌”？就是“生活本身的自然形态”？就是“随处可见的日常生活”？袁编在同一页写道：“全书写了二百七十多人，除士林中各色人物外，还把高人隐士 ……[1]”前文中，袁编说“以时间为序，写出了一代二三十个人物的形状”。袁编云：“《儒林外史》具有悲喜交融的美学风格。吴敬梓能够真实地展示出讽刺对象中戚谐组合、悲喜交织的二重结构，显示出滑稽的现实背后隐藏着的悲剧性内蕴，给读者留下双重审美感受。周进撞号板，范进中举发疯，马二先生对御书楼顶礼膜拜，王玉辉劝女殉夫的大笑……这些瞬间的行为是以他们的全部生命为潜台词的，所以这些瞬间的可笑又蕴含着深沉的悲哀，这最惹人发笑的片刻恰恰是内在悲剧性最强烈的地方。作者敏锐地捕捉到人物的瞬间行为，把对百年知识分子命运的反思和他们瞬间的行为巧妙地结合在一起，使讽刺具有巨大的文化容量和社会意义。”上述语言造作可不论，但联系前文“按生活的原貌描绘生活，写出生活本身的自然形态，写出随处可见的日常生活”，显然矛盾百出。袁编云：“《儒林外史》将中国讽刺小说提升到与世界讽刺名著并列而无愧的地位，这是吴敬梓对中国小说史的巨大贡献。[2]”

黄老于新浪博客上的《试评袁行霈主编〈中国文学史（二版）〉》一文中批评袁编说：“深沉的忧患意识，使宋代作家很少用文学来歌功颂德。（三卷，6页，倒14行）这里说的‘很少’，其实是‘没有’的含蓄说法。书中对汉唐、明清诸朝，均无类似提法，故不存在谁多谁少的比较关系。其实，任何一个封建王朝统治下的文人作家，只有依附、投靠于皇权之下才有出路。因此，歌功颂德的文学作品，无论汉唐、明清诸朝，都必然存在。而宋代不仅不能例外，反而会更多。因为宋朝一开始就推行‘右文’政策，朝廷提出要‘与士大夫共治天下’，所以宋代作家的忧国意识、爱国意识、谋国意识比其他王朝的作家更加强烈，用文学来歌功颂德，也会比其他王朝更多。而且，忧患意识与歌颂意识，并不总是相互排斥的，有时反而可以相互转化，例如，当国家忧患被主政者以某种措施所排除，即使只是暂时消退，忧患意识就有可能立即转化为歌颂意识。例如，宋金绍兴和议后，风雨飘摇的南宋得到暂时的苟安，金人册封高宗为皇帝，并放还其生母韦太后，高宗便下诏命词臣作诗颂之，朝野文士响应者超过千人，并有包括范成大在内的多人获奖。在此后一段时间内，歌颂秦桧辅助高宗实现‘中兴盛业’，成了南宋初期作家在文学创作中的常见主题，成为当时文坛的主导倾向，甚至连秦桧的生日——12月25日，照例年复一年地成了歌功颂德的盛大节日，成为每年阿谀谄媚的高潮。四方‘献投书启者，以皋夔稷契不足比，拟必曰“元圣”或“大圣”。’（《三朝北盟会编》220卷）甚至包括某些主战派爱国作家也被这股潮流所裹挟，不得不卷入歌颂队伍之中，如胡寅就称颂秦桧为‘命世大贤，兴邦元佐’（《代张子期上秦大师启》）。著名词人张元幹亦在词作《瑶台第一层》中赞美秦桧为‘千官师表，万事平章’，并谀之曰：‘腊余春色早，兆钓璜，贤佐兴王。对熙旦，正格天同德，全魏分疆。’连秦桧的生日那天都显得那么吉祥，这种歌颂十分露骨。其实，北宋也一样，无论新党旧党上台执政，为了加强对异党的排斥，除了讨伐书外，还需要赞美诗。宋徽宗用蔡京为相，立崇宁党人碑，又建大晟府，一些大晟词人都以‘歌咏盛德、铺扬宏休’为能事，歌功颂德的词作成为这一时期以大晟词人为代表的词坛主流。袁著说宋代‘很少’歌功颂德文学究竟有多少史实作为根据？这一结论是靠考察研究得来的呢，还是仅凭逻辑推理所得出来的？[3]”

二、让寡闻的人博学，让博学的人更博学

转眼间，16周的文学史课即将结束了。经过一学期的学习，笔者收获颇多。不同于以往的教学模式，李老师的课堂强调学生自主学习，即学生讲课、教师评讲的模式。这就要求学生每个人都积极参与进来，让每个人都有事可做、有课可讲。一学期结束后，每个人都有或多或少的收获。就笔者个人而言，上台讲课是一项艰难的挑战，因为担心自己讲不好，而害怕上台讲课。一直以来，笔者尽量回避上台讲课。这学期讲课按学号排序，笔者轮到的题目是“黄庭坚的诗歌”。在此之前，笔者只知道黄庭坚是“江西诗派”的创始人，对他的诗也只记得《寄黄几复》。在完成这一题目的过程中，笔者多次去图书馆借阅书籍，在网上查阅资料，终于做出了自己满意的课件，也比较顺利地完成了讲课。从这次讲课中，笔者不仅更多了解了黄庭坚与江西诗派，更在很大程度上锻炼了自己的能力。这样的课堂模式让寡闻的人博学，让博学的人更博学。在讲课过程中，笔者感受到了同学们的风采。印象最深的是顾梦雪同学讲的苏轼和颜刚同学讲的“《三国演义》中的续命现象”。他们讲课有一个共同点，即不拘泥于传统讲课方法和观念，更多地表达自己的独特见解。不得不说，听他们讲课是一种享受、一种收获。李老师强调“尽信书不如无书”，但是大部分学生仍比较传统，包括笔者在内，不论是讲课，还是在平时的学习中，都过分相信书本、依赖书本，缺乏创新，缺乏独特见解，往往没有自己的观点。这也是这一学期学习后，笔者意识到的问题。“为己之学，为人之学”，这是笔者听李老师文学史课的最大收获。

三、很难达到老师的要求，纷纷遭遇“滑铁卢”

早在这学期开课之前，就听闻文学院有位胡子飘飘的高人，据学妹所述，长胡子、高领毛衣、西装，外加一个旧的不能再旧的布包，是这位李老师的“官方标配”。如今一见，果不其然。自这学期开课以来，这位老师的“配置”从未改变过，长胡子也依然飘飘扬扬。与笔者以前的上课模式不同，这学期的文学史课完全是学生自主的课堂，与之前的课堂尤其不同的是，每个人都有讲课的机会。在以前的课堂上，教师是主角，学生是观众。而现在的文学史课堂，学生成为主角，教师是“导演”。自从入学以来，上台讲课已不再是什么新鲜事，但对于很多从来没有上台讲过课的学生而言，这既是机会，又是挑战。学生们可以上台锻炼自己的胆量，克服胆小怯场等问题，对于以后的生活与工作而言，是非常好的磨炼机会。但李老师的要求很高，既要简洁明了，又要生动形象，而且不能照本宣科，这对于很多学生而言难度极高。很多学生的课件往往过于烦琐，所以很难达到李老师的要求，于是纷纷遭遇“滑铁卢”，学生很是灰心丧气。就笔者而言，不太赞成李老师打断学生个人讲课进度，而强行要求学生改变原有的思路，按照老师的要求来完成课堂讲述的这种行为，这对于课堂进度和演讲者个人来说都会产生不好的影响。学生们辛苦查资料做出的课件，虽说质量可能不尽如人意，但毕竟是个人的劳动成果，无论优秀与否，都值得被尊重。而打断别人讲课本身就是一种不尊重的行为，据笔者了解，很多学生在课堂上被打断后感到气馁，认为自己的辛苦付出毁于一旦。这已经对学生的信心造成打击。更何况，不是每个人都天生就是优秀的讲课者，总是经过一次次的锻炼才不断成熟，不断熟练地掌握课堂。

眼看一学期的文学史课程要结束了，这是大学里第一门以学生为主的课堂，学生们感到十分新颖，在一定程度上锻炼了自己。一开始这样上课时，学生们感到不习惯，抓不住老师的喜好。李老师鼓励大家讲一些自己想讲的、不按照教科书来的、比较生僻的东西，这对学生而言难度很高。但是，学生一旦达到这一高度，便会感受到这些内容的趣味，就被这些内容深深吸引。

四、担负起传承圣贤文化之神圣历史使命

文化传承者需要具备广博的学识，物理与“天理”的关系说明了“天理”的太极意义。许多社会生活中的经验都可以通过数理分析获得更为精确的认识。物理创造性思维方法与生活密切相关。以科学的理性反思中国教育问题，便不难发现，中国教育发展复杂无穷，需要实实在在的改革。中国教育发展不平衡由来已久，也有专家研究应对“战略”。这是我们必须了解的中国基础教育的一个事实状况。