普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效

周立宏

普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效

周立宏

目的比较观察普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效。方法将我院收治的60例急性心肌梗死并发心房颤动患者随机分为2组，分别给予胺碘酮或普罗帕酮治疗。比较两组的治疗效果及不良反应。结果胺碘酮组心房颤动转复率（93.33%）高于普罗帕酮组（66.67%），P＜0.05；胺碘酮组不良反应发生率（6.67%）低于普罗帕酮组（30.00%），χ2=6.667、5.454，P＜0.05，差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤临床效果较普罗帕酮显著,不良反应发生率更低，值得应用于急性心肌梗死并发房颤的临床治疗。

急性心肌梗死；心房颤动；普罗帕酮；胺碘酮

心房颤动（AF）是急性心肌梗死（AMI）患者中比较常见的合并症，有心律失常症状表现。AF临床上多见于器质性心脏病患者[1-2]。本次研究旨在探讨探讨并比照观察普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效。现做以下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

将2016年1—12月收治的急性心肌梗死并发心房颤动患者中抽选60例作为研究对象，分为胺碘酮组、普罗帕酮组。胺碘酮组有30例，包括13例女性患者，17例男性患者；年龄45～73岁，平均年龄为（59.76±3.21）岁；患者心梗位置包括有：13例为下壁合并右心室，7例为前壁，10例为前壁合并下壁；患者心功能分级包括有：16例Ⅰ级，14例Ⅱ级。普罗帕酮组有30例，包括11例女性患者，19例男性患者；年龄43～75岁，平均年龄为（60.22±2.81）岁；患者心梗位置包括有：14例为下壁合并右心室，8例为前壁，8例为前壁合并下壁；患者心功能分级包括有：17例Ⅰ级，13例Ⅱ级。对比两组的一般资料，差异无统计学意义，有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 胺碘酮组 胺碘酮组急性心肌梗死并发心房颤动患者采用胺碘酮治疗（药物的规格、产地：山东信谊制药有限公司；批准文号：H37021456；剂型/型号：片剂；包装规格：0.2 g×12片×2板/盒），具体用药剂量为：首次给药剂量为150 mg胺碘酮与20 ml葡萄糖注射液混合后，静脉推注，推注时间＜10 min；仔细留意观察患者的反应情况；总给药剂量＜450 mg，推注速度保持在0.50～2.00 mg/min。在此基础上给予患者胺碘酮片剂，600 mg/d，口服；待患者心律稳定后，调整胺碘酮片剂，200 mg/d，口服[3-4]。

1.2.2 普罗帕酮组 普罗帕酮组急性心肌梗死并发心房颤动患者采用普罗帕酮治疗（药物的规格、产地：山东仁和堂药业有限公司；批准文号：H37020793；剂型/型号：片剂；包装规格：50 mg×50片/瓶），具体用药剂量为：首先给予患者70 mg普罗帕酮与20 ml葡萄糖注射液混合后，静脉推注，推注时间＜7 min，并作观察，观察无不良反应，方可继续给药；总给药剂量＜210 mg，静脉滴注速度保持在0.50～1.00 mg/min。在此基础上给予患者普罗帕酮片剂，450 mg/d，口服；待患者心律稳定后，调整普罗帕酮片剂，300 mg/d，口服[5-6]。

1.3 观察指标

仔细观察两组的症状改善情况、临床疗效及不良反应情况，并持续跟踪观察1个月，研究结束后作对比分析。

1.4 疗效评价

（1）显效：急性心肌梗死患者的心房颤动已停止。（2）有效：急性心肌梗死患者的心房颤动偶尔发作，且均可自行终止，无临床症状表现，无血液流变学改变。（3）无效：急性心肌梗死患者的心房颤动无改善。

1.5 统计学方法

应用SPSS19.0统计学软件进行数据处理分析，计数资料用n，%表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组窦性心律控制效果比较

胺碘酮组有心房颤动转复后窦性心律控制总有效率为93.33%（28/30），包括20例显效，8例有效，2例无效；普罗帕酮组有心房颤动转复后窦性心律控制总有效率为66.67%（20/30），包括11例显效，9例有效，10例无效；两组对比，普罗帕酮组总有效率明显低于胺碘酮组，χ2=6.667，P＜0.05。

2.2 比较两组不良反应情况

胺碘酮组不良反应发生率为6.67%（2/30），包括有1例患者血压下降，有1例患者恶心呕吐；普罗帕酮组不良反应发生率为30.00%（9/30），包括有3例患者血压下降，有2例患者恶心呕吐，有4例患者房室传导阻滞。两组对比，普罗帕酮组不良反应发生率高于胺碘酮组，χ2=5.454，P＜0.05。

3 讨论

在临床中心律失常是较常见疾病，但心律失常对患者有着极大的威胁，心房颤动是一种常见的心律失常，多发生于器质性心脏病患者，常见于冠心病、风湿性心脏病，是严重的心房电活动紊乱，心房失去有效的收缩及舒张，心房泵血功能恶化或丧失，心室律紊乱、心肌功能受损、心房附壁血栓形成，可出现心力衰竭、栓塞等，极为影响患者的生命质量。由于疾病原因，患者机体受损的心肌功能或许会诱发患者出现心力衰竭，若不能得到及时有效的对症治疗，病情严重的患者会死亡[7]。普罗帕酮可以通过抑制钠离子内流作用，使浦肯野纤维、心房及心室传导减慢，从而抑制其最大动作电位上升速率，使APD、ERP延长[8]。胺碘酮可以通过抑制Iks、Ikr、Ik1等心肌细胞膜钾通道，使APD、ERP延长，同时胺碘酮还可以抑制钠通道、钙通道，从而有效减少浦氏纤维、窦房结自律性及传导性，使血管平滑肌、冠状动脉有效扩张，使冠脉血流量增加，有利于心肌耗氧量减少。本次研究结果显示，应用普罗帕酮治疗有效率为66.67%，不良反应发生率为30.00%；而应用胺碘酮治疗的治疗有效率为93.33%，不良反应发生率为6.67%；两种药物均可治疗急性心肌梗死并发心房颤动，且对比均有差异，胺碘酮维持心律效果优于普罗帕酮，而应用普罗帕酮的不良反应发生率高于胺碘酮。

[1]王淑琴.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床效果比较分析[J].当代医学，2012，18（4）：71-72.

[2]曹振忠.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果和安全性分析[J].黑龙江医药，2017，30（1）：73-75.

[3]辜转荣，林华.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床研究[J].中国处方药，2017，15（1）：81-82.

[4]吕风云.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效对比[J].世界临床医学，2016，10（13）：89.

[5]林菊君.胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效探讨[J].中外医学研究，2013，11（12）：46.

[6]孙红周，张万玲，刘霄霄.急性心肌梗死并发心房颤动患者应用胺碘酮治疗的临床疗效及安全性研究[J].临床医学研究与实践，2017，2（1）：19-20.

[7]孙盘丽，贾合磊.胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床研究[J].中国现代医生，2010，48（29）：32-33.

[8]严华芳，黄秀英，蔡金芳.普罗帕酮联合胺碘酮治疗老年急性心肌梗死合并AF的临床分析[J].中国处方药，2015，13（6）：12-13.

Efficacy of Propafenone and Amiodarone in the Treatment of Atrial Fibrillation in Patients With Acute Myocardial Infarction

ZHOU Lihong Department of Cardiology, Jilin Integrative Hospital of Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Jilin Jilin 132012,China

ObjectiveComparative observation of propafenone and amiodarone in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation.Methods60 patients with acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation in our hospital were randomly divided into 2 groups, treated with amiodarone or propafenone respectively. The therapeutic e ff ects and adverse reactions were compared between the two groups.ResultsThe cardioversion rate of atrial fi brillation in amiodarone group (93.33%) was higher than that in propafenone group (66.67%),P＜0.05; The incidence of adverse reactions in amiodarone group (6.67%) was lower than that in propafenone group (30%), χ2=6.667, 5.454,P＜ 0.05,the di ff erence was statistically signi fi cant.ConclusionThe clinical e ff ect of amiodarone in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fibrillation is significantly higher than propafenone, and the incidence of adverse reactions is lower. It is worthy of clinical application in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation.

acute myocardial infarction; atrial fibrillation; propafenone;amiodarone

R541

A

1674-9308（2017）24-0182-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.099

吉林省吉林中西医结合医院心血管科，吉林 吉林 132012