口腔颌面外科口内入路术后口腔冲洗方法的比较分析

李斌 陈柏宇 王永丽

口腔颌面外科口内入路术后口腔冲洗方法的比较分析

李斌 陈柏宇 王永丽

目的比较分析口腔颌面外科口内入路术后口腔冲洗方法。方法应用数字随机方法，从本院口腔科临床中2014年1月—2016年1月接收并行口内入路术患者中，抽取100例作为此次研究的对象，根据口腔冲洗的方法将其平均分为甲组和乙组，每组50例。甲组实施输液式的口腔冲洗，乙组实施常规的口腔冲洗、擦拭，比较两组患者的临床效果。结果甲组患者口腔清洁效果优于乙组，两组对比差异有统计学意义，P＜0．05。结论对口腔颌面外科口内入路手术患者术后采取输液式的口腔冲洗,该方法应用效果显著。

口腔；颌面外科；口内入路术；冲洗；效果

口内入路术是口腔颌面外科临床中常用的一种术式，患者术后往往由于免疫力降低、手术刺激以及口腔中有伤口等影响而出现张口受限[1-2]。此外，术后口腔内的微环境遭受破坏，患者刷牙、饮水的效果降低，使其口腔自洁力大幅度下降，进而引发伤口感染、口腔炎症等，不利于口腔恢复[3]。所以，术后对患者的口腔采取冲洗措施显得极为必要。为了分析比较传统的口腔冲洗方式与输液式的口腔冲洗效果，此次研究随机选取了我院收治的100例手术患者展开详细分析，现总结其结果并作如下的报道。

1 基础资料及方法

1.1 基础资料

应用数字随机方法，从2014年1月—2016年1月本院口腔外科临床上接收并行口内入路术后治疗的患者中，抽取100例作为此次研究的对象，根据口腔冲洗的方法将其平均分为甲组和乙组，每组50例。甲组中男性和女性均为25例；年龄18～50岁，平均（35.8±5.0）岁。乙组由30例男性与20例女性组成；年龄19～48岁，平均（35.0±5.2）岁。100例患者中，有50例接受口腔颌骨囊肿术，20例接受口腔骨折术，30例接受口腔肿瘤术。比较两组手术患者的基础资料，差异无统计学意义，P＞0.05，可采取进一步的比较。

1.2 方法

甲组：50例手术患者均接受输液式的口腔冲洗，首先将负压装置接连吸痰管，并且保持良好的固定状态，再开启负压装置用蒸馏水进行试吸，检测导管的通畅情况后，指导患者张口并将输液管的开关打开，医务人员用右手握住输液管，将水端贴近患者口腔中的冲洗部位，然后用左手持住吸痰管进行冲洗操作，一边冲洗一边吸水，把冲洗出来的分泌物、污水等及时吸出，以免患者发生误吸，同时放置口腔敷料受到浸湿[4]。

乙组：50例手术患者均接受传统的口腔冲洗，先对患者的口腔黏膜以及牙齿进行生理盐水冲洗，之后借助吸唾管将这些冲洗液吸出，然后将医用棉球蘸取冲洗液，对患者口腔内的黏膜、牙齿等进行全方位的擦拭，口腔冲洗的次数根据患者的实际情况而定。

1.3 观察指标

观察对比甲组与乙组手术患者口腔的清洁度和发生并发症的情况，其中口腔的清洁度可以分为1度、2度和3度三个级别，若患者口腔中依然存在有异味、齿龈出现异物视为1度清洁；患者口腔内无任何异味，但是齿龈存在异物视为2度清洁；患者口腔内无任何异味且齿龈任何异物视为3度清洁。口腔清洁率=（3度清洁例数/总例数）×100%。

1.4 统计与分析处理

研究数据均导入SPSS19.0软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比甲组、乙组手术患者口腔的清洁度

甲组50例手术患者接受输液式的口腔清洁后，有1例为1度清洁，4例为2度清洁，剩余45例均为3度清洁，清洁率是90.0%；乙组50例手术患者采取常规的口腔清洁后，有6例为1度清洁，有8例为2度清洁，36例为3度清洁，清洁率是72.0%，可见甲组患者口腔的清洁率高于乙组，两组对比差异有统计学意义，P＜0.05。

2.2 对比甲组、乙组手术患者发生并发症的情况

甲组50例手术患者接受输液式的口腔清洁后，仅出现2例口腔并发症，分别是伤口感染1例和伤口缝线开裂1例，发生并发症的几率是4.0%；乙组50例手术患者采取常规的口腔清洁后，有10例患者出现口腔并发症，分别是伤口感染4例，误吸1例，伤口缝线开裂3例，2例伤口愈合差，发生并发症的几率是20.0%；可见甲组患者发生口腔并发症的几率低于乙组，两组对比差异有统计学意义，P＜0.05。

3 讨论

在医院颌面外科临床中，口内入路术属于常见术式，术后患者口腔的自洁力降低，口内的微生物、白细胞以及唾液蛋白质等附着在牙面产生细菌刺激患者的牙龈，常常引起牙龈出血、牙龈炎等，影响术后康复[5]。所以，术后对患者的口腔加强冲洗清洁，有助于保持口腔清洁，降低并发症发生的几率[6-7]。

此组研究中，对甲组50例患者实施输液式的口腔冲洗，这种方法对于口腔内有皮瓣、伤口的患者非常适用，由于患者往往张口能力受限，加之存在口伤，不利于术后恢复。采取输液式的冲洗，操作十分简单，且无需花费较多人力，仅1人即可完成所有冲洗工作，在冲洗的过程中，还能及时将口内的分泌物、污水等吸除，降低误吸的发生。除此之外，医务人员展开冲洗的时候，可以根据患者口腔清洁情况调整冲洗液的量以及冲洗力度，可以达到全面冲洗的效果[8]。两组手术患者均接受不同口腔冲洗后，甲组3度清洁的清洁率是90.0%，且发生口腔并发症的几率仅为4.0%；乙组3度清洁的清洁率是72.0%，发生口腔并发症的几率高达20.0%，甲组患者口腔清洁效果显著优于乙组，两组对比差异有统计学意义，P＜0.05。

综上所述，对口腔颌面外科口内入路术后患者采取输液式的口腔冲洗，可以获得良好的清洁效果。

[1]尹佳代．口腔冲洗对预防口腔颌面外科手术后并发症的效果[J]．当代护士，2016，11（4）：52-53．

[2]崔妮，林瑶，薛晓娟，等．临床药师参与口腔颌面部间隙感染患者治疗的药学实践[J]．中国医院用药评价与分析，2015，14（9）：1247-1249．

[3]吕俊．口腔外科手术后并发症的预防及护理分析[J]．现代诊断与治疗，2015，26（10）：2396-2397．

[4]张学鹏．颌面手术口腔冲洗改良法临床应用体会[J]．中国实用医刊，2015，42（18）：60-62．

[5]刘峰，赵伟霞．口腔颌面外科手术后口腔冲洗方法及并发症的预防[J]．中国保健营养，2014，24（7）：4276-4278．

[6]刘秀英，吴翊恺．输液式口腔冲洗护理对颌面外科手术愈合的分析[J]．中国医药导刊，2016，18（2）：213-214．

[7]吴玲，徐佑兰，陈中会，等．正颌术后患者口腔冲洗方法的改进[J]．护理学杂志，2011，26（12）：58-59．

[8]刘雯，陈凤贞，徐晓东．口腔颌面外科口腔护理方法的研究进展[J]．全科护理，2014，12（15）：1358-1360．

A Comparative Study on the Methods of Oral Washing After Oral and Maxillofacial Surgery

LI Bin CHEN Baiyu WANG Yongli
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Wuhai People's Hospital, Wuhai Inner Mongolia 016000, China

ObjectiveComparative analysis of oral cavity irrigation after oral and maxillofacial surgery.MethodsThe application of digital random method, from January 2014 to January 2016 in our hospital department of Stomatology clinical receiving parallel intraoral patients, selected 100 cases as the research object, according to the method of oral rinse were divided into group A and group B, 50 cases in each group. The implementation of a transfusion type oral rinse, B group received routine oral rinse and wipe, to compare the clinical effect of the two groups.ResultsThe effect is better than oral group of patients with group B, the difference was statistically significant between the two groups, P＜0.05.ConclusionOral cavity irrigation was performed in patients with oral and maxillofacial surgery.

oral cavity; maxillofacial surgery; intraoral approach

R78

A

1674-9308（2017）08-0129-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．072

内蒙古乌海市人民医院口腔颌面外科，内蒙古 乌海 016000