学习投入研究综述

朱潇娴

(江苏联合职业技术学院镇江分院 信息工程系，江苏 镇江 212016)

学习投入研究综述

朱潇娴

(江苏联合职业技术学院镇江分院 信息工程系，江苏 镇江 212016)

通过对比分析国内外相关文献，结合我国高职学生英语学习背景，学习投入应该具有有序的三个维度：情感投入、认知投入和行为投入。情感投入是基础，认知投入是保证，行为投入是核心，这三个维度相互影响，缺一不可。在今后的研究中还要将学生的个体内在因素、家庭因素、学校因素和社会环境因素进行合理的整合，搜集全面的数据，相对系统地对其进行深入剖析，构建适合我国职业学校学生英语学习投入的理论模型。

高职学生；英语；学习投入

近年来，随着积极心理学的发展和兴起，学习投入这个概念越来越受到教育者的关注。自教育部宣布大力发展职业教育以来，职业学校生源不断扩大。很多职业院校开始从注重学生的技能学习与培训向基础文化课程和职业技能两手抓的方向发展。然而对于基础文化课程，职业学校的学生文化基础薄弱，尤其是英语学科，学生英语学习成绩较差，学习投入明显不足，给高职院校的教育者们带来了很大的困扰。

1 学习投入的定义

早在70多年前就有了学习投入的概念，最早由Schaufeli提出，他把学生群体看作工作群体，认为学习投入与工作投入类似，是一种与学习相关的、积极的、完满的学习状态，涵盖了三个维度：活力、奉献、专注。活力原意是指旺盛的生命力，用在学习方面是指在学习的过程中，思想上、行动上积极主动地学习知识，不畏困难，具有充沛的精力和韧性；奉献是指个体感到学习是有意义的，具有饱满的热情投入到学习中，能够勇于接受挑战，具有强烈的自豪感，并为此感到骄傲；专注是个体在学习过程中将精力投入到学习中并且感到快乐、愉悦的一种感受[1]。

Finn指出学习投入在一定程度上就是行为投入，他认为学生的行为投入蕴含了积极的行为特征，如尊重规则和符合班级规范，同时克服消极的行为如逃课和制造混乱等。Birch认为学习投入就是学生深度卷入学习中，包括了如努力、坚持、集中注意力和提问以及参与班级讨论等。Corno，Pintrich和 De Groot认为学习投入是学生在学习过程中对学习认知策略的使用和学习中主动进行认知监控、自我调节，即学习投入是一种认知投入。通过对比分析认知投入的相关文献，很多学者认为认知策略的使用和心理努力的投资才是决定学习投入的关键。Epstein & Mcpartland认为学习投入强调的是对学习或者与学习相关活动的积极情感和高度卷入，是一种情感投入，主张关注学生在学习过程中体验到的学习愉悦感和价值感。以上学者对学习投入的定义分别从行为投入、认知投入和情感投入三个单一的方面来界定。随着时间的推移和对前人文献的进一步深入研究，Jennifer Fredricks等学者认为学习投入是一个包含行为、情感和认知三方面投入的元构念[2]，而非单一概念。Kuh等认为学习投入是指学生在学习活动中所付出的时间和精力，以及在教学实践中所付出的努力[3]。

2 国内外学习投入的相关研究

学习投入的研究成果分为多种，有的学者从维度和测量的角度进行研究，有的学者对学习投入的影响因素展开研究。

2.1 测量维度说

国外有关学习投入的研究始于20世纪30年代，纵观国外的文献，学习投入的研究已经较为成熟，就理论模型来讲，最具代表性的是Finn的参与—认同模型和Connell的自我系统加工理论模型。从维度和测量的角度来看，主要是三维说。其中典型代表是Schaufeli团队提出的活力、奉献、专注三个维度和Connell提出的行为、情感、认知三个维度。较国外相对成熟且丰富多样的有关学习投入的研究，国内的研究时间较短，成果较少，还处在探索阶段。查阅已有文献，国内学习投入研究较多的还是在国外已有量表基础上对其进行的修订与编制以及对学习投入现状的研究。从维度和测量的角度来看，主要是三维说和五维说。我国学者方来坛、时勘等翻译并修订了由Schaufeli等人编制的学习投入量表UWES-S(Utrecht Work Engagement Scale-Student)。中文版的量表经过检验具有较高的信效度，同样分为了三个维度：活力、奉献、专注[4]。李西营和黄荣也修订了学习投入量表(UWES-S)，虽然研究结果表明问卷有一定的信效度，但是否符合我国的学情仍需进一步研究[5]。孙蔚雯自编了中学生学业投入问卷，包含了七个维度：专注、努力、坚持性、兴趣、价值、元认知策略使用以及深层策略使用[6]。我国清华大学以史静寰、罗燕等为主的教育研究院的研究团队编制了一份汉化版的NSSE-CHINA，侧重从学校教育质量评估及学生对学校的满意度角度来研究学习投入。杨立军和韩晓玲在NSSE-CHINA问卷的基础上分析了三维度学习投入因素、环境因素和五维度学习投入指标对教育收获的影响，研究发现：大学生的学习投入不仅可以划分为行为投入、认知投入以及情感投入三个维度，而且这三个维度相互影响，其中认知投入与行为投入相关性最强，个体的学习投入因素对于教育收获的作用大于环境因素的作用[7]。

2.2 学习投入的影响因素

从学习投入的影响因素来看，也就是从与学习投入的关系来看，可以分为三类：个体因素、学校环境因素、社会支持因素。学者赵春梅和乔治研究了投入学习和社区学习之间的关系，通过对300多名四年制大学生的调查显示，社区学习对学生的学习投入产生了积极的影响[8]。Reeve和他的团队研究了学习投入和教师自治支持之间的关系，通过对比分析教学实验组与控制组的数据，发现在教学过程中，教师自治支持的越多，学生的学习投入就越多[9]。Shernoff的团队经过多年的研究，从心流理论入手，抽取了500多名高中生的数据样本，得出结论：一旦学生的学习自主性增强，和学生能力相匹配的学习难度水平能够提高学生的学习投入[10]。Randolph的团队研究了学习投入和家庭环境的关系，结果表明学生的家庭经济水平与学习投入关系密切，经济收入低的学生很少参加学校的学习活动，这类的学习投入相对较少[11]。Stephen研究了学习投入与学校结构的关系，他的研究表明学校的发展方向、课程设置和机构设置都会对学生的学习投入产生不同的影响[12]。

目前，国内学者对学习投入影响因素的研究并不多，而且研究成果较为零散，没有系统化，主要还是从心理学和社会学两个方面进行调查研究。例如北京农学院的韩宝平以某普通本科院校学生为研究对象，研究了学习投入的影响因素，结果表明教育性因素比先赋性因素对学习投入的影响更为显著，学生主动合作学习度、学习经验丰富度和学业挑战度对本科学生学习投入起主导作用[13]。王翠荣初探了影响学习投入的职业成熟度因素，发现高职学生职业成熟度越高，学习投入水平越高[14]。石雷山、陈英敏等研究了影响学习投入的家庭、社会经济因素，研究结果显示家庭经济收入越高，学生学习投入水平越高[15]。范金刚和门金泽研究了影响高中生学习投入的情境因素，结果显示高中生感知自己所处的家庭心理和班级氛围在一定程度上会对学习投入产生影响[16]。

2.3 近十年国内学习投入研究概述

为了更好地了解国内学习投入的研究现状，展望高职院校未来的发展方向，在中国期刊全文数据库CNKI以“学习投入”为关键词检索了2006年至2016年在北大核心期刊上发表的论文，检索结果为61篇，其中理论模型和测量工具研究为5篇，占8.2%；实证研究为56篇，占91.8%，而实证研究中关于影响因素的研究为27篇，案例及现状调查研究为29篇。

从研究性质来看，近10年中，实证研究占了相当大的比例，其中，研究影响因素的主要有： 张信勇关于社会支持对大学生学习投入的影响研究，姜金伟等人基于同学和教师的支持对初中生学习投入的影响研究，王秀希等人关于父母监控、时间管理倾向对中学生学习投入的影响研究等；研究现状调查的主要有： 刘在花关于中学生学习投入发展现状与特点的研究，陈芳等人关于大学生学习投入现状调查与建议等的研究。这些研究在理论创新上没有太多的突破，主要还是停留在学习投入量表编制与应用方面。

从研究的范围来看，范围较广。主要研究家庭、社会、学校以及自身对学习投入的影响。

从研究对象来看，有大学生、中学生、高职生、小学生，但研究高职学生的较少。

从学科方面来看，有研究英语和数学的，总的来说，学科类偏少。

从研究结论来看，研究者通过实证研究，结合案例和调查，认为影响学习投入的因素有很多，大致分为家庭、社会、学校以及自身四个方面。

2.4 研究现状述评

国外对学习投入的研究已经相当成熟，不论是从理论还是从实际的测量及其影响因素方面来说都比较系统，已经细化到了人口统计学中的性别、种族、家庭背景(父母职业、家庭收入、经济地位)，个体内在因素中的自我效能、学习倦怠、学习动机等，还有学校环境中的教师、学习同伴和学校、社会支持方面的教育经费等。国内缺少系统化的研究，虽然有家庭、学校、社会环境、学生个体方面影响因素的研究成果，但并没有深入整合多方面的影响因素，没有构建符合国内学情的学习投入理论模型。

3 结束语

综上所述，学习投入的定义从单一维度演变到了三维度，甚至多维度，不同的学者从不同的角度给出了不同的定义，有的从心理学角度，有的从社会学角度，相关概念都由研究者根据其不同的研究领域提出相关术语和内涵，但其本质都是一样的，都反映出学生积极学习的一面。由于Schaufelli等人的“活力、奉献和专注三个核心特征”的三维结构研究较为成熟，并且开发出了具有良好信效度的测量工具，所以他们的研究更能受到研究者们的认可。

通过查阅对比大量的文献，发现国外的学者经过多年的研究，学习投入研究形成了多样化有价值的成果。我国对学习投入的研究，与国外相似，关注大学生的较多，关注中学生、研究生的较少，关注职业学校学生的研究更是凤毛麟角。结合高职院校学生英语学习的特点以及职业教育体制的背景，在已有的研究成果中，孙蔚雯修订的中学生学习投入量表对职业学校来说具有较大的参考价值。

今后高职学生英语学习投入的理论研究方向中不仅应该具有三个维度，而且应该具有有序的三个维度：情感投入、认知投入和行为投入。情感投入是一种情绪，检测学习个体对英语学习是否感兴趣，兴趣是最好的老师，所以情感投入是学习投入的第一步。认知投入是一种“四维训练”，指的是学习个体在学习中所采用的认知策略，以及心理状态的投入状况[17]。高职院校学生在情感投入后，就应该采用适合自己英语学习的认知策略，调试好心理状态。行为投入是指学习个体在学习活动中的努力程度和参与强度。高职院校学生缺乏英语学习的兴趣和动力，只有激发他们的情感投入才能有合适的认知投入，有了恰当的认知投入才能有有效的行为投入。一轮过后，有效的行为投入又会进一步促进情感投入，这样便会形成一个良性循环。情感投入是基础，认知投入是保证，行为投入是核心，这三个维度相互影响，缺一不可。在今后对职业学校学生英语学习投入的实证研究中还要将学生个体内在因素、家庭因素、学校因素和社会环境因素进行合理的整合，搜集全面的数据，相对系统地对其进行深入的剖析，构建适合我国职业学校学生英语学习投入的理论模型。

[1] SCHAUFELI W B, MARTINEZ I M, PINTO A M, et al. Burnout and engagement in university students: Across-national study [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2002, 33(5): 464-481.

[2] FREDRICKS J A, BLUMENFELD P C, PARIS A H. School engagement: Potential of the concept, state of the evidence[J]. Review of Educational Research, 2004(74):59-109.

[3] KUH G D, KINZIE, J, CRUCE T, et al. Connecting the dots: Multifaceted analyses of the relationships between student engagement, resuhs from the NSSE, and the institutional practices and conditions that fostor student success[EB/OL]. (2016-10-08)[2016-10-15].http://mbjy.hebic.cn/yw2s/2016/1008/1559.html.

[4] 方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008,16(6)：618-620.

[5] 李西营，黄荣.大学生学习投入量表(UWES-S)的修订报告[J].心理研究，2010,3(1)：84-88.

[6] 孙蔚雯.高中生日常性学业复原力、学业投入对学习成绩的影响[D].长春：东北师范大学，2009:27.

[7] 杨立军，韩晓玲.基于NSSE-CHINA问卷的大学生学习投入结构研究[J].复旦教育论坛，2014(3)：83-90.

[8] ZHAO C M,GEORGE D. Adding Value: Learning communities and student engagement[J]. Research in Higher Education, 2004(45):115-139.

[9] REEVE J, JANG H, DAN C, et al. Enhancing students’ engagement by increasing teachers’ autonomy support[J]. Motivation and Emotion, 2004(28):147-168.

[10] DAVID J, MIHALY C, BARBARA S. Student engagement in high-school classrooms from perspective of flow theory[J]. School Psychology Quarterly, 2005, 18(2):155-176.

[11] RANDOLPH K A, FRASER M W, ORTHNER D K. A strategy for assessing the impact of time-varying family risk factors on high school dropout[J]. Journal of Family Issues, 2006(27):933-950.

[12] STEPHEN R.Institutionalstructures and student engagement[J].Research in Higher Education, 2006(47):521-559.

[13] 韩宝平.大学生学习投入影响因素分析[J].国家教育行政学院学报，2014(8)：77-82.

[14] 王翠荣.论高职学生职业成熟度及其与学习投入的关系[J].职业教育研究，2011(3)：17-18.

[15] 石雷山，陈英敏.家庭社会经济地位与学习投入的关系：学业自我效能的中介作用[J].心理发展与教育，2013(1)：71-78.

[16] 范金刚，门金泽.高中生学习投入与家庭心理气氛的关系[J].校园心理，2010(8)：227-228.

[17] RAVINDRAN B, GREENE B A, DEBACKERT K.Predicting preservice teachers’ cognitive engagement with goals and epistemological beliefs[J].Journal of Educational Research,2005(98):222-232.

〔责任编辑： 张 敏〕

Overview of the study on learning input

ZHU Xiaoxian

(Information Engineering Department, Zhenjiang Branch of Jiangsu Union Technical Institute, Zhenjiang 210016, China)

Through the comparative analysis of related literature at home and abroad, combined with China’s background of vocational college students in English learning, learning input should have three dimensions: emotional input, orderly cognitive input and behavior input. Emotional input is the foundation; cognitive engagement is the guarantee; behavior input is the core. The three dimensions in the mutual influence are indispensable. Future research should be reasonably integrated with individual internal factors of students, family factors, school factors and social environment factors for comprehensive data collection. Deep systematic analysis should be made to construct the model of English learning investment in our country occupation school students.

higher vocational college students; English; learnirg input

2016-10-20

朱潇娴(1984—)，女，江苏镇江人，讲师，硕士生，主要从事英语教学和文化研究。

G642.41

C

1008-8148(2017)01-0091-03