从《尚书》到《论语》的“明德慎罚”观念

□黄 熙

从《尚书》到《论语》的“明德慎罚”观念

□黄 熙

“明德慎罚”是《尚书》中主要的治国理念之一，它直接被提出是在《尚书·康诰》中：“惟乃丕显考文王，克明德慎罚。”在《尚书》中，不难发现，“明德慎罚”的观念在上古及三代的政治活动中占有重要的地位。不仅如此，“明德慎罚”的观念对后世的影响也很大。从《论语》中不难看出，作为儒家创始人的孔子深受“明德慎罚”观念的影响。本文试图从《论语》中的相关言论，论述从《尚书》到《论语》对“明德慎罚”这一观念的变化和发展。

一、《尚书》中“明德慎罚”观念的表现

在《尚书》中，“明德慎罚”的观念并非从一开始就有，它随着上古及三代的历史而不断变化。直到周公“在探讨如何治国的问题时，便天才地提出了影响了我国数千年的两个根本大法——德治和法治”(钱宗武、杜纯梓：《尚书新笺与上古文明》，北京大学出版社，2004年，第12页)。最终，在《尚书·康诰》中明确提出“明德慎罚”。

(一)上古及三代明德观念的发展

上古时期的统治者，如帝尧，能够做到“克明俊德，以亲九族”(《尚书·尧典》)，到了舜时，也知道“惇德允元”(《尚书·尧典》)的重要性。意思是说尧舜都能明白“明德”的重要性。然而此时人们的认识有限，宗教观念的政治色彩相当浓厚，如禹的征伐都需要借助神意才能进行。此时的统治者是天在人间的代言人，也只有选拔出有德的人，才有资格向天帝报告。如尧选拔禅让对象时，就特别看重候选人的德。因此，舜才有资格“受终于文祖”“肆类于上帝”(《尚书·舜典》)，成为天在人间的新一任代言人。

到了商朝统治者，他们能够认识到“式敷民德，永肩一心”(《尚书·盘庚》)。即广布德教，用德来维系民心，获得支持。此时“德不仅作为思想出现，更作为了一种范畴而出现”(游唤民：《尚书思想研究》，湖南教育出版社，2001年，第114页)。这个时候的德，与民联系在一起，不再是尧舜时单纯的对统治者的要求了。此时的德增添了与夏桀之德相对应的善德。即满足人民利益，收获民心。此外，商朝统治者祭奉的上帝就是他们自己的祖先，玄鸟的传说就是一个直接的证明。商朝统治者认为，他们的德是天德直接赋予的，是继承了上帝即祖先的意志从而直接管理人间。因此，敬天德即敬君德，从而承认殷商统治者的合法性。

周朝的建立和政策，很大程度上借鉴了夏商的历史经验。如《酒诰》中说：“今惟殷坠厥命，我其可不大监，抚于时。”另外《召诰》中也明确指出：“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。”这些便是周初统治者认识到夏朝和殷商灭亡的教训，总结历史经验，认为天命会随着统治者的“德”而转移，夏桀、商纣的败德导致天命的转移。此时，德也不再是天生赋予统治者的，而是君王修德，从而去配天命。只有“敬德”才能够“祈天永命”(《尚书·召诰》)。如周文王，能够“克明德慎罚，不敢侮鳏寡”(《尚书·康诰》)。尤其是孔子推崇备至的周公，“开始把明德、敬德作为政治口号提了出来”(何发甦：《孔子与〈尚书〉》，新北：花木兰文化出版社，2013年，第220页)，周公还告诫成王“王其疾敬德”(《尚书·召诰》)。除此之外，这种德不仅仅针对天子，对于处在统治阶层的大臣来说，也强调德的重要性，如周公告诫康叔“若德裕乃身，不废在王命”(《尚书·康诰》)。这种君德已经不再是一个人的德，范围扩大到整个统治阶层。

(二)上古及三代由刑到罚的转变

在舜时，刑的种类繁多：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，唯刑之恤哉”(《尚书·舜典》)。可见当时对刑的重视。除此之外，还能看出那时虽然重视刑，但是并不严酷，即使这样，在使用起来，也要小心翼翼。这说明尧舜时期，不仅看重刑，而且也注重慎刑。可以说，从治国层面看，此时刑和统治者的德是并重的。用刑来约束人民，是治理国家的一个重要手段。

《商书》中虽不多见刑罚，但这并不足以证明此时不注重刑罚的作用。相反，“商朝具有成套的暴力机器和精神统治的武器”(白寿彝：《中国通史纲要》，上海人民出版社，1980年，第63页)。到了商纣时，愈加严重和残酷，“焚炙忠良，刳剔孕妇”(《尚书·泰誓》)，简直是残忍至极，以致“皇天震怒”(《尚书·泰誓》)。商纣不仅不“慎刑”，反而滥刑，出现了“用乂雠敛，召敌雠不怠”(《尚书·微子》)的情况，即国君用杀戮和重刑横征暴敛，招致民怨。而“凡有罪辜，乃罔恒获”(《尚书·微子》)，一些真正有罪的人，却不能受到惩罚，这样的结果最终使天命转移。

如果说夏商治国的手段主要是刑，那么周朝统治者则更进一步，提出了罚。刑是用刀割颈，一旦犯法，必然会受到严重的惩罚。而罚是指轻微的犯罪行为。在还未触及到重大的法律时，就以罚的形式，对其警醒和惩罚，从而避免了刑的使用。因此，周朝统治者重视罚的作用。即使罚，也不能乱罚滥罚，而应该慎罚。如：“要囚，服念五六日，至于旬时，丕蔽要囚”(《尚书·康诰》)。即对于犯人的证词也要慎重审查。并且“兹式有慎，以列用中罚”(《尚书·立政》)，要十分谨慎地依法行事。此外，虽然周做“吕刑”，但是其目的仍旧“非讫于威，惟讫于富”(《尚书·吕刑》)。从而为民谋利，“以成三德”(《尚书·吕刑》)。用这些方法引导人民向善，从而维系国家稳定。最终才能够“惟王子子孙孙永保民”(《尚书·梓材》)。

(三)“明德慎罚”观念的提出

明德与慎罚的结合，在周公时才明确提出，在《周书》中，有大量的诰文阐发“明德慎罚”的思想。如他告诫康叔姬封要“敬明乃罚”(《尚书·康诰》)，如此才能够“时乃大明服，惟民其敕懋和”(《尚书·康诰》)。才能够使人民不犯上作乱，危害统治。从而形成了西周“明德慎罚”的统治观念，其根本在于保德保民，从而延续王命。

而在《康诰》中，周公更是道出了“明德慎罚”的具体方式，即“庸庸，祗祗，威威”，任用应该任用的人，尊敬应该尊敬的人即是“明德”，而“慎罚”则去镇压应该镇压的人，惩罚应该惩罚的人。那么哪些人才是应该去镇压和严惩的人呢？

从《尚书》中，大概可以总结出四种人是应该重罚的。首先，“元恶大憝，矧惟不孝不友”(《尚书·康诰》)之人，对于这类不孝不恭不慈不友之人，就应该“刑兹无赦”，严惩不贷。其次，就是对于“不率大戛”，不遵循国家大法的官员，也应该按照国家法律杀掉。而在前一个朝代——商，对于这类官员，“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育”(《尚书·盘庚》)。甚至连后代都会殃及，这也是《尚书》中出现的最严酷的惩罚了。再次，就是针对殷商遗民，如果“尔不克敬，尔不啻不有尔土，予亦致天之罚于尔躬”(《尚书·多士》)。也就是说，如果这些民众不能够敬事周国，服从命令，那么也将受到严厉的惩罚。最后，还应该注意的是，从《尚书》中几篇誓文可以看出，在战场上的惩罚是特例，无论哪个朝代，战场上都不会“慎罚”，如果在战场上不听从命令，不完成使命，不奋力杀敌，则会“孥戮汝”，或者遭到大刑。

德，构成了施政的核心理念；而罚，则成为维系政权的必要手段。“无有远迩，用罪伐厥死，用德彰厥善”(《尚书·盘庚》)。实际上，上古及三代时期既是“明德”又是“明罚”的。其根本目的还在于控制人民。而所谓的“慎罚”、保民，“充其量不过是使百姓能够活下去，而不会超过这个限度”(王世舜、王翠叶译注：《尚书》，中华书局，2012年，第216页)。孔子认识到了这一点，因此在继承“明德慎罚”的观念的同时，不仅要慎罚，甚至认为应该不存在罚。

二、《论语》对“明德慎罚”观念的继承与发展

孔子生在动荡的春秋社会，西周时期遗留下来的制度遗产与思想遗产，对孔子的影响非常大。《尚书》作为已有的思想材料，孔子不仅从中了解到上古及三代时的政治观念，更通过“诠释尚书，形成了儒家所信奉的理想典范”(严正：《王道理想与圣贤意识——论儒家〈尚书〉诠释的理论价值与影响》，载《河南社会科学》2008年第5期)。

(一)《论语》对《尚书》中德的继承

孔子在阅读《尚书》中记录的历史故事和讲话时，无不对先代圣贤们流露出崇敬之情。有关孔子对尧、舜、禹、周公等先代圣贤的溢美之词，在《论语》中频繁出现。孔子从《尚书》中吸取到许多经验，这些都对他及其儒家思想的形成产生了重大的影响。特别是在谈到周朝的德时，孔子说：“周之德，可谓至德也已矣”(《论语·泰伯》)。在孔子看来，周朝之德是“至德”。他又说道：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”(《论语·八佾》)。孔子又继承着周朝的礼乐遗产和思想观念，并且始终践行着周朝的政治理念。他渴望通过《尚书》培养出更多的人才，从而实现他心中文、武、周公时的政治环境，恢复礼乐制度。将“德治”推行于天下，从而改变春秋时期的纷争局面。

孔子不仅继承了“明德”的观念，并且发展了“明德”的思想。

(二)《论语》对《尚书》中德的发展

首先是根据《尚书》的德，将德具体化，具体到仁的核心观念上。孔子的核心思想是仁和礼，表现于内的则主要是仁的思想，礼也是建立在仁义基础之上的。因此，他特别突出仁：“能行五者于天下，为仁矣”(《论语·阳货》)。在这里，孔子将仁具体地解释为五种德，以仁概括恭、宽、信、敏、惠等具体的德行，视仁作为德政的基础，并且对统治者做出要求，只要统治者掌握了这种仁，行为符合仁，德政便能实现。

其次，将《尚书》中的“明德”范围下移，使人人有德，从而形成了早期儒家的修养论思想。在《尚书》中，德主要是统治者或者统治阶层应该去“明”的，去拥有的。也只有这样才可以“配天命”。而在孔子这里，德不仅仅是统治者应该拥有的，作为普通大众也应该拥有这种德。他“扩大了德的使用范围，把统治者之德发展为人人之德”(邢广伟：《试论〈论语〉中“德”的思想》，华北电力大学专业硕士学位论文，2014年3月，第21页)。孔子认为“德不孤，必有邻”(《论语·里仁》)。有道德的人是不会感到孤单的，必定有和他相同道德的人。而仁这种德也是很容易就能够得到的。“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”(《论语·述而》)。此外，《论语》还有大量关于君子以及修养方式的言论，其目的都是为了将《尚书》中德的观念下移到普通人民之中，下移到社会大众之中，从而使社会自然而然地走向“德治社会”，实现孔子心中的政治理想。

(三)《论语》对《尚书》中罚的继承和发展

在孔子那里，“明德”成了最主要的部分，而“慎罚”则相对来说变得不被重视了。在《论语》中，孔子很少谈到“慎罚”，纵观整部《论语》，可以发现，只有两个例子孔子谈到了刑罚。一是“子曰：‘先有司，赦小过，举贤才’”(《论语·子路》)；二是孔子认为“刑罚不中，则民无所措手足”(《论语·子路》)。第一则材料提到了要赦免小的过错，这继承了《尚书》中“慎罚”的观念。第二则材料谈到了刑罚的“中”，即刑罚要合适，也体现了“慎罚”。虽然孔子很少谈刑罚，但是孔子并非不重视刑罚，只不过在他看来，刑罚应该是从属于礼乐之后的，“礼乐不兴，则刑罚不中”(《论语·子路》)，礼乐才是刑罚的前提。孔子提倡的礼乐制度，特别是礼，就已经包含着刑罚的作用了。

在谈到治国的理念时，他认为：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”(《论语·为政》)。认为应该主要用道德和礼来使人心归服，而不是使用刑罚。从这一点来说，孔子将《尚书》中的“慎罚”观念进一步淡化，突出礼的作用。礼是道德活动规律，是人应该为的，而刑罚则是一种管束，是强制性的礼。相比较而言，礼更具有生命力，这是因为礼更有人性，更有道德修养的导向作用。除非到万不得已时，才会用到罚，用到刑。然而，在孔子构想的人人有德的环境中，只需要人人自我修养，自我完善，自我监督从而成贤至圣。只要人人都有德，那么“罚”也就失去了必要性。

因此在《论语》中，孔子很少谈刑罚。而更多地谈仁谈礼谈君子之道。在孔子那里，以仁这种德为核心，使人人修养自身的德，以礼作为行为准则，约束自己的行为。那么，别说“慎罚”了，甚至连罚都不再成为社会的需要。毕竟在人人都是君子的社会，是不需要刑罚来加以惩治的。这样才能够达到孔子的“无为而治”(《论语·卫灵公》)。

三、结论

从《尚书》到《论语》，对“明德慎罚”观念变化做出最大贡献的是孔子。孔子从《尚书》中吸取了众多的历史经验和智慧，对自己思想的形成产生了重大的启示。孔子在继承“明德慎罚”观念的同时，进一步将“明德”与“慎罚”分开而论，在两者关系中，孔子更注重德的一方面，将德进一步发展为“仁”的核心思想，并且将德的范围扩大，下移到普通人民群众之中，使人人都有德。而对于罚，孔子不仅淡化罚的作用，而且突出“礼”的约束作用。从而形成了孔子以“仁”和“礼”为核心的儒家思想。

孔子对“明德慎罚”的发展，构成了孔子政治论的核心部分，在其政治论中占有重要的地位，并且，孔子进一步突出仁、礼的观念和作用，也对其修养论提供了充足的养分，丰富了其人学思想。他对“明德慎罚”的继承与发展，无疑是具有进步意义的。他打破了德在春秋之前统治阶层的专属。在春秋时代，满足国民阶级的需要。此外，也正因为春秋时代的动乱，孔子才渴望用“仁”和“礼”去实现自己的政治理想，恢复先代的稳定繁荣，从而结束混乱的局面。此外，孔子作为儒家思想的创始人，他的这种思想对后代造成了深远的影响，在中国政治思想发展历程上熠熠生辉。孟子继承了孔子“以德治国”的观念和仁、礼的核心思想，进而提出“仁政”。将孔子这种观念发展到极致的便是宋明理学家们。不仅如此，随着儒家思想的独尊，历代帝王也非常注重德的修养，重视民众之德，除此之外，更加注重礼对民众的约束。不过不能忽视的是，刑罚也是历代帝王所看重的治国手段之一，然而由于孔子对刑罚的淡化，从而形成了中国古代儒家政治模式下，外儒内法的独特形式。这些都是值得注意的。

(作者：陕西省西安市西北大学中国思想文化研究所硕士研究生，邮编710069)