碳排放交易制度工具的优势及其面临的挑战

潘晓滨

（天津财经大学法学院天津市河西区300222）

低碳减排

碳排放交易制度工具的优势及其面临的挑战

潘晓滨

（天津财经大学法学院天津市河西区300222）

碳排放交易制度与传统命令控制型温室气体治理手段以及排放税这样的财税工具相比，是一种崭新的基于市场机制的治理工具。其重要优势是赋予控排企业更多的自主选择权，控决定是否进行配额交易获利，或者按照传统排放许可那样提交规定数量的配额进行履约。同时，政府管理部门可以获得确定性的环境效果，完成总体规划中预期减排目标。由于该制度在我国还出于初期摸索阶段，在运行中也会面临市场变化不可控，企业参与成本与政府管理成本增加等一系列挑战，这都需要政府决策者结合本地区经济发展与温室气体减排的实际情况和环境规划需要进行通盘考虑。

碳排放交易制度；市场机制；优越性；挑战

1 问题的提出

传统控制型环境治理手段不能考虑到不同类型排放源在排放成本方面的差异，缺乏制度设计的灵的命令活性，不能起到激励排放源自主实施减排的作用，而且一些治理措施，如单独的污染物排放许可制度，由于需要非常精细的制度设计，也因此加重了管理者的行政成本。戴尔斯（1968）在其《污染、财产权与价格》一文中认为这些问题都可以通过采用基于市场机制的排放交易来加以克服。[1]在排放交易制度框架下，每一个纳入的排放企业都可以获得由政府颁发可用于交易的一定数量的排放许可，即排放配额。配额的市场价格以及由技术进步所带来的减排成本变化，将会影响不同行业中的个体涵盖企业的决策。[2]由控排企业自行决定是否通过降低排放量来获得剩余配额参与交易，还是按照传统排放许可那样，根据政府管理部门颁发的配额量进行排放，并在期末提交规定数量的配额，或者是由于在规定期限内存在超量排放而必须到配额市场上去购买更多配额来进行履约，每一种方案均存在可能性，而这种实施效果是诸如单纯的总量控制与排放许可制度这样的命令控制型环境管理手段所无法实现的。

2 碳排放交易的制度优势分析

碳排放交易在制度设计与实施效果方面具有多方面的优越性。

其一，管理者只需要确定一定发展阶段内的排放配额总量，以此保障制度实施所能达成的特定环境效果，总体减排力度以及分阶段的减排幅度都可以由管理部门加以有效控制，确定的环境效果是碳税所不具备的。

其二，碳排放交易赋予涵盖企业最大的自主性，允许其根据自身减排成本与配额价格水平调整减排策略，从而实现整个经济体系减排成本的总体降低以及配额资源的最优配置。

其三，在碳排放交易中，配额价格由市场供需决定，一般情况下无需管理者进行调控，降低制度实施的管理成本，而在实施碳税的过程中，税额需要管理者根据技术进步和经济形势进行调整。

其四，作为纳入碳排放交易的企业，更容易接受免费分配的配额，并在可预期获利的情形下进行减排，[3]而碳税的实施却会遭遇社会的整体排斥，不利于排放企业减排意愿的发挥。

其五，碳排放交易的实施，可以反作用于实体经济的运行，起到调节器的作用。由于温室气体排放与经济运行存在一定程度的正相关性，在经济上行过程中，排放量也会随之增加，排放配额需求的增加会刺激价格的升高，高价格意味着更高的排放成本，会反向抑制高排放企业降低排放量，从而起到抑制过热经济的作用。

其六，在温室气体全球治理的大背景下，碳排放交易更容易被经济快速增长的发展中国家所青睐，由于排放交易可以采用多种灵活模式，包括灵活总量控制与交易模式，与碳税或单独的总量控制相比，碳排放交易的实施更有利于发展中国家在经济、社会和环境目标之间达成平衡。[4]

3 碳排放交易制度所面临的挑战

当然，我们也应当注意到，碳排放交易的发展仍然处于初级阶段，各项制度要素仍然需要通过实践进一步完善，并在各国的具体实施中面临多方面的挑战。

第一，配额价格由于完全受到市场变化的影响，其剧烈波动会带来排放企业长期减排投资回报的不确定性，会限制技术进步以及清洁能源的替代。

第二，设定最优的配额总量水平需要管理者获取经济发展、能源需求以及温室气体排放等多方面的数据信息，这方面无疑加大了决策者的预测难度，而过度宽松或紧缩的配额总量都不利于排放交易的实施效果。[5]

第三，碳排放交易也会加大微观排放企业的经营成本，尤其是在配额并非免费获得的情形下更是如此，部分排放企业会选择逃离实施排放交易的区域，从而带来碳泄漏问题，排放交易所能达成的环境效果也会大打折扣。[6]

第四，在配额免费分配的情形下，排放企业可能会在不减排的情形下获得更多利润，例如通过将配额成本加入到产品价格中，从而导致排放交易的意外利润问题，[7]这一问题的出现会进一步影响公众产生对排放交易运行公平性的质疑。

第五，碳排放交易与碳税相比，需要管理者先期投入更多资源进行制度设计和机构建设，而在配额免费分配的情形下，政府无法像实施碳税那样来增加财政收入。

第六，针对纳入的微观排放企业而言，交易成本以及温室气体排放的监测、报告和核准等履约成本是不可忽视的重要方面，大型企业可以很容易稀释这些成本并在排放交易中获得收益，而中小企业则很可能因为纳入配额管理而负担沉重。[8]因此，如果排放交易的覆盖范围设定不合理，则会给社会经济运行带来负面影响。

第七，碳排放交易作用的发挥，建立在通过配额价格确立资源稀缺性的基础之上，但却很容易受到其他政策措施协同效应的影响，例如，可再生能源与能效政策发挥作用后很容易影响到配额价格，并给市场的配额交易带来不利影响，进而波及排放交易的实施效果。

结语

碳排放交易制度是一类不同于传统命令控制型温室气体治理手段以及温室气体排放税这样财税工具的崭新市场机制治理工具。在制度设计与实施过程中，其具有保障制度实施所能达成的特定环境效果，政府职能部门享有控排目标的有效控制，赋予涵盖企业最大的自主性，由市场供需决定配额价格，纳入排放交易的企业接收政治意愿高，调节实体经济的运行，兼顾环保与经济发展等一系列优势。但同时，该制度由于处于初期发展阶段，决策者仍然面临着市场剧烈波动、增加政府职能部门管理难度、增加纳入企业履约成本、制度设计且运行复杂、配额分配产生公平与效率平衡困难、其他诸如能效提高与可再生能源政策效果影响等诸多问题。因此，政府决策者才决定采用碳排放交易这类市场机制手段进行温室气体减排和控排之时，需要结合国家或地区发展以及环节保护规划的实际情况，综合考虑多方面的成本与收益，进行有利于本管辖区域的最优环节治理工具选择。

[1]Dales J H.Pollution,property&price:an essay in policy-making and economics[J].Edward Elgar Pub, 1968.

[2]史学瀛、潘晓滨等.碳排放交易市场与制度设计[M]，南开大学出版社，2014:32-33。

[3]潘晓滨,史学瀛.碳排放交易配额初始分配基本规则的构建[J].当代经济,2015,18:70-71.

[4]Stefan E.Weishaar.Emissions Trading Design:A Critical Overview[M].NEW HORIZONS IN ENVIRONMENTAL AND ENERGY LAW,Edward Elgar Publishing Limited,2014:44-45

[5]潘晓滨,史学瀛.欧盟排放交易机制总量设置和调整及对中国的借鉴意义[J].理论与现代化,2015,05:18-24. [6]史学瀛,潘晓滨.碳排放交易机制中涵盖部门制度的构建[J].理论与现代化,2014,06:56-61.

[7]Drapkin D B,Jr P K V.The Windfall Profit Tax:O－rigins,Development Implications[J].Boston College Law Review,1981(4):67.

[8]Jaraite Jurate,Convery,Frank J.and Di Maria,Corrado.Transaction costs of firms in the EU-ETS[R].Irish Economic Association.2009(4):30

本文是教育部社科基地重大项目“低碳社会发展环境法制保障研究”（项目号：13JJD82001）和中国清洁发展机制基金赠款项目“关于进行碳强度减排、将天津滨海新区建成低碳经济示范区的试点方案与配套政策研究”（项目号：2012023）的阶段性成果。

潘晓滨（1983-），男，天津市人，汉族，法学博士，天津财经大学法学院讲师，主要研究方向为国际环境法、应对气候变化法、碳排放交易制度。