孙艳丽
综合护理干预在脊柱骨折合并脊髓损伤患者中的应用分析
孙艳丽
目的 研究综合护理干预对脊柱骨折合并脊髓损伤患者的护理方法及效果。方法 选取我院2015年1月—2016年5月收治的92例脊柱骨折合并脊髓损伤患者,将其按照简单随机的方式分为两组,每组46例。其中观察组脊柱骨折合并脊髓损伤患者给予综合护理干预,对照组脊柱骨折合并脊髓损伤患者实施常规护理,观察两组患者在不同护理后的生活质量及满意度。结果 观察组患者经护理后生活质量中的躯体功能(88.62±4.69)分、心理功能(95.33±6.11)分、社会功能(88.22±4.33)分、物质生活(92.25±4.11)分以及满意度(91.56±5.77)分,均优于对照组(P<0.05)。结论 综合护理干预在脊柱骨折合并脊髓损伤临床效果满意。
综合护理干预;脊柱骨折;脊髓损伤
脊柱骨折、脊髓损伤一般是由间接外力所引起的,患者在高处跌落时臀部或者足先着地、然后冲击力向上传至胸腰段,最后发生骨折;患者会出现部分肿胀、压痛、肌肉紧张;脊柱纵轴呈叩击痛等症状[1-2]。现为了研究脊柱骨折合并脊髓损伤患者实施了综合护理干预的护理方法,将脊柱骨折合并脊髓损伤患者分为两组进行研究,报道如下。
1.1 临床资料
本次选取我院2015年1月—2016年5月收治的92例脊柱骨折合并脊髓损伤患者,将其按照简单随机的方式分为两组,每组46例。
观察组:男性脊柱骨折合并脊髓损伤患者23例,女性患者23例;年龄31~89岁,平均(56.20±2.60)岁;病程1~14年,平均病程为(6.40±1.50)年。
对照组:男性脊柱骨折合并脊髓损伤患者24例,女性患者22例;年龄33~87岁,平均(57.70±1.50)岁;病程1~13年,平均病程为(6.20±1.60)年。
观察组和对照组脊柱骨折合并脊髓损伤患者分别在性别和年龄的跨度范围等基本资料方面比较差异无统计意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 护理方法
1.2.1 对照组 脊柱骨折合并脊髓损伤患者进行常规护理措施(遵医嘱用药、病情监测、合理饮食、健康教育等)[3-4]。
1.2.2 观察组脊柱骨折合并脊髓损伤患者给予综合护理干预,具体如下:
(1)术后疼痛的护理:经脊柱固定手术后,随着麻药作用的消失,手术刀口部位会有不同程度的疼痛,此时可以用止痛药或止痛泵减轻患者的疼痛[5-6]。室内保持空气通畅,安静,整洁。
(2)手术后的监护:应密切观察患者术后情况,每隔30~60 min给患者记录体温、呼吸、脉搏、血压、出血量1次[7]。
1.3 脊柱骨折合并脊髓损伤的观察指标
观察两组脊柱骨折合并脊髓损伤患者的生活质量以及满意度。
1.4 统计学方法
使用SPSS 19.0系统软件进行统计学处理,计量资料采用()表示,采用 t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。
观察组46例,躯体功能(88.62±4.69)分,心理功能(95.33±6.11)分,社会功能(88.22±4.33)分,物质生活(92.25±4.11)分;对照组46例,躯体功能(50.22±3.44)分,心理功能(60.11±4.22)分,社会功能(65.33±3.77)分,物质生活(70.42±3.22)分。两组脊柱骨折合并脊髓损伤患者在进行不同护理后生活质量都有所改善。但观察组的生活质量优于对照组(P<0.05)。
观察组46例,护理后满意度(91.56±5.77)分;对照组46例,护理后满意度(71.22±4.11)分。观察组脊柱骨折合并脊髓损伤患者在护理后的满意度高于对照组脊柱骨折合并脊髓损伤患者(P<0.05)。
脊柱骨折合并脊髓损伤后患者局部会出现疼痛、颈部活动障碍、腰背部肌肉痉挛、不能翻身起立等情况,常发生于工矿,交通事故等。患者的脊柱骨折合并脊髓损伤后,会出现感觉障碍、运动障碍以及括约肌功能障碍等。
脊柱骨折合并脊髓损伤患者接受常规的治疗和护理并不能完全改善临床症状,由于患者的心理状态差以及疼痛导致配合度不高,会对治疗效果产生一定的影响,不利于患者的生活质量的提高[8-9]。
本研究结果中,观察组患者经护理后生活质量中的躯体功能(88.62±4.69)分、心理功能(95.33±6.11)分、社会功能(88.22±4.33)分、物质生活(92.25±4.11)分以及满意度(91.56±5.77)分均优于对照组。分析结果可发现综合护理干预的临床效果比常规护理的临床效果明显,提高了康复率。综合护理干预对骨折合并脊髓损伤的意义重大,可以将综合护理干预的理念运用在不同疾病当中减少不良反应。
参考文献
[1] 刘小兰,陈琳,陈慧. 综合护理干预外伤性截瘫患者下肢深静脉血栓的临床效果观察[J]. 泸州医学院学报,2012,35(5): 525-528.
[2] 曹香花,黄其方. 综合性护理干预对脊髓损伤患者膀胱功能的影响[J]. 中国药物与临床,2012,12(10): 1376-1378.
[3] 郭立杰. 综合护理干预在脊柱骨折合并脊髓损伤患者术中应用分析[J]. 中外医学研究,2015,13(33): 83-84.
[4] 钟传弟,殷巧艮,钟爱红,等. 综合护理干预应用于脊柱骨折合并脊髓损伤患者术中的效果观察[J]. 护士进修杂志,2015,30(14): 1334-1336.
[5] 罗丽萍. 综合护理应用于脊柱骨折患者对其生活质量、满意度的影响观察[J]. 今日健康,2015,14(11): 47.
[6] 王鑫. 综合护理干预在脊柱骨折伴脊髓损伤患者中的应用[J]. 中西医结合护理(中英文),2016,2(7): 108-110.
[7] 刘莹丽,薛慧琴,王琳,等. 自我护理在脊柱骨折伴脊髓损伤护理中的应用效果分析[J]. 实用临床护理学电子杂志,2017,2(2): 79,82.
[8] 陈明华,李黎. 康复护理对脊柱骨折伴脊髓损伤临床观察[J]. 深圳中西医结合杂志,2017,27(5): 162-163.
[9] 张治家. 探讨不同方式治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的效果[J].中国卫生标准管理,2016,7(4):70-71.
Application of Comprehensive Nursing Intervention in Patients With Spinal Fracture Complicated With Spinal Cord Injury
SUN Yanli Department of Orthopaedics, Jilin Province People's Hospital, Changchun Jilin 130021, China
Objective To study the nursing methods and effects of comprehensive nursing intervention on patients with spinal fracture and spinal cord injury. Methods 92 patients with spinal fracture combinedwith spinal cord injury from January 2015 to May 2016, were selected in our hospital. They were divided into two groups according to simple and random methods, 46 cases in each group. The observation group of spinal fracture with spinal cord injury were given comprehensive nursing intervention, the control group
routine nursing in patients with spinal fracture complicated with spinal cord injury, observe 2 groups of patients in different quality of life and satisfaction of nursing. Results The observation group after nursing quality of life in physical function (88.62±4.69) points, psychological function (95.33±6.11) points and social function (88.22±4.33)points, material life (92.25±4.11) points, the degree of satisfaction was (91.56±5.77) points, which were better than the control group (P < 0.05). Conclusion Comprehensive nursing intervention is satisfactory in the clinical effect of spinal fracture combined with spinal cord injury.
comprehensive nursing intervention; spinal fracture; spinal cord injury
R473
A
1674-9316(2017)15-0182-03
10.3969/j.issn.1674-9316.2017.15.106
吉林省人民医院骨科,吉林 长春 130021