文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果对比分析

黄境良

文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果对比分析

黄境良

目的 对比分析文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的临床效果。方法 选取2015年3月—2017年2月于我院接受治疗的200例老年性抑郁症患者作为研究对象，采用随机数字表法的形式平均分为实验组与对照组两组，每组各100例患者。对照组患者给予舍曲林药物治疗，实验组患者给予文拉法辛药物治疗。对比两组患者的临床治疗效果、治疗前以及治疗8周后两组患者的临床症状改善情况、治疗前后两组患者的认知功能改善情况。结果 各项数据对比结果均显示出实验组的治疗效果明显好于对照组（P＜0．05）。结论 在老年性抑郁症的临床治疗中，文拉法辛的治疗效果超过舍曲林。

文拉法辛；舍曲林；老年性抑郁症；对比

老年性抑郁症是发病率仅次于老年痴呆的常见精神类疾病，严重影响老年患者的生活质量[1]。本文针对文拉法辛与舍曲林在治疗老年性抑郁症方面的效果差异进行对比研究，具体报告如下所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月—2017年2月于我院接受治疗的200例老年性抑郁症患者作为研究对象，采用随机数字表法的形式平均分为实验组与对照组两组，每组各100例患者。实验组包括男性患者54例以及女性患者46例；患者的年龄为60～76岁，平均年龄为（67.2±4.3）岁；患者的患病时间为5～17周，平均患病时间为（10.6±2.3）周；患者的发作次数为1～8次，平均发作次数为（3.2±2.1）次。对照组包括男性患者55例以及女性患者45例；患者的年龄为62～75岁，平均年龄为（67.3±4.2）岁；患者的患病时间为5.5～18周，平均患病时间为（10.4±2.8）周；患者的发作次数为1～7次，平均发作次数为（3.1±2.5）次。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

实验组患者采取文拉法辛药物治疗，初始可采取每日75 mg的用药剂量，以后根据患者的病情变化可增至每日最大不超过150 mg的药量；对照组患者采用舍曲林药物治疗，初始可采取每日50 mg的用药剂量，以后根据患者的病情变化可增至每日最大不超过100 mg的药量。两组患者共同用药8周。

1.3 评价指标[2]

采用密尔顿抑郁量表评估患者的HAMD-17评分；采用威斯康星卡片检测患者的WCST各项指标；比较两组患者的临床疗效：治愈为患者的临床症状完全消失，患者的认知功能恢复正常，HAMD分值降低大于或等于75%；显效为患者的临床症状基本消失，患者的认知功能显著提高，HAMD分值降低大于或等于50%且小于75%；有效为患者的临床症状部分好转，患者的认知功能有所提高，HAMD分值降低大于或等于25%且小于50%；无效为患者的临床症状未见好转或继续加重，患者的认知功能未见提高或继续降低，HAMD分值降低小于或等于25%。

1.4 统计学方法

临床数据均行SPSS 19.0软件处理，计量资料用（均数±标准差）的形式表示，行 t检验；计数资料对比用率的形式表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

实验组：治愈56例（治愈率为56%）、显效29例（显效率为29%），有效13例（有效率为13%）、无效2例（无效率为2%），治疗总有效例数为98例，治疗总有效率为98%；对照组：治愈27例（治愈率为27%）、显效31例（显效率为31%），有效29例（有效率为29%）、无效13例（无效率为13%），治疗总有效例数为87例，治疗总有效率为87%。实验组患者的治疗总有效率明显高于对照组患者，两组患者的组间差异具有统计学意义（χ2=8.720 7，P=0.000 3）。

2.2 两组患者治疗前后HAMD-17评分对比

实验组：治疗前为（27.6±5.3）分，治疗后为（7.6±5.1）分；对照组：治疗前为（26.9±5.8）分，治疗后为（12.8±6.7）分。治疗前两组患者对比差异无统计学意义（t=0.890 9，P=0.374 0）；治疗后实验组明显低于对照组，两组患者组间差异具有统计学意义（t=6.175 6，P＜0.01）。

2.3 两组患者的WCST各项指标对比

WCST总数：治疗前实验组（73.7±28.4）个、对照组（72.4±27.1）个，组间差异无统计学意义（t=0.331 1，P=0.740 9）；治疗后实验组（52.2±24.3）个、对照组（67.9±29.4）个，实验组明显少于对照组，组间差异具有统计学意义（t=4.116 1，P=0.000 1）。

正确数：治疗前实验组（25.6±2.9）个、对照组（25.2±2.3）个，组间差异无统计学意义（t=1.080 6，P=0.281 2）；治疗后实验组（27.6±3.8）个、对照组（26.4±3.3）个，实验组明显多于对照组，组间差异具有统计学意义（t=2.384 3，P=0.018 1）。

持续错误数：治疗前实验组（23.6±14.5）个、对照组（22.5±14.3）个，组间差异无统计学意义（t=0.540 1，P=0.589 7）；治疗后实验组（13.2±12.1）个、对照组（20.3±14.1）个，实验组明显少于对照组，组间差异具有统计学意义（t=3.821 2，P=0.000 2）。

随机错误数：治疗前实验组（22.7±16.2）个、对照组（21.3±13.4）个，组间 差异无 统计学 意义（t=0.665 9，P= 0.506 2）；治疗后实验组（14.2±11.3）个、对照组（18.9±13.8）个，实验组明显少于对照组，组间差异具有统计学意义（t=2.635 0，P=0.009 1）。

分类数：治疗前实验组（4.7±0.7）个、对照组（4.8±0.1）个，组间差异无统计学意义（t=1.414 2，P=0.158 9）；治疗后实验组（5.2±0.6）个、对照组（4.6±0.4）个，实验组明显多于对照组，组间差异具有统计学意义（t=8.320 5，P＜0.01）。

3 讨论

文拉法辛中含有代谢产物0-去甲基文拉法辛，可使5-HT和NE再摄取过程被药物阻断，同时使5-HT和NE的浓度随之升高，从而发挥出抗抑郁的双重功效，该药还具有轻度抑制多巴胺重摄取功效，加强了抗抑郁效果[3]。有研究指出，小剂量服用文拉法辛能够使5-HT的再摄取过程受到抑制，而大剂量服用此药能够同时抑制5-HT和NE的再摄取[4]。另外，文拉法辛属于S-HET类抗抑郁剂，是去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）类药物之一。有研究指出，作为抑制剂的文拉法辛能够显著提升患者的蛋白水平以及BDNF mRNA水平，同时改变患者的神经可塑性以及神经连接功能，因此服用文拉法辛可以显著改善患者的认知功能[5-8]。

盐酸舍曲林对中枢神经元5-羟色胺的再摄取具有选择性的抑制作用。服用舍曲林可以导致血小板摄取5-羟色胺时被药效阻断[9]。然而舍曲林对多巴胺以及去甲肾上腺素的药物影响较弱。相关研究显示，临床治疗中服用舍曲林能够起到镇静作用、抗抑郁作用以及抗胆碱作用。因此舍曲林与其它抗抑郁类药物的药效相同，本院亦证明舍曲林的治疗效果不如文拉法辛理想。本实验中实验组患者总有效率达到98%，而对照组患者总有效率为87%，实验组高于对照组，两组患者对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在老年性抑郁症的临床治疗中，文拉法辛的治疗效果超过舍曲林。给予老年性抑郁症患者服用文拉法辛胶囊，可以显著改善患者的抑郁症状，提高患者的生活质量，且副作用小、安全性高。

[1] 罗新，崔凤伟，陆伟琦． 文拉法辛缓释胶囊与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性对照研究[J]． 山西医药杂志，2015，44（12）：1392-1393，1394．

[2] 杨学智，江永美，陈宁贵，等． 文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果及对认知功能的影响[J]． 现代生物医学进展，2015，15（26）：5146-5149．

[3] 赵胜军，顾冬云，杨力． 文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的疗效及对认知功能的影响分析[J]． 临床合理用药杂志，2014，7（30）：48-49．

[4] 王映辉，张俊芳，何伟佳． 四种方案治疗青少年抑郁症伴精神病性症状患者的疗效与经济学研究[J]． 中国医院用药评价与分析，2016，16（11）：1504-1506，1507．

[5] 张俊，陶连方． 文拉法辛治疗老年高血压或不伴高血压的抑郁症患者疗效分析[J]． 中国老年学杂志，2015，5（35）：2684-2686．

[6] 周建华． 文拉法辛与帕罗西汀对首次发病抑郁症患者抑郁症状、认知功能的改善作用比较[J]． 现代中西医结合杂志，2014，23（3）：288-290．

[7] 林义川，郑金炽，赖晓茹． 文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（23）：107-110．

[8] 胡小娅，费慧芝，蒋心惠，等． 改善氧化应激平衡和逆转NET及5-HTT表达异常涉及文拉法辛的抗抑郁作用[J]． 中国药理学通报，2014，30（6）：848-852．

[9] 倪峻华． 度洛西汀和文拉法辛治疗以躯体症状为主诉的抑郁症患者的对照研究[J]． 中国民康医学，2015，27（15）：32-33．

Comparative Analysis of Venlafaxine and Sertraline in the Treatment of Senile Depression

HUANG Jingliang
Six Ward, Sanming City Taijiang Hospital, Sanming Fujian 365001, China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical effects of venlafaxine and sertraline in the treatment of senile depression.Methods200 cases of senile depression patients from March 2015 to February 2017 were selected as the research object in our hospital, in the form of randomly divided into experimental group and control group, 100 patients in each group. The control group was treated with sertraline, and the experimental group was treated with venlafaxine. The clinical effects of the two groups were compared between the two groups before and after the treatment for 8 weeks, and the improvement of the cognitive function of the two groups before and after the treatment was observed.ResultsAll the data showed that the therapeutic effect of the experimental group was better than that of the control group (P ＜ 0.05).ConclusionVenlafaxine is more effective than sertraline in the clinical treatment of senile depression.

venlafaxine; sertraline; senile depression; comparison

R749

A

1674-9316（2017）17-0076-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．17．041

三明市台江医院六病区，福建 三明 365001