“禁养区”划定工作大县怎么看、怎么干

“禁养区”划定工作大县怎么看、怎么干

参加生猪调出大县畜牧局长班的学员们一致认为，调整优化畜禽养殖布局是推进畜牧业绿色可持续发展的重要思路和举措，依法依规划定畜禽养殖禁养区（以下简称“禁养区”）是其中关键的基础性工作。特别是当前，距离《水污染防治行动计划》（以下简称“水十条”）给出的“依法关闭或搬迁禁养区内的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户”时限仅余8个月，划定和后续关停工作可谓迫在眉睫。据了解，本次调训的大县已有50%以上完成并公布划定方案。但仍有多地学员反映，对如何科学合理划定“禁养区”存在着疑惑，执行中遇到了困难，这其中也包括部分已完成划定任务的大县局长。主要问题体现在：

一是职责分工有争议，影响部门联动。学员们提出，《畜禽规模养殖污染防治条例》（以下简称《条例》）第五条规定：县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理；县级以上人民政府农牧主管部门负责畜禽养殖废弃物综合利用的指导和服务。由此理解应由环保部门牵头、农牧部门配合。而“水十条”第一条第三款规定由农业部牵头、环保部配合，做好关闭、搬迁养殖场户等任务。因此，谁来划定？谁来关停？各地在执行中存在争议，影响到部门间的沟通协调和工作的推进力度。据了解，参训大县中60%由农牧部门牵头相关工作，17%由环保部门牵头，其余为多部门联合推动。

二是划定尺度把不准，盲目扩大范围。多地学员反映，《畜禽养殖禁养区划定技术指南》（以下简称《指南》）中对划定范围只给出了原则、没给出技术标准。如风景名胜区、自然保护区的物理边界向外延伸多少米的范围应该划为“禁养区”，《指南》没有明确、各地依据不一，客观上埋下了盲目扩大禁养区范围的隐患。湖北省畜牧兽医局学员反映，省内有的地方将本应划为限养区的区域划为禁养区，有的地方甚至全县内都没有适养区，借“三区”划定之机打压畜牧业、逃避环保责任。

三是概念含义有误解，导致简单关停。学员们反映，对“禁养区”是否就等同于“无畜禽区”，应当关闭或搬迁的对象是否包括养殖专业户和养殖500头以下散户，各地理解和执行不一。据了解，参训大县中有46%对禁养区执行了“全面禁养”，即现有养殖活动无论是否规模养殖场、是否有污染物排放，一律限期清理。有56%的大县以“水十条”为依据将养殖专业户纳入到关停范围；有33%的大县对500头以下养殖户进行清理。54%的学员认为，无区别的简单关停将损害到部分养殖户利益，容易引发干群矛盾。

四是搬迁补偿缺标准，拆建难以平衡。学员们认为，应当依法对禁养区内需要关闭、搬迁的养殖场户进行补偿。61%的学员反映，当地没有制定关闭、搬迁的补偿标准。22%的大县制定有补偿标准，但部分县财政落实也有困难。99%的学员认为，国家层面有必要出台关于关闭、搬迁养殖场的补偿指导原则。同时，学员普遍反映，由于国土部门对养殖废弃物处理和利用相关设施建设用地的属性存在争议，搬迁养殖场找地安置有难度。

由于上述疑惑和困难，对于能否按照“水十条”要求在2017年年底完成“禁养区”关停、搬迁工作，47%的学员表示没有信心，31%的学员表示不管信心如何必须去推动，21%的学员表示有信心。

对此，学员们建议：

一是厘清职责、部门联动。环保部和农业部应从顶层设计上加强沟通，厘清部门职责并自上而下传达到位。大县应借鉴吉林梨树、湖北桃源、四川蒲江等县经验，在县域内建立畜禽粪污治理和利用领导小组办公室，促进环保、农牧、国土、财税等多部门联动，科学合理划定“三区”，加强执法，合理解决搬迁养殖场用地和补偿问题。

二是细化标准、省级统筹。针对不同区域类型的“禁养区”划定范围，由国家层面细化指导意见，各省根据实际情况制定划定标准，防止盲目扩大“禁养区”范围。对于划定不合理的地市，应根据省级标准重新调整并公布征求意见。

三是权威解读、及时纠偏。由环保部、农业部联合发布关于畜禽养殖绿色发展宣传片，对《条例》《指南》等进行权威解读，澄清“禁养区”等关键概念，明确关闭、搬迁对象，遏制全面禁养、简单关停的违法违规现象。

四是指导补偿、优化政策。由国家层面制定“禁养区”关闭、搬迁养殖场户补偿指导原则。建议指导内容包括补偿对象、评估内容、标准范围、畜禽品种、市场价格、设施评估测量方法等。县市层面根据指导原则，结合当地财政情况予以细化。同时允许整合大县奖励等资金，通过以奖代补方式对在规定期限内完成养殖场搬迁安置的养殖场户进行补贴或补偿。（农业部管理干部学院沈莹）