数字钼靶X线摄影联合MRI动态增强扫描对含钙化灶乳腺良恶性病变的诊断价值

杨娴，徐子魁

（武汉大学基础医学院，湖北武汉430000）

数字钼靶X线摄影联合MRI动态增强扫描对含钙化灶乳腺良恶性病变的诊断价值

杨娴，徐子魁

（武汉大学基础医学院，湖北武汉430000）

目的：探讨数字钼靶X线摄影联合MRI动态增强扫描（DCE-MRI）对含钙化灶乳腺良恶性病变的诊断价值。方法：回顾性分析60例含钙化灶乳腺病变患者，均行数字钼靶X线摄影及乳腺DCE-MRI检查，并与术后病理结果对照，分别计算数字钼靶X线摄影、DCE-MRI及两者联合诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度及准确度。结果：本组中良性35例共40个病灶，恶性25例共28个病灶。数字钼靶X线摄影、DCE-MRI及两者联合鉴别乳腺良恶性病变的敏感度分别为71.43%、92.86%、96.43%，特异度分别为77.50%、92.50%、95.00%，准确度分别为75.00%、92.65%、95.59%。结论：数字钼靶X线摄影联合DCE-MRI对含钙化灶乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有一定价值。

乳房X线摄影术；磁共振成像；乳腺疾病；钙质沉着症

数字钼靶X线摄影能确定大多形式的钙化，部分钙化明确为良性而无需进一步鉴别，部分钙化高度怀疑恶性，需穿刺活检，但存在组织量较少、易漏诊、敏感度低、假阴性率高等缺点［1］。MRI动态增强扫描（DCE-MRI）在MRI平扫软组织分辨力高、敏感度高的基础上可进一步了解病灶血流灌注情况，有助于恶性病灶的检出［2］。本研究以病理结果为对照，探讨数字钼靶X线摄影联合DCE-MRI对含钙化灶乳腺良、恶性病变的诊断效能，以提高对良恶性病变鉴别诊断的能力。

1 资料与方法

1.1 一般资料搜集2015年5月至2016年6月黄冈市中心医院经手术病理证实的含钙化灶乳腺占位性病变患者60例，均为女性；年龄19～57岁，平均43岁。临床主要表现：触诊发现乳腺占位性病变、乳腺增生，其中乳头溢液3例。所有患者均于月经后7～10 d行数字钼靶X线摄影及DCE-MRI检查，术后行病理检查。

1.2 仪器与方法

1.2.1 数字钼靶X线摄影使用Philips Microdose SI数字钼靶X线机，常规摄头尾位（CC）和内外侧斜位（MLO）。由2名摄片经验丰富的技术人员操作，必要时加照侧位（ML）或局部加压放大摄片。

1.2.2 DCE-MRI使用Philips Achieva 3.0 T超导MRI扫描仪及乳腺专用线圈进行扫描。患者俯卧于乳腺线圈上，双乳自然悬垂于扫描线圈洞穴内，以双侧乳头连线为中点。动态增强扫描：dyn eTHRIVE TR Shortest 5.2 ms，TE Shortest 17 ms，FOV 340 mm× 340 mm，层厚1 mm，层数150，NSA 1。于注射前平扫一次，再采用高压注射器静脉团注Gd-DTPA，连续扫描8个时相，每次扫描时间约1 min，持续9 min。对比剂注射后生理盐水冲洗，流率2.0 mL/s。在图像工作站对异常强化灶进行分析，并绘制时间-信号强度曲线。ROI的设定采用半自动法：对强化较均匀的病灶若直径＞1 cm，ROI取1 cm左右，若＜1 cm，则尽量包绕病灶；强化不均匀的病灶，尽量选取强化一致的区域，并适度调节范围，避开血管、脂肪等结构。

1.3 影像资料评价方法及标准由2位具有乳腺病变诊断经验的高年资医师采用双盲法对数字钼靶X线摄影及DCE-MRI表现进行分析，有异议时经协商得出统一意见。

数字钼靶X线摄影乳腺良恶性的评判标准：BI-RADS以微钙化形态和分布作为描述依据，良性钙化包括皮肤、血管钙化，营养不良性钙化，粗棒状、大结节状、蛋壳样或环状、中空状、缝线样、钙乳样、圆形和点状钙化；恶性钙化以无定形、边缘模糊、成簇状、多形性、微细线状钙化为特点［3］。以钙化的良恶性判定病灶的良恶性。

DCE-MRI良、恶性病变的评判标准：良性病变形态清楚，边缘光滑，其内可见细小分隔，时间-信号强度曲线呈流入型、平台型。恶性病变形态不规整，边缘毛糙，可见粗短毛刺，时间-信号强度曲线呈流出型、平台型［4］。

1.4 统计学方法使用SPSS 17.0软件进行数据处理，以手术病理结果为金标准，利用Excle 2009建立数据库，计算数字钼靶X线摄影、DCE-MRI及两者联合应用诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度及准确度。

2 结果

2.1 病理结果（表1）良性35例共40个病灶（图1），恶性25例共28个病灶（图2）。

2.2 数字钼靶X线摄影、DCE-MRI及两者联合诊断乳腺病灶BI-RADS分类、病理类型比较（表2）

数字钼靶X线摄影、DCE-MRI、两者联合鉴别乳腺良恶性病变的敏感度分别为71.43%、92.86%、96.43%，特异度分别为77.50%、92.50%、95.00%，准确度分别为75.00%、92.65%、95.59%。

3 讨论

1951年Leborgne描述过乳腺肿瘤的钙化，1962年Ger-Cohen等报道过乳腺恶性肿瘤的钙化［1］。乳腺病变的钙化在鉴别乳腺肿瘤良恶性上有重要作用。X线对钙化的诊断评价主要包括以下方面：形态、分布、数量、大小、差异，与前次检查对比变化和继发所见等。钙化形态是最重要的特征之一，与病理组织学关系密切。钙化的类型多样，从而决定肿瘤的多样性，尤其微钙化解剖部位决定了钙化形态。良性钙化最常见的分布形式是点状、圆形或光滑颗粒状，通常弥漫，可单簇、多簇或双侧弥漫散在分布。恶性钙化最常见的分布形式是局部簇状、区域性、线状或区段性分布［5］。

数字钼靶X线摄影对微小钙化灶诊断敏感度高，对乳腺大多数恶性钙化检出较敏感，本研究中其诊断敏感度约71.43%。其漏诊、误诊原因：小于50岁、更年期前后及致密型乳腺（图1a）。恶性肿块于X线片上不一定都表现为恶性钙化，在X线不能确定肿块性质时，MRI增强扫描及血流动力学评价是有力的补充检查手段。MRI较钼靶X线摄影具有更高的软组织分辨力，DCE-MRI与X线检查比较，不仅能清晰显示病灶，且能发现其未检出的肿块，其敏感度为92.86%。微小钙化灶是肿瘤组织的产物，肿瘤细胞生长迅速，单纯细胞周围的组织也难以维持肿瘤细胞生长所需的营养，导致周围血管增生。微小钙化灶虽难以发现，但肿瘤组织早期血管生成所导致的病灶血流动力学变化，可以通过MRI增强扫描的信号变化反映出来［6］。时间-信号强度曲线是病灶血流灌注和流出等多种因素的综合反映，可体现病灶的扩散、血流灌注及血管渗透情况；联合MRI平扫对乳腺恶性病变具有更高诊断准确性。其大致分为3型：Ⅰ型，流入型，在整个动态增强观察时间内信号强度持续增加；Ⅱ型，平台型，早期信号强度迅速增加，达到一定值后信号强度突然中止或增加速度明显缓慢，形成相对的平台；Ⅲ型，流出型，早期信号强度增加，达到高峰后信号强度增加突然中断，随后信号强度下降，呈廓清状态。但良恶性病变的时间-信号强度曲线类型存在叠加，Ⅰ型多提示良性病变，Ⅲ型多提示恶性病变，Ⅱ型提示良、恶性病变兼而有之［7-13］（图1d，2d）。

本研究显示，数字钼靶X线摄影与DCE-MRI对乳腺恶性钙化诊断的特异度更高（P＜0.05）。联合诊断与单一方法比较，对含钙化灶的乳腺病变诊断的敏感度、特异度及准确度均有所提高。

综上所述，数字钼靶X线摄影方便、价格低廉，辐射剂量小，对微细钙化形态、大小、分布敏感度高，应作为乳腺病变筛查的首选手段。DCE-MRI软组织分辨力、特异性高，能发现致密型乳腺内病变，并排除钼靶X线摄影的假阳性病例。数字钼靶X线摄影与DCE-MRI联合应用可避免不必要的穿刺活检，提高乳腺病变的检出率。

［1］（美）萧帕雷.乳腺X线影像图谱［M］.张伟译.沈阳：辽宁科学技术出版社，2011：12.

［2］渠红，鲍春生，邢丽，等.乳腺癌X线与MRI诊断价值比较分析［J］.现代肿瘤医学，2011，19（1）：52-54.

［3］Koning JL，Davenport KP，Poole PS，et al.Breast Imaging-Reporting and Data System（BI-RADS）classification in 51 excised palpable pediatric breast masses［J］.JPediatr Surg，2015，50：1746-1750.

［4］Eby PR，Demartini WB，Peacock S，et al.Cancer yield of probably benign breast MR examinations［J］.J Magn Reson Imaging，2007，26：950-955.

［5］Bégon E，Blum L，Petitjean B，et al.Symptomatic dystrophic cutaneous calcification as a late complication of radiotherapy for breast cancer［J］.Int J Dermatol，2014，53：e542-e544.

［6］Di Giovanni P，Azlan CA，Ahearn TS，et al.The accuracy of pharmacokinetic parameter measurement in DCE-MRI of the breast at 3T［J］.Phys Med Biol，2010，55：121-132.

［7］Wang CH，Yin FF，Horton J，et al.Review of treatment assessment using DCE-MRI in breast cancer radiation therapy［J］.World J Methodol，2014，4：46-58.

［8］汪飞，鲍克志，朱娟，等.MR BI-RADS 3-5类肿块性病变的DCEMRI及DWI联合应用价值探讨［J］.中国临床医学影像杂志，2013，24（9）：617-621.

［9］马振申，王大伟，孙秀彬，等.3.0T磁共振对乳腺良恶性病变的定量分析［J］.山东大学学报（医学版），2013，12（9）：79-83.

［10］宋震宇，张刘璐，刘勇.MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断价值［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（6）：685-687.

［11］郏潜新，周丽娟，欧阳林，等.磁共振动态增强扫描评价恩度在乳腺癌中的抗血管生成与抗肿瘤作用［J］.医学影像学杂志，2014（11）：1915-1919.

［12］周志琴，蒋国元，申霞.钙化性乳腺癌的MRI表现［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（5）：521-523.

［13］彭程宇，刘万花，王瑞，等.探讨乳腺癌MR动态增强图像的血管表现与肿瘤形态、大小及病理分级的相关性［J］.中国医学影像技术，2012，28（10）：1848-1851.

［5］Cheikh AB，Girouin N，Colombel M，et al．Evaluation of T2-weighted and dynamic contrast-enhanced MRI in localizing prostate cancer before repeat biopsy［J］．Eur Radiol，2009，19：770-778．

［6］刘莉，吴宁，欧阳汉，等.前列腺癌动态增强MRI的多样性表现及特点［J］.中国医学影像技术，2011，27（12）：2506-2510.

［7］任静，宦怡，赵海涛，等．磁共振动态增强扫描SI-T曲线对前列腺良恶性病变的鉴别诊断［J］．实用放射学杂志，2006，22（5）：111-114．

［8］Carlani M，Mancino S，Bonanno E，et al．Combined morphological［1H］-MR spectroscopic and contrast-enhanced imaging of human prostate cancer with a 3-Tesla scanner：preliminary experience［J］．Radiol Med，2008，113：670-688．

［9］李鹏，杨文君，陈志强，等.前列腺癌动态对比增强MRI与扩散加权成像的相关性［J］.中国医学影像技术，2013，29（2）：264-268.

［10］崔婉婷，钱丽霞.MRI动态增强扫描对前列腺病变的诊断价值［J］.中国中西医结合影像学杂志，2016，14（3）：272-274.

［11］朱丹，彭涛，肖建明.MRI动态增强扫描对前列腺癌的诊断价值［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（6）：611-613.

［12］史春雷，梅婷婷，李晓辉.磁共振弥散加权成像及动态增强联合应用对前列腺癌的诊断价值分析［J］.医学影像学杂志，2014（8）：1455-1457.

［13］王省白，高益萍，黎良山，等.磁共振弥散加权成像与动态增强在早期前列腺癌诊断中的应用分析［J］.医学影像学杂志，2015，25（11）：1991-1994.

［14］Ocak I，Bernardo M，Metzger G，et al．Dynamic contrast-enhanced MRI of prostate cancer at 3 T：a study of pharmacokinetie parameters［J］．AJR Am J Roentgenol，2007，189：849-852.

［15］Isebaerta S，Dekeyzer F，Haustermans K，et al．Evaluation of semi-quantitative dynamic contrast-enhanced MRI parameters for prostate cancer in correlation to whole-mount histopathology［J］．Eur J Radiol，2012，81：e217-e222．

（收稿日期2016-07-16）

Diagnostic value of digital mammography X-ray and contrast-enhanced MR imaging in distinguishing benign and malignant breast lesions containing calcification

YANG Xian，XU Zikui.
Wuhan University School of basic Medical Sciences，Wuhan，430000，China.

Objective：To compare the effectiveness of digital mammography X-ray、DCE-MRI in the detection and diagnosis of breast cancer and to assess the value of these modalities as well as the combination of two.Methods：Sixty patients with surgery and pathology proved breast lesion（benign，n=40；malignant，n=28）underwent digital mammography X-ray，DCE-MRI.Of the results of these two modalities，all lesions were classified into 5 groups according to BI-RADS classification.The sensitivity and specificity of each modality as well as the combination of the two were calculated.Results：This study included 35 patients with 40 benign malignant breast lesions and 28 patients with malignant malignant breast lesions.The sensitivities of the digital mammography X-ray，DCE-MRI and the combination of two in differential diagnosis of benign and malignant breast lesions are 71.43%、92.86%、96.43% respectively；the specificity are 77.50%、92.50%、95.00% respectively and the accuracy are 75.00%、92.65%、95.59% respectively.Conclusion：The combination of digital mammography X-ray and contrast-enhanced MR imaging have a certain value of calcifications in the differential diagnosis of benign and malignant breast lesions.

Mammography；Magnetic resonance imaging；Breast disease；Calcinosis

2016-07-13）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.01.004

杨娴，E-mail：648189573@qq.com。