不符合顺铂治疗入组标准的局部晚期头颈癌患者采用卡铂联合放疗临床疗效及安全性评价

张鹏

(铁岭市中心医院放疗科，辽宁 铁岭 112001)



不符合顺铂治疗入组标准的局部晚期头颈癌患者采用卡铂联合放疗临床疗效及安全性评价

张鹏

(铁岭市中心医院放疗科，辽宁 铁岭 112001)

目的 观察卡铂联合放疗治疗不符合顺铂治疗入组标准的局部晚期头颈癌患者临床效果。方法 回顾分析我院收治的25例卡铂联合放疗治疗的局部晚期头颈鳞状细胞癌患者临床资料，卡铂给药方案为1周1次或3周1次，放疗剂量为70 Gy。结果 肌酸酐清除率中位数为62 mL/min。治疗后患者随访时间中位数为30.9个月，患者肿瘤无进展生存时间为42.7个月，2年肿瘤无进展率及总生存率分别为68%和74%。不良反应主要为3或4级毒性反应，包括口腔黏膜炎，血小板减少，中性粒细胞减少和继发感染。结论 卡铂联合放疗治疗局部晚期头颈癌患者的临床不良反应均能耐受，可作为不符合顺铂治疗要求患者替代疗法。

头颈部肿瘤； 化疗； 顺铂； 卡铂； 鳞状细胞癌

卡铂属于第二代顺铂类拟似药，特点为胃肠道、肾和神经毒性均较低[1]。临床上，卡铂已经作为顺铂替代药物用于治疗头颈部肿瘤，特别是对于高剂量顺铂毒性不能耐受的患者。目前临床上尚没有关于不能入组高剂量顺铂化疗的局部晚期头颈鳞状细胞癌患者采用卡铂联合放疗治疗的临床疗效的报道。本研究回顾性分析我院收治的25例接受卡铂联合放疗治疗的局部晚期头颈鳞状细胞癌患者临床资料，对该方法的安全性及临床疗效进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我科2009年4月至2012年5月收治卡铂联合放疗治疗的头颈部鳞状细胞癌患者25例，肿瘤临床分期为Ⅲ或Ⅳ期(国际抗癌联盟推荐的肿瘤转移分类，第七版)。患者具体入组标准如下：(1)病理学、计算机断层扫描(CT)或磁共振成像(MRI)证实为口腔鳞癌，口咽，喉咽、喉部鳞状细胞癌；(2)患者由于以下原因不能采用CDDP治疗，包括：年龄在76岁以上、肾功能不全南[肌酐清除率(Ccr)40～60 mL/min]、心功能不全(不稳定型心绞痛，心肌梗死或慢性心力衰竭史)，神经功能缺损(外周神经病或听力障碍)，呼吸障碍(重度肺气肿)或体力状态(PS)评分不良；(3)肿瘤未发生远处转移；(4)无放疗或手术治疗史。本研究获得我院伦理委员会审批，患者及其家属知情的前提下开展的。患者肿瘤T分期如下，T1患者2例，T2患者7例，T3患者4例，T4a患者10例，T4b患者2例；肿瘤N分期如下，N0患者4例，N1患者1例，N2a患者1例，N2b患者14例，N2c患者4例，N3患者1例；Robson分期如下，Ⅲ患者3例，IVa患者19例，IVb患者3例；肿瘤分化情况如下，分化良好的SCC患者3例，中度分化的SCC患者9例，分化不良的SCC患者3例，未知患者10例。

1.2 治疗方法 患者均接受卡铂和常规放疗，根据医师对患者病情的判断，卡铂的给予剂量为3周1次(AUC为4～6的患者，第1、22、43天)或1周1次(AUC为1.5～2的患者，第1、8、15、22、29、36、43天)。放疗的总剂量为70 Gy，具体放疗方案为2 Gy/d，每周5次。诱导化疗的给药方法为卡铂(AUC 2；第1和8天)、紫杉醇(80 mg/m2, 第1和8天)和西妥昔单抗(初始剂量为400 mg/m2；之后每次剂量为250 mg/m2；第1、8和15天)或者卡铂(AUC 5；第1天)加5-氟尿嘧啶(1 000 mg/m2，第1～4天)。诱导化疗每3周为1个疗程，除肿瘤病灶明显改善或观察到不能耐受的不良反应外，所有患者均连续治疗3个疗程。除1例患者接受3周1次卡铂联合放疗方法治疗以外，所有患者均采用1周1次卡铂联合放疗方法进行治疗。2例患者接受诱导化疗，其中1例在进行3周1次卡铂联合化疗方法治疗前采用卡铂和5-氟尿嘧啶进行诱导化疗，另1例接受1周1次卡铂联合放疗方法治疗前采用卡铂、紫杉醇和西妥昔单抗进行诱导化疗。患者采用卡铂联合化疗方法进行治疗的主要原因如下，高龄(患者年龄中位数为75岁，10例)是导致本研究中大多数患者采用卡铂进行化疗的主要原因。其次是由于肾功能损害(患者肌酐清除率中位数为62 mL/min，9例)，此外还有心功能不全(5例)、听力障碍(2例)、体力评分不良(2例)和重度肺气肿(1例)。

1.3 疗效评价 治疗前对患者病情进行评估，包括：疾病史，体格检查，实验室检查，内镜检查，CT，MRI和18F-氟代氧葡萄糖正电子发射断层扫描/CT融合显像。肿瘤缓解是根据诱导化疗后6～8周患者CT或MRI检测结果或患者表现出明显的肿瘤改善进行判断，具体标准参照WHO推荐的第11版《实体瘤的反应评价标准》。临床治疗的毒性反应根据第4版《美国国立癌症研究所常见毒性标准》进行判断。

1.4 统计学方法 无进展生存期的计算方法为患者放化疗后至最后一次随访时患者肿瘤复发，缓解或死亡的时间。总生存期的计算方法为患者放化疗开始到患者任何原因死亡的时间。生成周期数据采用Kaplan-Meier进行分析，所有数据均采用SPSS20.0软件处理。

2 结 果

2.1 治疗依从性 所有患者放疗剂量均为70 Gy。放疗持续时间中位数为50 d(46～70 d)。由于肺炎(2例)，脓毒症(1例)和发热性中性粒细胞减少症(1例)，共4例患者未能按计划进行放疗。卡铂化疗的完成率(按计划剂量进行，未由于任何原因降低剂量或停止给药)为48%。其中8%患者由于嗜中性白血球减少症推迟卡铂给药；11例患者由于疲劳(5例)，血小板减少症(4例)或感染(2例)停止给予。

2.2 临床缓解 本研究对23例未实施诱导化疗患者的临床疗效进行评价。其中2例患者在评价前死亡。70%的患者(16/23)治疗后肿瘤完全缓解。4例患者治疗结果为部分缓解，治疗总缓解率为87%(20/23)。不同原发部位的肿瘤病灶临床缓解情况如下：口咽部(共8例)，完全缓解5例，部分缓解1例，疾病进展1例，未进行评价1例；咽喉部(共12例)，完全缓解9例，部分缓解2例，未进行评价1例；喉部(共1例)，完全缓解1例；口腔部(共2例)，完全缓解2例。其中2例患者在放疗结束后第15周和27周实施残留病灶的手术切除治疗。其中1例患者术后颈部病灶出血，采用直接按压法进行止血，术后3 d患者出院。16例完全缓解患者中，1例患者在放疗结束18个月后垂体部位复发肿瘤。4例部分缓解患者中，两例患者出现持续性的颈部疾病和原发性病灶。其中1例患者分别采用化疗(5-氟尿嘧啶联合顺铂)和其它支持护理进行治疗。另1例持续性的颈部疾病患者经过临床病理学确诊为非原发性肿瘤病灶患者。经过6周的放疗，仅有1例患者临床疗效评价结果为疾病进展。该患者由于较差的体力评分因此没有采取其它治疗措施，在完成临床疗效评价后第10周死亡。

2.3 生存率 患者治疗后随访时间中位数为30.9个月(14.3～65.8个月)，无疾病进展生存时间为42.7个月(图1)，未获得总生存时间数据(图2)。2年的无疾病进展生存率和总生成率分别为68%和74%。截至2015年1月，9例患者死亡，死亡原因分别为疾病进展(n=4)，窒息(n=3)和肺炎(n=2)。

图1 患者治疗后存活时间 图2 患者治疗后总生成周期

2.4 治疗毒性反应 本研究放化疗期间患的临床毒性反应，见表1。

表1 放化疗期间患者毒性反应统计[n(%),n=25]

3 讨 论

I.Chitapanarux[2]等研究结果表明，对于局部晚期鼻咽癌患者采用卡铂(100 mg/m2)联合放疗比采用顺铂(100 mg/m2)联合放疗具有更好的疗效，且患者对不良反应的耐受性更高。前者患者在3年无疾病生存率(61% VS 63%)和3年的总生存率(79% VS 78%)方面显著高于后者。G.Fountzila[3]等开展了一项关于非鼻咽部的局部晚期头颈鳞状细胞癌患者临床三变量的研究，比较了仅采用放疗(总剂量70 Gy)、顺铂(100 mg/m2)联合放疗和卡铂(AUC 7，第2、22和42天)联合放疗的3年存活率。该研究结果表明，与单纯放疗相比，以铂为基础的诱导化疗能显著延长患者的3年存活率(BDCA、CDDP和仅RT治疗分别为42、52%和17.5%)。

本研究中少数患者表现出骨髓抑制，因此有必要降低剂量或停止用药。4例患者表现出继发感染，其中急性肺炎2例，导管相关性血液感染1例，发热性中性粒细胞减少1例。这些出现继发感染的患者卡铂的使用剂量为AUC=5。除一例导管相关性血液感染的患者外，其他患者的感染均与嗜中性白血球减少症有关。D.I.Jodrell等[4]研究结果显示临床化疗时卡铂的使用剂量与患者血小板减少和白细胞减少症的发生率存在显著的相关性。

局部晚期鼻咽癌的前瞻性研究中，1周1次卡铂联合放疗与1周3次的临床效果相同，1周1次卡铂联合放疗引起10%患者出现的3～4级白细胞减少症和8%患者出现血小板减少症[5-6]。1周3次卡铂联合放疗引起18%患者出现的3～4级白细胞减少症和27%患者出现血小板减少症[5-6]。上述数据表明，与1周1次卡铂联合放疗治疗局部晚期头颈鳞状细胞癌患者相比，1周3次的放化疗表现出明显的骨髓移植。本研究中大部分(96%)的患者选择了3周1次的放化疗治疗方案，卡铂化疗引起的骨髓抑制，28%的患者表现为3～4级的白细胞减少症，32%的患者表现为3～4级的血小板减少症，这些患者进而继发临床感染。由于理想的临床效果以及可耐受的骨髓毒性，1周1次的放化疗方案也在我院得到推广。

[1] Lokich J, Anderson N. Carboplatin versus cisplatin in solid tumors: an analysis of the literature[J]. Ann Oncol，1998,9:13-21.

[2] Chitapanarux I, Lorvidhaya V, Kamnerdsupaphon P, et al. Chemoradiation comparing cisplatin versus carboplatin in locally advanced nasopharyngeal cancer: randomised, non-inferiority, open trial[J]. Eur J Cancer，2007,43: 1399-406.

[3] Fountzilas G, Ciuleanu E, Dafni U, et al. Concomitant radiochemotherapy vs radiotherapy alone in patients with head and neck cancer: a Hellenic Cooperative Oncology Group Phase Ⅲ Study[J]. Med Oncol，2004，21:95-107.

[4] Jodrell DI, Egorin MJ, Canetta RM, et al. Relationships between carboplatin exposure and tumor response and toxicity in patients with ovarian cancer[J]. J ClinOncol，1992，10:520-8.

[5] 倪玉丹.护理干预对鼻咽癌同步放化疗患者抑郁和焦虑发生的影响[J].贵州医药,2014,38(12):1148-1149.

[6] 陈燕平,刘云聪. 恶性肿瘤化疗相关性贫血治疗探讨[J]. 贵州医药,2009，33(10):932-934.

R739.91

B

1000-744X(2016)03-0269-03

2015-09-10)