基于网络写作平台的高职英语写作教学实证研究

杨　帆　易彩纯　周建华



基于网络写作平台的高职英语写作教学实证研究

杨帆易彩纯周建华

（长沙环境保护职业技术学院，湖南 长沙 410004）

论文根据高等学校英语应用能力考试（PRETCO）的写作评分标准，以句酷网为例，采用定量分析和学生访谈等研究方法，从写作质量、词汇、句法、文章连贯性、格式和内容完成度等五个维度对基于网络英语写作平台的高职英语写作教学效果开展实证研究。研究表明，网络写作平台辅助教学比传统教学更有效地促进了学生英语写作能力的提高，但是其中词汇复杂性、格式和内容完成度等指标的改善需要教师的更多参与。

网络写作平台；高职英语写作教学；英语写作能力

引 言

作为英语重要的产出性技能，英语写作水平的提升有助于语言习得的完成。然而，在传统的高职英语写作教学中，有限的课堂学习时空、匮乏的写作教学资源和单一的教师批改方式等原因导致英语写作教学工作量大，教师课堂上疲于追赶教学进度，课后花费大量时间批阅学生作文，没有时间进行一对一的讲评，无法针对性地了解学生的英语写作情况；作文评阅周期长，学生得不到及时有效的反馈，英语写作学习积极性缺乏，语言学习的有效输入量不够。高职英语写作教学效果不尽如人意。

一　研究背景

在信息技术和教育深度融合的大趋势下，运用信息化平台辅助英语写作教学成为一个研究热点。句酷批改网是网络英语写作平台的典型代表，它将教室里的课堂教学延展至课堂外的网络学习，利用已整合的网络写作资源和多样化辅助手段，激发学生写作兴趣，引导学生自主学习；基于海量的英语本族语语料库，分析学生作文和标准语料库之间的距离，可对学生习作提供实时评分、即时反馈和修改意见，并生成个性化的诊断报告，为教师和学生开展精准写作教与学提供支撑。已有不少研究者将其应用于大学本科英语写作教学中，进行了评价反馈（邹玉梅，2015）、评分信度和效度（何旭良，2013）、评分标准维度（左映娟，冯蕾，2015）等方面的研究。目前，尚无研究将句酷网应用于学能情况和教学目标与大学本科生较为不同的高职学生群体。本研究将句酷网融入高职英语写作教学，尝试通过实证研究探讨其对高职学生英语写作能力的影响，为高职英语写作教学改革探索更多新的途径。

二　研究设计

（一）研究问题

本文研究如何利用句酷网进行高职英语写作教学，旨在有效提升高职学生英语写作能力。本研究主要关注四个问题，即：1.基于句酷网的写作教学能否有效提高高职学生的英语写作水平？2.句酷网对英语写作的词句层面有什么影响？3.句酷网对英语写作篇章内容有什么影响？4.使用者对句酷网的评价如何？

（二）研究对象

本研究采用对比研究方法，实验对象为长沙某高职学院大一非英语专业的两个平行班的学生，共69名；随机指定其中一个班为实验组（36人），另一个班为对照组（33人），两个班的课时安排、课程内容、授课教师和写作任务均一致。教学实验为一个学期，共16个教学周，写作课时安排为隔周2节课时，第一周和最后一周进行实验前测和后测，学生共需完成7次写作练习和2次测试（前、后测）。

（三）研究方法

本研究采用定量和定性相结合的方法，通过句酷网系统自动统计和教师人工评阅的方式收集数据，运用SPSS软件对学生前后测写作数据进行描述性统计分析和独立样本T检验的推断性统计分析，然后对学生进行抽样访谈，了解他们对句酷网使用的态度和感受。根据高等学校英语应用能力考试中写作的评分标准，研究从写作质量、词汇，句法、文章连贯性、格式和内容完成等五个维度对两班学生的前测作文数据进行统计分析，均无显著性差异。

（四）实验程序

1.实验班教学步骤。（1）选取主题资源，进行多模态写前输入。课前，教师选取贴近写作内容和学生知识基础的主题资源材料，在句酷网平台的个人网站共享文档栏上传整理好的音频、视频、图片或文字等多模态辅助材料。句酷网也提供了海量的优质学习资源，其中的专题写作和考试写作等资料下载中心可以满足学生个性化学习需求。在教师的指导下，学生利用碎片化时间，通过电脑或手机终端使用句酷网教师个人网站和写作论坛等功能进行一系列写前输入。例如，通过收听音频或观看视频来创设和进入写作情境，激发求知心理；通过阅读老师和网站推荐的文章和范文了解所需完成练习的格式、语言特点和固定句式等，获取所需的写作信息；在论坛交流区开帖进行班级讨论，内容包括对写作主题的想法、写作难点的求助和解答，开拓学生写作思维。多样化的写前准备方式为学生提供了发现、研究、探索的空间，让学生真正成为教学活动的中心。（2）通过多元反馈，反复修改完成初稿。教师在句酷网上布置作文，设置提交截止日期，并启用“相似度检验”和“禁止粘贴”等功能防止学生利用网络资源作弊。句酷网对提交的作文进行即时分析和诊断，给出修改建议和评分反馈。学生参考“体检报告”了解自己作文的总体情况，根据“句酷批改”功能里的“学习提示”、“拓展辨析”和“推荐用法”等进行同义词扩展或用法搭配等学习，以及通过“错误用法”和“标点警示”等进行标点、词汇、句子和语法的不断修改。然后，由系统随机或教师指定一位或多位同学对某篇作文进行按句点评、段评和总体评论，句酷网学生的互评功能可以帮助学生进行合作学习、探究学习和激发自主学习的内动力。接着，教师在前两个评价阶段的基础上，对作文添加针对性和个性化的评改信息。学生可根据句酷批改、同伴互评和教师评改等反馈信息，反复修改作文，不断提交直至满意。值得注意的是，将教师评改安排在学生互评之后，教师可对作文中学生提出的评价意见进行点评和修正，从而有更多的途径观察和获知学生英语知识和写作能力的薄弱点。（3）进行课堂讲评，完成定稿和推荐展示。课堂上，学生对写作和修改过程中的一些困惑提出疑问，在教师的启发下，进行小组和全班讨论。因为课前写作准备阶段的有效输入和初稿修改阶段的反复打磨，学生对讨论内容能积极热烈地表达自己的观点，增强了学生教学活动的主体参与感与对知识的责任感。然后，教师针对评阅过程中搜集的个性化问题，结合句酷网提供的共性薄弱点报告，引导学生一起思考和分析，进行针对性和全面讲评。通过面对面的释疑讲解，学生更好地意识到和解决了作文中的错误和不足。接着，学生通过句酷网提交作文定稿，教师进行最终评改和分数确定。每次写作任务结束后，教师都在个人网站进行优秀作文推荐和展示，供其他学生学习、参考和以后复习之用。

2.对照班教学步骤。对照组仍采用传统的课堂教学模式，在每两周一次的90分钟课堂时间里，教师简要总结上次写作任务的情况→提供形式较为简单的学习材料，进行本次作文任务的知识输入→分析和讲解写作范文→学生进行课堂写作练习→教师进行大致点评；课后，学生上交写作任务的定稿，等待隔周后的成绩反馈和教师集中讲评。

3.实验统计。教学实验结束后，对后测的数据进行统计分析；并从实验组学生中随机抽取10人进行访谈，访谈主要涉及三个方面的问题：（1）在使用句酷批改网的过程中有什么感受？（2）认为通过句酷批改网自己的英语写作能力得到了提高吗？在哪些方面有所提高？（3）对基于句酷网的英语写作教学有什么建议？

三 结果和讨论

（一）实验结果

1.写作质量。写作质量可以用教师对学生作文的综合评分来反映（刘荣君，张虹，王娜，2014）。综合评分参照三级作文的评分标准，综合评分工作由三位多次参加三级作文阅卷工作的英语老师承担，分值为100分。

表1.后测写作质量分析

班级NMeanSDtSig.（2-tailed） 实验班3670.40285.824604.007.000 对照班3365.15154.98041

从表1可以看出，相较于前测中实验班和对照班的52分和53分的得分平均值，两班的后测成绩均值均有不同幅度的提高，实验班成绩幅度提高大于对照班，显著值p=0.000＜0.01，两班达到统计意义上的非常显著性差异。

2.词汇维度。词汇运用的丰富是高质量作文的显著特征之一（Read，2000），通过分析衡量词汇丰富性的两个变量——拼写正确率和词汇复杂性，来对比实验班和对照班学生的英语词汇能力变化情况。其中，拼写正确率是文本中拼写正确的单词的百分比（Malvern，2004）；根据Santos的研究发现“语言水平越低，词汇复现率越高，语言水平越高，使用的低频词越多”（马桂花，2010），词汇复杂性由超高频词汇和非常规词汇在文本中的使用比例来测评。

表2.后测拼写正确率分析

班级NMeanSDtSig.（2-tailed） 实验班36.905.032292.161.036 对照班33.8785.06335

前测单词拼写正确率分别为0.8372和0.8315，显著值p=0.705＞0.05，差异不显著；后测时，两班单词拼写正确率均有不同程度的提高，显著值p=0.036＜0.05，达到统计意义上的显著性差异。

表3.后测词汇复杂性变化统计表

指标班级NMeanSDtSig.（2-tailed） 超高频词汇实验班3687.75835.56522-.843.402 对照班3388.86065.26913 非常规词汇实验班365.348892.55884.326.746 对照班33 5.119693.26606

表3显示，实验后，两班的两类词汇使用比率均值几乎无差别，也均无显著性差异。这可能和高职学生写作的文体有关。高职英语写作教学要求学生掌握简短的英语应用文写作，教学内容为各类应用文的学习。每类应用文体都有自己特有的格式、固定句型和常用词汇，学生的产出性词汇受限于作文体裁，导致积极词汇的变化不大。

3.句法维度。在某种程度上，句子的长度反映学习者自由运用语法知识的能力，很多研究将平均句长作为评估英语书面语或口语的复杂度的一个标准（李建平，2015）。本研究从平均句长指标来对比分析学生的句法能力情况。

表4.后测平均句长分析

班级N Mean SD t Sig.（2-tailed） 实验班3612.82501.643582.107.039 对照班3312.1273.99977

表4显示了实验班和对照班平均句长的变化，后测的显著值p=0.039＜0.05，两班的平均句长差异性显著。

4.文章连贯性。判断文章结构是否符合逻辑，前后是否具有连贯性，可以通过连接词的使用判断（李伟，2015）。结合罗晓杰（2010）等人的研究实例，本研究从连词的使用来对比分析学生作文篇章连贯性的情况。

表5.前测和后测连词使用分析

班级N Mean SD t Sig.（2-tailed） 实验班366.54441.975632.669.010 对照班335.36361.66899

表5显示，与前测相比，后测中实验班和对照班的连词使用量都有了提高，但是实验班对连词的使用情况优于对照班，显著值p=0.0109＜0.05。

5.格式和内容完成度。三级英语作文的评分标准将应用文格式列于首位，作文内容的完整性紧随其后。本维度仍采用三位教师共同评分的统计方式，分别设定格式项满分值为15分，内容完成度满分值为20分。

表6.后测格式、内容的分析

指标班级NMeanSDtSig.（2-tailed） 格式实验班3612.19723.51653-.386.701 对照班3312.506063.09919 内容完成度实验班3613.47782.90095.538.593 对照班3313.11212.73162

从表6可知，经过一个学期的英语写作学习，实验班和对照班的英语应用文格式书写情况和内容完整度都有了较大幅度地提高，但后测中两班的差异性不显著。

（二）实验结果讨论

1.写作质量。句酷网通过丰富的网络资源、多样化的交流讨论途径、便捷的修改成稿方式、即时可查的写作成绩、个性化的诊断建议和多元化的评价反馈等形式，激发学生英语写作学习的积极性，促进了自主学习、合作学习和探究学习能力的培养，为开展“教师主导+学生主体”的双主教学活动提供了有利的信息化环境。本项实证研究结果表明，在教学中应用句酷网平台对高职学生英语写作能力的提升作用大于传统的写作教学模式。

2.词汇维度。句酷网通过即时点评功能，对单词的错误从拼写、大小写以及屈折变化等各方面给予快速警示，帮助学生对单词错误进行分析、判断、修改和整理，有助于学生及时巩固单词的相关知识点。相较于间隔时间较长的教师评阅，句酷网的即时反馈优势明显。句酷网的点评也会提供大量的易混词汇、词汇搭配和推荐表达等拓展学习内容，而教师人工评改很难做到这一点。句酷网的上述功能对学生写作能力的积极影响反映在词汇维度的拼写正确率上。

然而，实验组和对照组在词汇复杂性方面的改善情况不显著。究其原因，主要是因为高职英语写作教学以应用文写作为教学内容，实验阶段的练习和测试均为各类英语应用文写作。每类英语应用文都具有自己特定的格式、常用词汇和句型、较强的表达实用性和内容针对性，学生在进行应用文写作时，较少需要运用复杂词汇。因此，建议教师在英语教学中帮助学生加强学术词汇和非常规词汇等的有效输入，扩大学生的积极词汇量，满足学生更高层次的英语写作需求。

3.句法维度和文章连贯性。平均句长和连词能够反映学生使用复合句的能力。研究结果表明，基于句酷网的教学模式对帮助学生使用多样化句型的效果优于传统教学。复合句的使用和语言知识密切相关，而语法知识薄弱是高职学生普遍患有的一个痼疾。多模态的写作输入、独立修改、学生互评、教师评阅以及课堂答疑等环节的逐步推进，可帮助学生反复分析错误和学习相关知识点。同时，由于自己的作文被同学评阅，会激发学生一定的责任感和成就意识，从而促使学生在写作时主动学习和运用更加有效的高级语言形式。相比之下，在传统教学中，对作文中语法错误的评改仅通过单一的书面方式呈现，无法激发学生主动学习的求知欲，语言知识的学习效果不明显。

4.格式和内容完成度。作为一种简洁的实用性、交际性的文体，应用文的格式和必要信息的表达并不复杂。句酷网的教师网站和平台内置资源里对各类应用文格式的规定、要求以及常用词汇、句型等有详细介绍；而传统课堂教学中，教师也能通过相对简单的材料呈现方式让学生掌握这些知识点。特别是，句酷批改里并无对应用文格式和内容完成度的评测，两种教学模式都需依靠教师评阅进行最终意见反馈。因此，实验班和对照班在格式和内容的得分上没有显著性差异。

（三）访谈结果和分析

1.参加访谈的10名学生对句酷网的使用感受概括为主要几点：（1）句酷网呈现的资源材料丰富，能激发自己对写作的兴趣；（2）通过论坛和帖子进行实时交流讨论，可以大胆地表达自己的想法，不像教室上课那样单调、有约束感；（3）句酷网可以即时反馈，运用多种评价方式，提高了学习效率和学习责任感；（4）句酷网能识别词汇、搭配和语法等常见错误，并提供单词拓展学习；（5）网络写作方便，修改快捷省时。

2.有8名同学觉得通过句酷网辅助学习自己的写作能力有了极大地提高，有1位同学觉得提高不是太明显，剩下的1位同学觉得没有提升。而对于作文能力提高的具体方面，有6位同学觉得掌握应用文写作的基本规范、扩大了词汇量和有用表达；有3位同学觉得学会了更多的语法知识；有1位同学认为自己思维活跃了，有话可写了。

3.有2位同学建议适量加入非应用文的学习和练习，进一步提升写作能力；有3位同学提出，希望侧重分析讲评作文内容的相关性；其余的5位同学认为，句酷网对于怎么构思文章、组建框架的帮助不大，需要老师在课堂上进行指导。

访谈结果总体支持了实验的研究发现，受访者基本肯定了句酷网辅助英语写作教学的积极作用，即激发学习热情和参与感，对写作词汇和句法方面有所帮助，但不能对所有错误进行评改，因此需要教师的适时引导和及时介入。

结 语

通过一个学期的对比实验，本研究发现与传统写作教学相比，基于句酷网的高职英语写作教学能显著提高学生的写作水平，尤其在词汇和句法层面，提升较为明显。但是句酷网自身系统无法全面评估学生的英语写作能力，如篇章构思和内容切题等，这需要教师合理介入，及时收集相关信息，调整教学方法和策略。同时，本研究也存在一些不足，如实验时间短，实验样本数量不大，实验统计指标需更细化等，这些都是后续研究将进一步完善的地方，以期为高职英语教学改革提供更有意义的发现。

[1]Malvern D et al.Lexical Diversity and Language Development[M].New York:Palgrave Macmillan,2004.

[2]Read J.Assessing Vocabulary[M].Cambridge:CUP,2000.

[3]何旭良.句酷批改网英语作文评分的信度和效度研究[J].现代教育技术,2013,(5):64-67.

[4]李建平,张晓菡.中美学生英语写作句子长度对比分析[J].教育测量与评价,2015,(7):50.

[5]刘荣君,张虹,王娜.信息技术支持的大学生英语写作能力培养的实证研究[J].电化教育研究,2014,(5):84.

[6]李伟.句酷批改网:大数据构建应用语言新坐标[J].中国科技财富,2015,(2):53.

[7]罗晓杰,曾家延,董方圆.英语学科作文分析式评分量规及其研制[J].课程·教材·教法,2010,(12):61-65.

[8]马桂花.词汇丰富性对作文质量的影响[J].大众文艺,2010,(24):292.

[9]左映娟,冯蕾.大学英语写作的评分标准维度研究——基于Writingroadmap和批改网的评分对比[J].现代教育技术,2015,(8):60-66.

[10]邹玉梅,江翠.句酷评价手段影响大学生英语写作的实证研究[J].鸡西大学学报,2015,(11):101-104.

（责任编校：张京华）

2016－08－16

教育部职业院校外语类专业教学指导委员会课题（项目编号GZGZ5414-75）；长沙环境保护职业技术学院2015年教育教学课题“高职ESP信息化教学模式建构与应用研究”。

杨帆（1981－），女，湖南邵阳人，长沙环境保护职业技术学院讲师，硕士，研究方向为英语教学。

H315

A

1673-2219（2016）12-0147-04