胸腔镜肺癌根治术与开胸肺癌根治术患者围术期免疫指标及应急激素对比

王爱贞 王 光 郑兰华*

胸腔镜肺癌根治术与开胸肺癌根治术患者围术期免疫指标及应急激素对比

王爱贞①王 光②郑兰华①*

目的：对比采用胸腔镜肺癌根治术与开胸肺癌根治术两种治疗方法的肺癌患者围术期免疫指标及应急激素指标，为临床手术提供参考依据。方法：选取72例肺癌患者，根据手术方式的不同将其分为观察组与对照组，每组36例。观察组采用胸腔镜肺癌根治术，对照组采用开胸肺癌根治术，对比两组术前及术后3 d患者红细胞免疫指标、细胞免疫指标、应激激素及血液流变学指标情况。结果：术后3 d观察组红细胞C3b受体(RBC-C3b)和红细胞粘附促进因子(RFER)水平均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=7.223，t=7.019；P＜0.05)，红细胞免疫复合物(RBC-IC)和红细胞抑制因子(RFIR)则显著低于对照组，差异有统计学意义(t=8.843，t=7.876；P＜0.05)；术后3 d观察组T淋巴细胞亚群、诱导T淋巴细胞(CD3+、CD4+、CD3+CD4+)均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=9.454，t=8.749，t=11.451；P＜0.05)；CD8+则显著低于对照组，差异有统计学意义(t=10.451，P＜0.05)；术后3 d观察组血清去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)及血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)水平均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=2.181，t=10.320，t=5.924；P＜0.05)；术后3 d观察组血浆黏度、血沉方程K值均显著低于对照组，差异有统计学意义(t=29.698，t=7.411；P＜0.05)。结论：胸腔镜肺癌根治术对患者不良影响较小，与开胸根治术相比更具安全性。

胸腔镜肺癌根治术；围术期；免疫指标；应激激素；血液流变学

[First-author’s address]Emergency ward, The Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010050, China.

肺癌属于常见的恶性肿瘤之一，在我国的发病率高居恶性肿瘤首位，而肺癌根治术是治疗肺癌应用率极高的手术方式，其对肿瘤的有效切除起着积极的作用，且对于该术式的治疗已有较多的相关报道[1]。随着微创技术的不断发展，胸腔镜肺癌根治术在临床中广泛应用，其治疗效果逐渐得到肯定[2]。然而，手术对患者的影响不仅体现在手术创伤方面，对患者其他系统的综合影响也应受到重视[3]。本研究通过对比胸腔镜肺癌根治术与开胸肺癌根治术两种肺癌根治术患者围术期免疫指标及应急激素，分析探讨胸腔镜肺癌根治术对患者多个系统的综合影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015年3月至2016年3月内蒙古医科大学附属医院72例接受手术治疗的肺癌患者的临床资料，根据手术方式的不同将其分为观察组与对照组，每组36例。观察组中男性22例，女性14例；年龄42～76岁，平均年龄(56.2±5.1)岁；其中腺癌13例，鳞癌18例，其他5例；采用胸腔镜肺癌根治术。对照组中男性21例，女性15例；年龄41～77岁，平均年龄(56.4±5.2)岁；其中腺癌12例，鳞癌18例，其他6例；采用开胸肺癌根治术。两组患者在年龄、性别等基本资料相比无差异，具有可比性。所有患者均知晓手术方案和检测项目，并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①术前病理检查患者分期均为早期肺癌；②肿瘤仅局限于1个肺叶内，直径≤5 cm；③肿瘤未发现远端转移；④预估生存期＞3年。

(2)排除标准：①合并其他心、肝、肾等脏器疾病；②术前接受放化疗者；③预估生存期较短的患者。

1.3 仪器设备

采用UniCel DxI800全自动化学发光免疫分析仪(美国，贝克曼库尔特公司)；FACSCalibur型流式细胞仪(美国，BD公司)；Cobas e601型全自动化学发光免疫分析仪(德国，罗氏公司)；LBY-N6A旋转式粘度计(北京普利生公司)。

1.4 治疗方法

两组患者均采取双腔气管插管静脉复合麻醉，术中单肺通气，均采用健侧卧位。

(1)观察组采用胸腔镜肺癌根治术，选取患者腋中线第7肋间做约1.5 cm的胸腔镜观察切口；在患者腋前线第3肋间进行4～5 cm的切口作为主操作孔，于腋后线第7肋间做2 cm的切口为副操作孔。中下叶病灶的主操作孔则选取腋前线第4肋间。探查病灶并予以切除，同时进行系统性淋巴结清扫。患者动静脉、叶间裂及支气管处理均采用一次性切割缝合器。

(2)对照组采用开胸肺癌根治术，于患者后外侧第5肋间做一约20 cm长的切口并保留前锯肌，使用肋骨撑开器撑开切口，必要时可断第6后肋，进胸摘除病灶的同时行肺门和纵膈的淋巴结清扫，完成后予以后期缝合进行常规操作。

1.5 评价指标

采集所有患者术前、术后3 d晨起时空腹静脉血，使用贝克曼UniCel DxI800全自动化学发光免疫分析仪检测血液红细胞C3b(red blood cell，RBC-C3b)受体活性、红细胞免疫复合物(red blood cell-immune complex，RBC-IC)花环率、花环形成促进率(rosette forming enhancement rate，RFER)及花环形成抑制率(rosette forming inhibitor rate，RFIR)红细胞免疫指标；使用流式细胞仪检测细胞免疫指标CD3+、CD4+、CD8+以及CD3+CD4+；使用罗氏Cobas e601全自动化学发光免疫分析仪检测血清去甲肾上腺素(norepinephrine，NE)、皮质醇(cortisol，Cor)及血管紧张素Ⅱ(angiotensin Ⅱ，Ang-Ⅱ)应激指标，以增强化学发光免疫法和酶联免疫法进行定量检测。采用旋转式粘度计检测血浆粘度以及血沉方程k值。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，组间采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术前及术后3 d红细胞免疫指标对比

术前两组患者的4项红细胞免疫指标对比，差异均无统计学意义(t=0.197，t=0.346，t=0.447，t=0.288；P＞0.05)；术后3 d观察组RBC-C3b和RFER水平均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=7.223，t=7.019；P＜0.05)，而RBC-IC和RFIR则显著低于对照组，差异有统计学意义(t=8.843，t=7.876；P＜0.05)，见表1。

2.2 两组术前及术后3 d细胞免疫指标对比

术前两组细胞免疫指标对比无明显差异，术后3 d观察组T淋巴细胞及亚群CD3+、CD4+及CD3+CD4+均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=9.454，t=8.749，t=11.451；P＜0.05)，而CD8+则显著低于对照组，差异有统计学意义(t=10.651，P＜0.05)，见表2。

2.3 两组术前及术后3 d应激激素指标对比

术前两组应激激素指标对比，差异无统计学意义(t=0.201，t=0.212，t=0.092；P＞0.05)，术后3 d观察组NE、Cor及Ang-Ⅱ水平均显著高于对照组，差异有统计学意义(t=2.181，t=10.320，t=5.924；P＜0.05)，见表3。

2.4 两组术前及术后3 d血浆粘度和血沉方程K值对比

术前两组血浆粘度和血沉方程k值对比无明显差异，但术后3 d观察组血浆粘度和血沉方程k值均低于对照组，差异有统计学意义(t=29.698，t=7.411，P＜0.05)，见表4。

表1 两组术前及术后3 d红细胞免疫指标对比[%, (±s)]

表1 两组术前及术后3 d红细胞免疫指标对比[%, (±s)]

?

表2 两组术前及术后3 d细胞免疫指标对比[%,±s)]

表2 两组术前及术后3 d细胞免疫指标对比[%,±s)]

?

表3 两组术前及术后3 d应激激素指标对比±s)

表3 两组术前及术后3 d应激激素指标对比±s)

?

表4 两组术前和术后3 d血浆粘度以及血沉方程k值对比(x-±s)

3 讨论

胸腔镜肺癌根治手术近年来被广泛应用，是一种逐渐完善且成熟的手术方式。传统的开胸肺癌根治术需强行撑开患者肋间10～20 cm的伤口才能进行操作，对患者的胸部肌肉，肋骨及相关组织形成严重创伤，往往造成患者术后严重疼痛，极大的影响痊愈速度和生活质量，而且术后形成的伤口长达25 cm左右，对患者的生存信心也造成负面影响[4]。而胸腔镜肺癌根治术创口较小，更为符合患者对手术切口的美观要求，其在疾病治疗中的作用效果得到逐步提升，临床应用不断增多[5]。然而评价一种手术的有效程度并不只是单独比较创口大小以及美观程度，由于手术对患者机体影响较大，除有效切除病灶外，对患者整体的影响不可忽视[6-7]。而患者机体免疫与其应激状态均是反应手术对患者整体影响的重要指标。因此，手术对机体多个系统的影响效果也被看作临床治疗的重要参考指标。由于机体免疫与应激激素的变化均可有效反映出手术对患者整体影响程度并影响患者预后，通过对这些指标的了解，有助于医生明确患者手术创伤程度，并对患者术后康复效果以及康复速度有着较高的预测价值[8]。

由于红细胞具有识别、粘附、杀伤抗原以及清除免疫复合物的机能，其本身具有完整的自我调控功能，且参与了人体的免疫调控[9]。红细胞免疫缺陷与临床多种疾病发病机理有关，因此，对比患者术前与术后的红细胞系统的变化，有助于临床医生判断患者的免疫调节能力。CD3+、CD4+同属人体T细胞成员，正常情况下CD3+、CD4+步调基本相同，均有调节体液免疫与细胞免疫的作用[10]。CD3+属于T淋巴细胞，CD3+降低则预示人体细胞免疫功能减弱，机体易病毒性感染、心脑血管疾病及口腔溃疡等[11]。CD4+则属于辅助T淋巴细胞，可促进调节免疫反应最重要的枢纽细胞[12]。CD4+降低则预示着免疫功能低下，易引发恶性肿瘤、病毒性感染、免疫缺陷以及艾滋病等。CD3+CD4+T细胞可通过溶细胞作用直接杀死肿瘤细胞，在机体肿瘤免疫反应中起着关键作用，如果没有CD3+CD4+，抗肿瘤免疫就不能正常进行，因此CD3+CD4+的表达往往与患者肿瘤的进展密切相关[13]。

本研究结果显示，术后3 d观察组RBC-C3b、RFER、CD3+、CD4+以及CD3+CD4+水平均显著高于对照组，而RBC-IC、RFIR及CD8+则显著低于对照组。同时，术后3 d观察组NE、Cor及Ang-Ⅱ水平均显著高于对照组。表明胸腔镜肺癌根治术对患者机体可能造成的不良影响显著小于开胸肺癌根治术。本研究认为，这主要是由于胸腔镜肺癌根治术对患者造成的手术创伤较小，使得患者机体对此手术创伤性的应激程度较小[14]。而免疫指标水平也因为手术创伤较小，加上机体免疫应激程度相对轻微，使得其波动较小，接受该治疗术式的患者术后机体恢复较快，从而使得患者免疫调控状态更佳[15-16]。此外，由于手术对机体造成创伤性应激，从而会促使患者血液黏度升高，进一步易导致患者术后发生血栓等并发症，影响机体微循环稳定。因此，患者的血液流变学指标的升高往往预示其微循环较差，相应地表明了机体创口愈合速度较慢，对患者的康复效果以及速度均会产生影响[17]。而本研究观察组术后3 d的血浆黏度、血沉方程k值均显著低于对照组，充分表明了胸腔镜肺癌根治术相比较开胸肺癌根治术更有利于患者康复。

综上所述，接受胸腔镜肺癌根治术的患者围术期机体免疫、应激状态及血液流变等指标波动更小，对患者的不良影响较小，且更为安全。

[1]胡志亮，姜波，李震，等.单操作孔胸腔镜下支气管袖式切除肺癌根治术5例报告[J].中国微创外科杂志，2016，16(5)：414-417.

[2]陈伟棉.胸腔镜下59例肺癌根治术淋巴结清扫的疗效观察[J].临床医学，2016，36(2)：68-69.

[3]刘枫林.胸腔镜与传统手术对非小细胞肺癌远期疗效的影响分析[J].中国医药科学，2011，1(23)：175.

[4]张波，赵恒军.高温射频消融结合化疗在治疗肺部肿瘤中的临床研究[J].中国医学装备，2015，12(6)：88-90.

[5]张亮.电视胸腔镜辅助小切口在高龄肺癌根治术中的应用价值[J].河北医学，2014，20(12)：1192-1193.

[6]郑斯杰.微创胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的疗效对比分析[J].中国医疗器械杂志，2014，38(3)：235-236.

[7]吴建兵，洪瑞，方伟群.胸腔镜肺叶切除术对非小细胞肺癌患者术后免疫功能的影响[J].中国医学创新，2013，10(17)：11-13.

[8]刘佳，张曦，雷光焰，等.胸腔镜与开胸手术治疗肺癌的对比研究[J].现代肿瘤医学，2016，24(10)：1555-1557.

[9]姜正科，俞晓军，朱顺福，等.腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期血清白介素、应激激素及氧化应激的变化研究[J].中国内镜杂志，2014，20(5)：522-525.

[10]杨运高，陈先明，王学良，等.活血化淤代表方剂对肿瘤转移影响的实验研究[J].时珍国医国药，2012，23(2)：280-282.

[11]邹文凯.腹腔镜与开腹胃癌手术对患者术后免疫功能及细胞因子含量影响的对比研究[J].中国医学装备，2015，12(5)：46-49.

[12]严峰，邓玉玲，于腊梅.小细胞和非小细胞肺癌晚期患者CD3+CD4+及CD3+CD8+T淋巴细胞亚群的差异[J].中国免疫学杂志，2015，31(1)：114-116，121.

[13]冷霜，郭丽艳，任芳.康艾注射液在胃癌化疗中的应用价值研究[J].中国医学装备，2015，12(12)：134-136.

[14]曹森垚，王艳峰，严文伟，等.癌患者淋巴细胞亚群CD3+CD4+和CD3+CD8+及其表面受体NKG2D、NKG2A的表达及相关分析[J].中国医疗前沿，2012，7(6)：5-6，22.

[15]陈有东.胸腔镜肺癌根治术患者围术期应激程度及血清MIR指标的变化[J].海南医学院学报，2014，20(8)：1108-1110，1113

[16]于占武，刘永煜，杨成良，等.胸腔镜肺癌根治术患者围术期机体免疫与应激状态变化[J].海南医学院学报，2014，20(4)：501-503.

[17]张志强，申佃京，杜玉波，等.胸腔镜下肺癌根治术患者临床效果及免疫、炎性反应状态观察[J].海南医学，2012，23(21)：8-10.

[18]张靖.胸腔镜肺癌根治术手术前后多项指标变化研究[J].中华全科医学，2013，11(3)：377-378.

Comparative analysis of perioperative immunology parameters and stress hormone in patients with lung cancer after two kind of radical operations/

WANG Ai-zhen; WANG Guang, ZHENG Lan-hua// China Medical Equipment,2016,13(12):92-95.

Objective: To compare the immunology parameters and stress hormone in two groups of patients with lung cancer after radical operation and provide reference to clinical surgery. Methods: From March 2015 to March 2016, 72 cases in our hospital were accepted surgical treatment for lung cancer and divided into observation group and control group. Among them 36 cases of video-assisted thoracoscopy lung cancer radical surgery for the treatment of patients in mind as the observation group, 36 cases of open chest lung cancer radical operation were recorded as control group, respectively comparing two groups of patients with preoperative and postoperative 3 days red cell immune index, index of cellular immunity, stress hormone level and blood rheology index. Results: 3 days after operation, the observation group in terms of RBC-C3b, RFER levels were significantly higher than those of control group and RBC-IC and RFER were significantly lower than those in the control group. 3 days after operation, the observation group CD3+, CD4+, CD3+CD4+were significantly higher than those of the control group, while CD8+was significantly lower than that of the control group. 3 days after operation, the observation group NE, Cor, angiotensin II (ANG II) was significantly higher than that of the control group (t=2.181, t=10.320, t=5.924; P＜0.05). 3 days after operation in observation group, the plasma viscosity, erythrocyte sedimentation equation K value were significantly lower than those in the control group. The differences were statistically significant (t=29.698, t=7.411; P＜0.05). Conclusion: The side-effect of thoracoscopy radical resection of lung cancer is small, and it has more advantages compared with open chest lung cancer radical operation.

Thoracic surgery for lung cancer; Perioperative period; Immune index; Stress hormone; Blood rheology

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.12.026

1672-8270(2016)12-0092-04

R734.2

A

2016-08-04

①内蒙古医科大学附属医院急诊科 内蒙 呼和浩特 010050

②内蒙古医科大学附属医院检验科 内蒙 呼和浩特 010050

*通讯作者：zlh7507@163.com

王爱贞，女，(1974- )，本科学历，副主任护师。内蒙古医科大学附属医院急诊科，从事护理工作。