对象、主体与功能：服务地方传统产业转型的高职产学研合作的三个基本问题探讨

王良春　伍红军

摘 要：高职院校素来以服务地方经济社会发展为重要职能，在地方传统产业转型过程中，高职院校当发挥其主体性作用。从当前地方传统产业转型所处的发展阶段来看，“技术升级”为主的渐进式转型模式和以“产品转型”为主的突变式转型模式是两种基本的转型形式，也就是说当前的转型需求并非是全面的颠覆性，而是适应性的、微调型的，如此则给高职院校参与地方传统产业转型升级提供了应有的空间和地位。在政校企三个主体中，高职院校应摆脱“政府依赖”心理，刺激企业的参与热情，承担起枢纽性的主体作用。在服务地方传统产业转型中，高职院校应秉承优势、错位发展，以培养适应产业转型的高技能人才为中心，介入企业的产品研发与技术服务工作，同时适当地参与地方传统产业的文化传承与创新。

关键词：高职院校；地方传统产业转型；产学研合作

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）27-0033-04

地方传统产业转型升级将是我国产业转型的一个重要组成部分，地方经济的转型也将是一个延续较长的进程。产学研合作作为服务地方传统产业转型的主要模式之一，各个层次的高校都可以采用，而相比高职院校，本科院校更受青睐。如此，高职院校在地方传统产业转型中，如何依靠自身的比较优势，找准定位，以发挥自身最大的辐射效应成为一个关键问题。因此，秉承优势，采取错位发展战略，提供紧密型服务，是高职院校服务地方传统产业转型应坚守的基本准则。不过，在探讨服务地方传统产业转型的高职产学研合作这一命题时，需首先厘清以下三个问题：即服务对象的现状如何，服务主体如何定位，以及服务过程中的功能选择问题等。

一、对象：地方传统产业转型的两种形式

地方传统产业的转型并非是整齐划一的，其转型模式呈现多元化的态势[1]，但基本上可以分为两大类型。

（一）“技术升级”为主的渐进式转型模式

第一种形式是地方传统产业生产的产品不变，只是着力于采用高新技术附加进生产过程当中，来提高产品的生产效率、改善产品的生产流程及提升产品的附加值，这种改变属于渐进式转型路径，是以“技术升级”为主的模式，这也是当前地方传统产业在转型升级过程中主要采取的形式。在地方传统产业的渐进式转型模式中，相应企业的转型目标是改变已有的粗放型的生产方式，向精细化生产、高科技融入转变，以由原来的劳动密集型产业为主，逐渐转向技术密集型产业。在这一转型过程中，高职院校的产学研参与方式是以培养适应地方传统产业技术升级的高技能人才，需要根据产业的技术调整来相应革新自身的人才培养方案，在课程设置方面做出适应性调整，尤其是在实训设备上需要与企业的生产设备革新同步。因此，在这一过程中，高职院校必须深入企业展开调研，与企业在实训室的建设上采取共建合作的方式，校企共同开发课程、重新设计教学流程。

（二）“产品转型”为主的突变式转型模式

第二种形式是地方传统产业的生产领域及其产品已经完全改变了，即原来属于地方传统产业的企业基本抛弃了其相应的领域转而生产另一种产品，重新开辟另一市场，这种改变属于突变式转型路径，是以“产品转型”为主的模式。这一模式出现在两个极端：一是地方传统产业的龙头企业实施多元化经营模式，其不仅保持原有的传统产业的基本产品，同时向其它领域进军，进行“分头突围、分散经营”；二是地方传统产业的中小企业“腾笼换鸟”战术，因其规模小、经营方式更为灵活，在生产的产品领域拥有较为自由的转换度，因而能够完全抛弃原来的经营领域，转向另一个全新的产品范围。当然，不论是龙头企业的多元化经营还是中小企业的转换经营战略，其基本方向是从原来的低技术、低附加值的传统产品领域转向以采用高新技术、生产潮流产品的战略新兴产业，正好契合的是当前高职院校在适应高新技术推动的人才培养模式的转型，反而在适应地方传统产业的转型过程中出现了较少的改变，双方的吻合程度更高，相应地高职院校在人才培养方面不用做出太大的调整。

二、主体：政府、企业、学校三主体的作用发挥

高职产学研合作中，政府、企业、学校是当前三个主体，科研院所的参与性有限，主体之间的作用如何发挥、发挥效应如何决定着产学研合作平台的运作成败。当然，这三个主体之中，高职院校显然要扮演中心枢纽的角色。

（一）摆脱“政府依赖”心理

在高职产学研合作中，政府起到的作用几乎是关键性的。如从当前运作比较成熟的高职产学研模式来说，一种是政校共建公共实训基地的模式，基地主要布局在学校内部，构成了高职院校日常教学的一个部分[2]。其基本采取的是地方政府和所在学校在出资方面的1：1的配套模式，离开了政府的财政支持这种最为典型的产学研合作模式几乎就无法顺利运转；另一种是政校企共建产学研合作基地模式，基地主要布局在块状经济核心区，属于辟址另建，构成了产业集群的一个部分[3]。其基本采取的是地方政府、行业协会（产业联盟）与学校三方在土地、资金方面的分摊，当然政府在出资与土地优惠方面所起的作用是决定性的。换句话说，当前的高职产学研合作中地方政府已有“过度参与”之嫌，反衬学校和行业企业的主动性、自主性不足，如此产生了一种“政府依赖”心理。但从产学研的运作机理来看，政府的过度参与并非是一种健全的产学研合作机制。因为政府的支持是不稳定的，它会随着政策的转变及其主政者的视野转移而产生断续，会带来强支持主导力量的非延续性。如此也带来了地方政府强力参与的产学研合作项目建设可能会出现初期大热到中期趋冷、后期不了了之的现象。这对于高职院校的产学研合作来说当然并非好事，一定程度上也是行业产业在产学研合作过程中不大热情的原因之一。因此，在高职产学研合作过程中，真正的主体应是学校和企业双方，政府所起的作用是给予政策支持并赋予相应优惠政策，在财政支持上保持延续性。

（二）刺激企业参与热情

高职产学研合作中，企业为何并不热心？不论是传统的校企合作，还是当前的产学研合作，估计最为薄弱的主体当属企业了。这其中吊诡的逻辑是，高职产学研合作的落脚点及其目标指向就是企业，但是反而是企业在整个产学研合作的链条中最不积极。何以如此？一定程度上来说，企业对学校的信心不足是一个主要制约因素。企业的行为带有天然的自利性和利益指向，如果高职产学研合作并不能给企业本身带来直接的利益，而只是让企业在其中充当“花瓶”，自然其积极性会不够。而在长期的校企合作或者产学研合作中，因形式主义作祟，企业不幸长期被当做“花瓶”使用[4]。同时，对于企业真正存在的技术瓶颈，高校却不一定能够解决，这种能力不足的刻板印象也会影响到企业参与的主动性。一言以蔽之，提高企业参与热情的“终南捷径”就是产学研合作能够真正解决企业的问题，为企业带来直接的利益。

（三）发挥高职院校的纽带和主体作用

产学研合作缘起于高校，是高等教育第三大职能：“社会服务”的主要实现途径，构成了高校联结社会、成为经济社会发展“动力站”的一个主要运作模式，产学研三方或政产学研四方中，真正的纽带是高校本身。同时，高职院校的产学研合作在针对企业的服务方面体现得更为直接，那么高职院校应该要起到的作用就是政府和企业双方的粘合剂，对于政府在于“促”，即督促其对产学研合作平台的关注和投入保持持续性，并落实相应的政策安排；对于企业在于“拉”，拉近与企业的关系，形成校企联合体，达到产教融合的目的。当然，在这个过程中，对于政府也不应过于依赖，因为产学研合作运作成功的关键是学校方能够提供何种有价值的输出成果，而不是仅仅维持一个平台的象征性存在；对于企业来说，“拉郎配”不会有持久性，真正能够笼络住企业的心的措施在于学校能够提供企业需要的人才、能够参与进企业关键性的技术改革进程当中。如此，高职院校自身的改革活力和对社会经济发展的适应性显得尤为重要。

三、功能：产学研合作过程中的功能定位及其侧重选择

人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新是高等教育机构的四大职能，在服务地方传统产业转型这一命题下，高职院校将可以通过高技能人才培养、技术服务与产业文化传承创新等具体途径来参与。这里的关键问题是，几种职能或途径之间应如何准确定位并做出侧重性选择，方可发挥出高职院校产学研合作的最大效益。

（一）基于地方传统产业转型需求的高职产学研定位

基于高职院校传统优势发挥及其错位竞争战略实施的考虑，高职院校服务地方传统产业转型应定位于三个层面：

1.适切性高技能人才培养。高职院校素来以服务地方经济社会发展为己任，与行业企业的联系也最为密切，其最重要的比较优势在于，能够为地方传统产业转型提供具备适切性的高技能人才。地方传统产业在转型过程中，技术和人力资本构成最为关键的两个转型要素，尤其在产品升级和技术更新过程中的一线技术技能型人才显得尤为重要。因此，高职院校应首先以服务地方产业转型升级、战略性新兴产业发展为目标，发挥高职院校的人才培养优势，提升一批紧密对接地方传统产业的专业群，为地方传统产业培养输送一大批急需的新型技能人才，为全面提升地方传统企业的技能从业者的总体素质贡献力量。

2.直接的产品研发与技术服务。在科学研究方面，高职院校的比较优势在于因其“工学结合、校企合作”模式的推行，高职院校与产业界一直保持频繁的互动与密切的合作关系，高职院校的科研工作者最了解企业的技术服务需求，且针对企业的科研服务途径最为多元化。因此，高职院校应以教师下企业锻炼，参与企业技术与产品更新，以科技指导员队伍建设等提供常规化的技术服务。

3.参与地方传统产业的文化传承与创新。相比于人才培养、技术服务等途径，参与地方传统产业的文化传承与创新也许高职院校更具优势。因为这一领域，本科院校基本上不参与，而高职院校素有融合校园文化与企业文化的传统，如此对于地方传统产业的文化转型的参与显得更为水到渠成。高职院校应以专业文化建设、文化传承基地、常规的文化活动开展等手段来广泛参与到地方传统产业的文化转型工作中，并借此机会形成融汇产业文化的新型校园文化形态。

（二）产学研三大功能的侧重选择

尽管高职院校从来没有脱离开产学研合作教育，但与其说是产学研合作，不如说是产学合作、产教融合，当前产学研合作的主体仍然是本科院校。同时，本科院校和高职院校在产学研的合作方面仍然有较为明显的差异，本科院校的产学研合作的核心竞争力是“研”的因素，即本科院校的科研输出是产学研合作的主要纽带；而高职院校产学研合作的核心竞争力却是“学”，也就是人才培养和高技能人才输出，“研”正好是高职院校最为薄弱的环节。因此，高职院校在服务地方传统产业转型过程中需要把握住自己的核心竞争力，找准自身的定位。

1.对地方传统产业来说，不论其采用的是渐进式转型模式还是突变式转型模式，对能够适应这种转型的高技能人才的需求仍是最迫切的。但也不得不承认，新的高技能人才的需求量并不大，主体还是对企业原有员工的在职培训和技能提升。所以，在人才培养方面，高职院校不应一味地强调新型高技能人才的培养，同时要关注企业的技术培训需求。或者说，参与地方传统产业转型过程中的在职员工的再教育和技术培训显得比培养新的高技能人才更为迫切，这一形势高职院校必须有清醒的认识。通过几年的观测，我们也看到，尽管地方传统产业一直在强调转型，并且传统产业也的确在做很大的改变，但是一些关联传统产业的专业如纺织、黄酒等的人才需求量并没有出现线性增长现象，倒是培训的需求在激增。

2.地方传统产业的技术革新，多通过采用新型设备的方式，其成套型的技术更新实际上已经完成，而成套技术的研发基本能够参与的是本科院校，高职院校很难插得上手。那么高职院校在地方传统产业的技术革新中，主要所能起的作用是修补功用和局部的改进，此类技术研发工作本科院校一般不会参与，因其强应用性指向也难有作为，正好高职院校可以填补这个空挡。因此，对于高职院校来说，在产学研合作过程中不应好高骛远，能够切切实实地解决问题——哪怕是一个小问题就是王道，就能因此获得企业的信任，这种技术服务的常规渠道就能够建立起来，否则高职院校在地方传统产业转型过程中于科研一项也就只能望洋兴叹了。

3.对地方传统产业的文化转型而言，高职院校尽管具有参与优势（因为不是本科院校的重点），但其实质的参与性却比较有限。一是除了那些流传甚久、绵延百年的老产业之外，地方传统产业尽管得名为“传统”，但多数并没有多少传统文化的影子，对于那些年轻的中小企业而言更是如此。所以在面对地方传统产业文化转型方面，高职院校其实经常面临无从下嘴的尴尬。但是不论是否传统产业，地方的企业都有一些企业文化存在，因此多数时候有关地方传统产业的文化转型其实被置换为对企业文化的参与，同时多数并非是参与“改造”，而是参与“建设”。从另一个角度来说，文化存在于人身上，对于企业而言真正有生命力的文化就存在于企业的经营者和普通员工身上，因此高职院校的毕业生及其对企业在职员工的再教育同时也是对地方传统产业的文化影响方式。

四、结论

在地方传统产业转型领域，其颠覆性的变革需求并没有全面地出现，适应性的、微调型的以高新技术的应用及其产品的创新等形态出现的变革在当前处于主流地位，如此则给高职院校参与地方传统产业转型升级提供了应有的空间和地位。素有“跨界”之功能的高职教育完全可以通过其专注的创新型技术技能人才培养来适应地方传统产业转型过程中的新技术应用，其着力的技术服务和新技术应用与改造的主流应用型科研方式，为高职院校参与企业转型过程中的技术应用和流程改造提供了直接的适应。相应地高职院校与产业界通过组建产学研合作组织或职教联盟等方式，进一步加强了双方的合作关系，进而逐渐消解职业教育的跨界障碍[5]。

不过，相比常规化的产教融合中的校企合作形式，产学研合作中因糅合了“研”的因素出现了突出的“创新”意识，其本质就是政校企三方的协同创新。正如陈劲所指出的，“协同创新是以知识增值为核心，企业、政府、知识生产机构（大学、研究机构） 、中介机构和用户等为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织模式。”[6]其基本的实现途径就是产学研合作。那么通过产学研合作来实现协同创新的目的，政校企三方需通过组织协同进而形成战略同盟关系，需要深入整合产学研各方的优势资源，达到引导外部需求和刺激内生动力之间的平衡，进而满足政校企各方特别是实现产业界的吁求目标[7]。

参考文献：

[1]刘宁宁，沈大伟，宋言.我国传统产业转型升级国内研究综述[J].商业时代，2013（34）：109-111.

[2]王良春.政校合作公共实训基地建设探索与实践[J].职业技术教育，2007（19）：26-28.

[3]苏志刚，郑卫东，贺剑颢.高职院校产学研合作教育模式的机制策略创新研究——宁波职业技术学院“院园融合”育人模式探索[J].高等工程教育研究，2012（5）：147-151.

[4]丁金昌，童卫军.关于高职教育推进“校企合作、工学结合”的再认识[J].高等教育研究，2008（6）：49-55.

[5]崔永华，张旭翔.论职业教育的“跨界”属性[J].教育发展研究，2010（17）：43-46.

[6]陈劲，阳银娟.协同创新的理论基础与内涵[J].科学学研究，2012（2）：161-164.

[7]张力.产学研协同创新的战略意义和政策走向[J].教育研究，2011（7）：18-21.

责任编辑 蔡久评