浅谈互联网金融的法律监管

别样红

摘要：近几年，我国的互联网金融业发展势头强劲，但仍存在风险频发的问题。本文讨论现有网上银行和法律法规在中国发展中的问题，并提出了一些建议，关于加强网上银行在中国的法律监督。

关键词：互联网金融：法律监管

一、我国互联网金融发展现状

我国目前互联网金融发展动力十足，但是面临不少问题。互联网支付业务已经成为传统银行支付服务市场的重要补充。截至2014年7月，269方三获得牌照支付机构，提供互联网支付服务拥有。P2P网贷，众筹融资等新兴金融方法变得越来越发展多见，势头良好。

二、我国互联网金融法律监管现状及存在问题

为个人、小型和微型企业提供的网上银行更灵活的融资机会，同时也更加有效的改善了传统金融市场的渠道来补充，然而由于立法和监管滞后的原因，我国互联网金融风险较大，产生了许多问题：

（一）监管法律不够明确。一方面，基本的法律不规范，未为金融消费者权益保护，社会信用体系建设，维护信息网络和金融隐私保护的安全性提供明确的规定；另一方面没有规定民事赔偿责任和民事责任的规定显然太轻，显然是不利于网络银行的监督。

（二）监管机构不够明确。一是实行难以全面有效地监管分业金融监管体制。二是容易使执法产生严重偏差，这也是监管机构不明确的弊端。

（三）违法犯罪风险易发生。一是非法集资很容易发生。由于P2P和众筹的缺乏规则和监督的运作模式，极易成为非法集资的工具，不仅会给投资者造成了巨大损失，而且会影响社会稳定。二是极易被利用，从而成为网络犯罪和洗钱的工具。

三、互联网金融法律监管制度国际经验

在一些发达国家的经验非常值得我们借鉴：1，加强对互联网金融监管立法：美国加强对网上银行的立法。通过“创业公司促进法案（该法案），承认所有的筹码作为直接融资的一种方式，为市民提高监管平台，采取立法和记录模式，所有募集资金管理主要是从的角度风险防范，在规定的业务风险投资者的保护。2、体制上，明确互联网金融监管机构：例如欧盟第三方支付公司可以依法取得的“单一执照”。

四、完善互联网金融法律监管的建议

（一）统一的功能性法规的实施。要做好在互联网银行监管和可行的办法就是在“三化”分业监管体系，进一步巩固金融监管协调跨部级联席会议制度，有关行政主管部门认真做好通信监管和协调；从长远来看，目前的学术界很多研究建议，建立统一的金融监管机构（如金融监管委员会）制定统一的金融监管，监管政策和监管标准和监管资源的统一传输协调，统一监管中国的金融机构和金融市场。

（二）明确监管机构和监管内容

（1）明确的监管机构

首先，它是从线三条将实施调节清楚。应建立一个一行三人将成为主要的监管部门，商务部，科技部，工信部，国务院法制办，国家税务总局等部门部实行网上银行的监管监管。二是理清各种互联网金融机构在按照现有的分业监管的框架系统中的业务属性，并确定相应的监管机构。

（2）明确的监管内容

一是确定的业务范围。应明确界定，为互联网企业没有财务资格，只能作为信息中介双方的投资和融资。二是加强非现场监管，实时监控风险的发展。三是保护客户的信息安全。互联网企业必须采取有效措施防止客户个人身份信息，属性信息等个人隐私泄露。四是加强信息系统的监管。互联网金融企业信息系统的要求是稳定和可靠，以确保在交易信息的安全性的完整性，以保证业务的正常运行。五是要建立一个大的数据监管模式。需要我们通过对业务数据的动态分析，建立相关分析模型和程序来对其运行进行评估，从而明确监管内容。

（3）建立风险监测和预警机制

提高行业准入门槛，防止网络已成为金融风险的新来源。互联网金融服务的个人和小型和微型企业，看似门槛较低的主要对象，但它需要巨大的资金投入和高超的风险管理和控制能力。因此，要加强审查网上银行业务的资格，树立行业技术门槛，通过发放营业执照，交纳定金等手段，规范互联网在金融业的订单。具有技术相对密集，参与人员数量，跨区域发展的特点的网上银行业，一旦出现信贷紧缩问题可能会引发很多严重的新问题。因此，建立网上银行行业和相应的风险应急预案的风险预警机制。特别是非法互联网银行平台，高风险的网上银行理财产品等信息应及时向投资者风险风险预警，并采取有效措施，化解风险。

五、结语

互联网金融的发展，使得新的交易方式如众筹融资、互联网直接公开发行（DPO）、互联网证券交易等产生发展。但是由于疏于管理，也带来了一系列问题。需要我国加强对其法律监管。金融监管的目标在于：提升金融效率，保护金融消费者，维护金融稳定。这三大目标的实现需要依靠互联网金融的发展。根据上文内容建议我国完善互联网金融相关法律制度规定，健全监管体制建立风险监测和预警机制，加强互联网金融消费权益保护，切实防范洗钱风险等，以支持互联网金融健康有序发展。