旁观BBC《首相问答》

安光系

差不多每隔一周左右的时间，我都要上BBC的网站去看一个栏目——《首相问答》。在大约半个小时的时间里，英国首相卡梅伦像吵架似的跟会议室的议员们解释、争辩。多数议员提出的问题，大的有关国家走向、民主民生，小的有关首相本人及家庭对某些事件的态度。大多数时间，这个并不太大的会议室里所发生的，简直令人不可思议：起哄、嘲笑、站起来反对，甚至主持会议的人员要多次提醒大家：“安静！安静！首相的回答必须要让大家听到！”

最初，我常常为这个国家的首相心塞。我们想象中的场面很难出现。比如：仰慕的眼神、静静地倾听、认真地做笔记、频频地点头、热烈的掌声，几乎没有。这个节目简直就像个批判会。卡梅伦像个小学生，被大家一通指责。

应付反对党和其他议员的质疑，不是个好差使。即使是在当年竞选时说过的某句话没有兑现，也会被他们当众翻出来，拿腔捏调地念上一通。念完之后，反对党领导人通常还要加上一个轻蔑的眼神，再加上一句质问：首相先生，这是不是你说的？要不要再念一遍？

我最开始看这个节目时，觉得英国人简直不可救药。一个首相，贵为一国政府之首，每隔一段时间前来议会，就大家关心的问题作一些解答，怎么也不至于在这个闹哄哄的会议室里红着脸，一次次解释、沟通甚至反击，至少大家应该很有礼貌地听他讲完。但现场却往往不是这样。节目里，每当首相回答一些问题时，总有人起哄、嘲笑以及愤怒地跺着脚，甚至退出会场以示抗议。

最初的时候，反对党质疑首相，我总是站在首相的对立面。反对党领导人每周提出的问题，大多来自工薪阶层甚至弱势群体的邮件，都是具体涉及实际的民生问题。

现任反对党领导人、工党领袖杰里米·科尔宾每周都要收到数千封来自普通民众的邮件，他会从中挑选出问题比较突出的，在《首相问答》这个时间里去质问现任首相卡梅伦。

但看的时间长了，我的态度慢慢有了一些改变：一个国家，太多太多的事情需要处理。而卡梅伦强调：没有好的经济基础，你即使答应民众再多的福利，最终都不可能持久。所以，你可以经常听到他说不。作为一个在伦敦居住多年的局外人，我也慢慢从一个跟反对党一样痛恨、反感现任首相的人，变成了同情者、理解者和支持者。

每周闲下来的时候，我也会去附近的教会里喝茶，同那些社区里的英国老人们聊天。有一次谈论工党和保守党谁优谁劣时，几位老人表达了相同的观点：工党一味给穷人争取利益，看起来是为人民着想，但实际上，很多利益都超出了这个国家的承受能力。最后，受伤的还是这个国家。而保守党扎扎实实地进行经济建设，表面上并没有工党那么照顾穷人，但却可以让这个国家走得更远，让穷人能享有更多的福利。“解决他们的就业，比直接给他们钱有效。”卡梅伦曾在辩论中强调。

我一个外人，常常用看笑话的心态来观看这个栏目。但看的时间长了，却也慢慢理解了这个国家的一些运作体系。比如，即使有议员提出某个项目需要增加拨款，首相提议，相关财政预算也需要大多数议员审批。再者，遇有一些更大的事情，如英国是否还留在欧盟，首相的任务只是把条件谈好，最终的决定权还是交给英国民众。在这样的事情上，首相当不了家，当家的是议会，是民众。

我也在伦敦感受了当年苏格兰要脱离英国的事件。我看到的只是首相发表言论，希望它能留在英国，但是，我并没有看到军队、警察和其他维护武装的力量。我看到的则是不同人们的辩论、当地人的观点以及对公投的公开报道。苏格兰最终选择了留在英国，首相却发表了让人感动的演讲：你们的公投让我听到了不同的声音，我们以后会给你们更大的权利。当然，也会给英格兰、威尔士和北爱尔兰同样的权利。

一次危机，却让我感受到了英国人的自信和宽容。脱离英国分出去，尊重你们；愿意留下，我们就一起朝前走。世界上有哪一个国家，能对自己的民众做到如此宽容？

媒体成了政府和民众之间的重要桥梁。在英国境内没有任何广告、每年靠收看电视家庭144镑/家（1镑约为9.4元人民币）来维持运作的英国广播电视公司BBC，无疑起到了最重要的作用。它在教育民众，也在监督政府。