脉冲加温针灸与单纯脉冲治疗腰椎退行性骨关节病的疗效比较分析

曾团平

（重庆市酉阳人民医院 酉阳 409899）

脉冲加温针灸与单纯脉冲治疗腰椎退行性骨关节病的疗效比较分析

曾团平

（重庆市酉阳人民医院 酉阳 409899）

目的：分析及对比腰椎退行性骨关节病患者分别采用单纯脉冲和脉冲加温针灸治疗的临床疗效。方法：收集2014年1月～2016年6月本院接收的患腰椎退行性关节病的80例患者，采用随机数字表法分成两组：对照组40例行脉冲治疗，治疗组40例在对照组的治疗基础上加用温针灸治疗。治疗完毕后对两组患者的疗效进行比较分析。结果：治疗后治疗组的总有效率为97.5%，与对照组（75.0%）相比明显更高（P＜0.05）；经治疗后治疗组的VAS评分、FFD较对照组显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腰椎退行性骨关节病患者采用脉冲加温针灸治疗疗效显著，值得临床借鉴推广。

腰椎退行性骨关节病；脉冲；温针灸

腰椎退行性骨关节病是中老年人群发生腰背部疼痛的主要原因，尤其是长时间从事体力劳动患者更容易患病。近年来，中医针灸疗法在慢性退行性骨关节病患者的临床治疗中获得了一定的进展[1]。本文收集我院收治的腰椎退行性关节病患者80例，采用脉冲加温针灸联合治疗，效果较为满意。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料收集2014年1月～2016年6月本科室接收的患腰椎退行性关节病的80例患者，根据随机数字表法将患者随机分成两组。对照组40例，男23例，女17例；最低年龄者41岁，最高年龄者70岁，平均年龄（53.27±8.62）岁；病程6个月～10年，平均病程（4.12±0.75）年。治疗组40例，男25例，女15例；最低年龄者42岁，最高年龄者72岁，平均年龄（53.75±9.51）岁；病程8个月～11年，平均病程（4.35±0.82）年。两组基线资料对比差异不显著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 选择标准入选标准：（1）80例患者均满足腰椎退行性关节病的相关诊断标准[2]；（2）中医辨证属于肝肾亏虚及寒湿痹阻症；（3）经腰椎X线与MRI等影像学检查明确诊断，均存在椎间隙变窄，腰椎反弓或变直、腰椎生理弧度消失，腰椎关节韧带钙化及不对称；（4）均签署知情同意书，同意参与本研究。排除标准：（1）既往存在腰部外伤史；（2）合并腰部软组织受损、退行性滑脱、腰椎间盘突出症、退行性腰椎失稳及腰椎管狭窄症的患者；（3）合并恶性肿瘤者；（4）合并严重脑、心、肾等器官性疾病者；（5）合并精神疾病的患者。

1.3 治疗方法对照组40例患者单纯行脉冲治疗，仪器选用LHZT10400型电脑中频脉冲整体治疗仪，共包含治疗处方15个，按照患者的症状选取相应的处方，1次/d，每周治疗≥3次，1个疗程为4周。治疗组40例患者确诊后接受与对照组相同的临床治疗，同时给予温针灸疗法进行治疗，先常规对患者的胸腰椎背部，选命门穴、两侧肾俞穴、委中穴、肝俞穴及气海俞等穴，以毫针进行针刺，至患者自觉致电或酸麻胀感为宜，治疗过程中于以上九穴中取三穴施针治疗，选25 mm×40 mm毫针刺入20～30 mm，至患者感觉酸沉胀感为宜。针刺完毕后，把温灸以纯艾条切割为20 mm的小段且将其插于针柄上，以火把下端点燃，针灸过程中于针下方垫小硬纸，以避免灰烬下落造成皮肤烫伤，连灸3炷，待艾段燃烬之后持续留针10 min。

1.4 观察指标观察两组治疗前后的视觉模拟评分法（VAS）[2]、指地距离（FFD）变化。其中VAS评分范围0～10分，评分越高代表疼痛程度越严重；FFD指患者下肢合拢站立，膝关节伸直，双手自然下垂，手指尖朝足趾尖往前缓慢弯腰，直至屈曲受限或疼痛时其中指间和地面之间的距离。

1.5 疗效评估标准[3]疗效评估标准：（1）治愈：症状及体征全部消失，工作恢复正常；（2）显效：患者的腰腿部疼痛显著缓解，腰部功能显著改善；（3）好转：腰腿疼痛缓解，腰部功能有一定的改善；（4）无效：症状及体征治疗后无显著缓解。

1.6 统计学分析收集相关数据在SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料经χ2检验法分析，计量资料经t检验法分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较治疗后治疗组的总有效率为97.5%，较对照组（75.0%）显著更高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效比较[例（%）]

2.2 治疗前后两组的VAS比较评分、FFD变化比较治疗后两组VAS评分、FFD均降低明显，且治疗组的VAS评分、FFD较对照组显著更低（P＜0.05）。见表2。

R681.5

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.10.022