阿米舒必利和舒必利治疗以阴性症状为主的老年慢性精神分裂症患者的随机对照研究

聂所成　刘长成　肖寒

[摘要] 目的 探讨阿米舒必利和舒必利对以阴性症状为主的老年慢性精神分裂症患者临床疗效、生存质量和主观幸福感的影响。 方法 选用2015年1～6月在荆州市精神卫生中心住院的以阴性症状为主的老年精神分裂症患者，共100例，采用随机数字表法分为研究组（阿米舒必利）与对照组（舒必利），每组50例，观察6个月。以阴性症状量表（SANS）评定疗效、以世界卫生组织生存质量量表简表（WHOQOL-BREF）测定生存质量、以费城老年中心信心量表（PGC）测定主观幸福感、以药物副反应量表（TESS）评定不良反应。 结果 治疗6个月后，研究组有效率为86.67%，显著高于对照组的66.67%（P < 0.05）；研究组SANS量表在总分、情感迟钝、情绪退缩、抽象思维障碍、刻板思维因子分方面优于对照组（t=2.8923、3.9435、4.6703、2.4215、3.4825，P < 0.05）；研究组WHOQOL-BREF量表在生理领域、心理领域因子分方面优于对照组（t=5.2699、7.7360，P < 0.05）；研究组PGC信心量表总分、激越因子、孤独与不满因子方面优于对照组（t=3.9361、4.0627、2.2143，均P < 0.05）；两组TESS量表评分比较，差异无统计学意义（t=0.1452，P > 0.05）。 结论 阿米舒必利治疗精神分裂症阴性症状及改善生存质量效果优于舒必利。

[关键词] 阿米舒必利；老年精神分裂症；幸福感；疗效；生存质量；舒必利

[中图分类号] R749.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2016）10（b）-0140-04

[Abstract] Objective To evaluate the effect of amisulpride on the quality of life and sense of well-being of elderly patients with chronic schizophrenia. Methods A total of 100 cases of patients with negative symptoms of senile schizophrenia admitted in Jingzhou Mental Health Center from January 2015 to June 2015 were selected and divided into study group （amisulpride） and control group （sulpiride） by random number table method， with 50 cases in each group. They were observed for 6 months. The therapeutic efficiency was assessed by SANS， while the quality of life was evaluated with World Health Organization Quality of life brief evaluation form （WHOQOL-BREF）. The subjective well-being was assessed by the Philadelphia Geriatric Center （PGC） confidence scale and the drug side effect was assessed by the Treatment Emergent Symptom Scale （TESS）. Results After 6 months of treatment， the clinical efficacy of the study group was 86.67%， which was significantly higher than that of the control group （66.67%） （P < 0.05）. The study group was superior to the control group in terms of total points， affective blunting， emotional withdrawal， disturbance of abstract thinking and mechanical thought factors （t=2.8923， 3.9435， 4.6703， 2.4215， 3.4825， P < 0.05）. The WHOQOL-BREF of the study group was superior to that of the control group in terms of physical domain and psychological domain （sulpiride group： t=5.2699， 7.7360， P < 0.05）. The Philadelphia geriatric center morale scale of amisulpride group was superior to that of the control group in terms of total points， agitation factor， loneliness and dissatisfaction factor （t=3.9361， 4.0627， 2.2143， P < 0.05）. There was no statistical significance of TESS between two groups （t=0.1452， P > 0.05）. Conclusion Amisulpride is safer and more effective in treating schizophrenia with negative symtoms and improving the quality of life.

[Key words] Amisulpride； Senile schizophrenia；Well-being； Curative effect； Quality of life； Sulpiride

近年来，我国社会人口呈老龄化趋势，各种社会心理应激因素导致老年性精神分裂症，不仅对患者本人的生活质量和幸福指数造成巨大的影响，还给社会和家庭带来沉重的负担，已经成为一个亟需解决的社会新问题。传统药物对精神分裂症的阳性症状疗效已经得到证实，而且文献研究已证实阿米舒必利（第二代抗精神病药物）[1]对阳性症状有比较优越的疗效，但对老年精神分裂症阴性症状及主观幸福感方面的研究报道较少。阿米舒必利，又称氨磺必利，其药理机制为选择性多巴胺D2/D3受体共同拮抗，双重阻断多巴胺能受体作用[2]，阻断D3/D2突触前自身受体， 消除突触前的抑制， 促使多巴胺进入间隙量的浓度增加，使前额皮质的多巴胺功能活动增加，从而缓解阴性症状[3]。本研究采用随机对照研究方法，探讨了阿米舒必利与舒必利（传统抗精神病药物）治疗以阴性症状为主的老年慢性精神分裂症的效果，为临床使用阿米舒必利的疗效及安全性方面提供循证依据，现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1～6月在湖北省荆州市精神卫生中心（以下简称“我院”）老年心身科住院的患者。纳入标准：①达到国际疾病分类与诊断编码（ICD-10）中有关“精神分裂症”的诊断标准；②达到Andreasen有关“Ⅱ型精神分裂症”（阴性症状为主）的标准[4]；③年龄65～80岁，不限性别；④阳性与阴性症状量表（positive and negative symptoms scale，PANSS）总分≥60分，阴性症状量表（Scale for Assessment of Negative Symptom，SANS）总分≥30分，汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale for Depression，HAMD）总分<8分；⑤签署知情同意书。排除以下疾病：脑器质性精神病，药物、酒精依赖者，哺乳、妊娠期妇女、严重躯体疾病。退出标准：自行退出者、严重药物不良反应者、病情加重者需更换治疗方案者、依从性差不能完成本研究者。共100例纳入研究，采用随机数字表法将研究对象随机分为两组，研究组（阿米舒必利）与对照组（舒必利）各50例。两组在性别、年龄、病程、入组时PANSS量表、SANS量表总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，见表1。本研究在我院伦理委员会批准后开始实施。

1.2 药物治疗

药物清洗期为1周。研究组服用阿米舒必利片（氨磺必利，商品名：帕克，齐鲁制药有限公司，批号：201412LL，200 mg/片），初始剂量100 mg/d，逐渐加量到100～300 mg/d，平均（225.42±136.54）mg/d；对照组采用舒必利片（100 mg/片，批号：140916698），初始剂量200 mg/d，2周内可加至600～800 mg/d，平均（754.04±156.73）mg/d。两组疗程均为6个月。根据病情需要，以苯二氮类药物改善睡眠，以抗胆碱能药改善锥体外系反应。研究期间不合用情绪稳定剂、其他抗精神病药及抗抑郁药。

1.3 评定方法

临床疗效采用SANS量表的减分率评定，减分率≥75%为痊愈，50%～75%为显著进步，25%～<50%为进步，<25%为无效，有效以痊愈+显进+进步进行统计[5]。采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（Table of quality of life of WHO，WHOQOL-BREF）评定生存质量[6]，采用费城老年中心信心量表（Philadelphia Geriatric Center，PGC）评定主观幸福感[7]，采用副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale，TESS）评定药物不良反应[8]。不良反应发生率=发生不良反应例数/总例数×100%。治疗前后监测三大常规（血、尿、粪）、生化功能和心电图。

1.4 统计学方法

采用Epi-Data 3.1双人双录入，逻辑检错后建立数据库，采用SPSS 11.0软件进行统计分析，组间率的比较采用χ2检验，组间均数的比较用独立样本t检验，治疗前后数据比较用配对样本t检验。以P < 0.05为有差异统计学意义。不将脱落病例纳入统计分析。

2 结果

2.1 临床疗效比较

治疗6个月，研究组完成45例，因依从性差脱落1例，自行退出2例，出现其他躯体疾病脱落2例；对照组完成48例，自行退出1例，不明原因退出1例。研究组9例痊愈，14例显著进步，16例进步，6例无效，有效率为86.67%；对照组7例痊愈，13例显著进步，12例进步，16例无效，有效率66.67%。研究组有效率显著高于对照组（χ2=5.14，P < 0.05）。

2.2 SANS量表总分及各因子分比较

组内比较：6个月的疗程后，两组SANS总分及各因子分均较治疗前降低（P < 0.05）。组间比较：治疗前，两组SANS量表总分及各因子分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗6个月后，研究组在SANS量表总分、情感迟钝、情绪退缩、抽象思维障碍、刻板思维因子分方面较对照组降低更为明显（t=2.8923、3.9435、4.6703、2.4215、3.4825，P < 0.05）。见表2。

2.3 治疗前后生存质量测定量表比较

组内比较：6个月的疗程后，两组WHOQOL-BREF量表各领域因子分均较治疗前升高（P < 0.05）。组间比较：研究组治疗6个月后在生理领域、心理领域上显著高于对照组（t=5.2699、7.7360，P < 0.05）。

2.4 两组PGC信心量表评分比较

组内比较，治疗6个月后两组PGC量表总分及各项因子分均较治疗前升高（均P < 0.05）。组间比较，治疗前两组PGC量表总分及各项因子比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗6个月后，研究组在总分、激越因子、孤独与不满因子方面显著高于对照组（t=3.9361、4.0627、2.2143，均P < 0.05），两组对自己年龄的态度因子数据比较，差异无统计学意义（t=0.9108、P < 0.05）。

2.5 不良反应比较

研究期间两组三大常规、肝肾功能和心电图检查均无明显异常。研究组TESS量表评分为（3.17±1.21）分，对照组为（3.19±1.18）分，两组评分比较差异无统计学意义（t=0.1452、P > 0.05）。研究组不良反应发生率为20.0%，其中胃肠道不适3例、口干1例、失眠2例、视物模糊2例、震颤1例；对照组不良反应发生率为12.5%，其中胃肠道不适2例，口干2例，视物模糊2例，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组药物副反应均为轻度，患者可以耐受，通过对症治疗症状可以缓解。

3 讨论

老年精神分裂症患者的病程呈逐渐退化、慢性化的趋势[9]，阴性症状日益成为疾病的主要表现，严重影响患者的认知功能，社会适应能力、人际交往能力、生活质量也逐年下降，严重影响患者主观幸福感[10]。对于老年精神分裂症不仅要消除阳性症状，还要消除阴性症状，恢复社会功能，更重要的是让患者建立正常的社交能力、顺利回归社会[11]。据报道，患者的阳性症状是因为中脑边缘系统的多巴胺（DA）活性增强[12]，阴性症状是由于额前、额前叶皮质的DA活性降低，而且和5-羟色胺（5-HT）系统紊乱有关。第二代抗精神病药通过5-HT/DA受体平衡拮抗作用[13]，能改善精神分裂症的阳性、阴性症状及认知、情感症状，如齐拉西酮、奥氮平等[14]。阿米舒必利属喹啉类衍生物，和D2、D3、5-HT1a、5-HT2a受体有高亲和力，同时与D4、5-HT7、5-HT2c、α1、H1受体及5-HT重吸收位点保持中度亲和力[15]，是D2和5-HT1a受体的部分激动剂，同时也是5-HT2受体的拮抗剂[16]。阿米舒必利作用的受体主要是多巴胺D2受体、5-HT受体，从而对精神分裂症的阳性症状、阴性症状及认知症状起到治疗作用[17]。阿米舒必利具有双重DA拮抗作用，低剂量时选择性阻断突触前D2/D3受体，增强DA传递，控制DA合成与释放，改善阴性症状和认知功能，高剂量时阻断突触后D2/D3受体，抑制DA传递，改善阳性症状和攻击行为，对5-HT7a的拮抗作用改善情感症状。

本研究结果显示，研究组和对照组有效率分别为86.67%、66.67%，阿米舒必利用的疗效优于舒必利。治疗6个月后，研究组在SANS量表总分、情感迟钝、情绪退缩、抽象思维障碍、刻板思维因子分较对照组改善明显（P < 0.05），有文献显示阿米舒必利能有效抑制神经元摄取5-HT，增强大脑内的5-HT水平，从而能达到治疗精神分裂症阴性症状的目的[18]。本研究结果与文献研究结果一致。本研究使用低剂量阿米舒必利（100～300 mg/d），更容易通过血脑屏障、提高生物利用度[19]，取得良好的效果。相对于其他抗精神病药物来说，使用阿米舒必利对阴性症状起效更快。有文献研究显示，阿米舒必利能刺激血清素递质，其对DA转运体也有较高的亲和性，可以刺激多巴胺神经递质，激活多巴胺的活性[20]，可以改善精神分裂症患者的注意力和认知功能[21]，本研究结果显示，两组患者通过6个月治疗后其生存质量均有提升，但两组患者在生存质量评分结果显示，研究组对生理领域、心理领域明显改善（P < 0.05）；PGC信心量表显示，研究组在总分、激越因子、孤独与不满因子改善明显，提示阿米舒必利治疗精神分裂症阴性症状及改善生存质量效果优于舒必利。此外，两组药物不良反应量表比较差异无统计学意义（P > 0.05），说明两药安全、不良反应小。

综上所述，阿米舒必利能够有效改善精神分裂症患者的阴性症状，其疗效优于舒必利，并能改善患者的生存质量、提高主观幸福感，而且比较安全，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1] 胡亚兰.氨磺必利治疗精神分裂症阴性症状的对照研究[J].精神医学杂志，2014，27（2）：136-137.

[2] 易军，胡亚荣，万其容.氨磺必利与奥氮平治疗老年期精神分裂症的临床疗效及对糖脂代谢影响的比较[J].神经疾病与精神卫生，2014，14（4）：400-402，405.

[3] 孙振晓，于相芬.氨磺必利的临床应用及其不良反应[J].精神医学杂志，2014，27（5）：392-397.

[4] 郭菁，李雷雷，黄婷，等.米氮平辅助治疗精神分裂症阴性症状疗效与安全性的Meta分析[J].第三军医大学学报，2013，35（18）：1984-1988.

[5] 孙淑红，裴双义，宋珀槿.全病程综合干预对精神分裂症患者康复的影响[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4705-4706.

[6] 孙洪波，宋丹，薛欣杰.综合性康复训练对精神分裂症患者生存质量的影响[J].四川精神卫生，2015，28（4）：380-382.

[7] 黄淑燕，傅丽，王美.社会支持对“三无”住院老年精神分裂症患者影响的随机对照研究[J].中国医药科学，2015， 5（24）：20-23.

[8] 陶云海.重复经颅磁刺激治疗精神分裂症顽固性幻听的效果研究[J].中国医药导报，2013，10（31）：47-49.

[9] 施波，杨淼.药物干预与长期随访对慢性精神分裂症患者生活质量和康复影响的研究[J].中国医药导报，2014， 11（15）：13-16.

[10] 郑文静，邹义壮，陈楠，等.老年精神分裂症患者前瞻性记忆的损伤阶段初探[J].中国心理卫生杂志，2014，28（7）：499-505.

[11] 董玲，安翠霞，王学义.精神分裂症认知功能损害的非药物治疗研究进展[J].中华精神科杂志，2014，47（1）：56-58.

[12] 杨涛，田博，武春建.精神分裂症阴性症状发病机制及治疗的研究进展[J].神经疾病与精神卫生，2014，14（3）：309-312.

[13] 段明君，罗程，尧德中.抗精神病药物治疗与脑网络的改变[J].四川精神卫生，2015，28（6）：500-503.

[14] 戴梅竹，张新风，刘长成，等.氨磺必利和喹硫平对老年精神分裂症的疗效和认知功能的影响[J].精神医学杂志，2014，27（3）：197-200.

[15] 胡亚兰.氨磺必利治疗精神分裂症阴性症状的对照研究[J].精神医学杂志，2014，27（2）：136-137.

[16] Nuss P，Tessier C. Antipsychotic medication，functional outcome and quality of Life in schizophrenia： focus on amisulpride [J]. Curr Med Res Opin，2010，26（4）：787-801.

[17] Levine SZ，Leucht S. Treatment response heterogeneity in the predominant negative symptoms of schizophrenia：analysis of amisulpride vs placebo in three clinical trials [J]. Schizophr Res，2014，156（1）：107-114.

[18] Liang Y，Su YA，Zhao ZG，et al. Acute effects of haloperidol，amisulpride，and quetiapine on bone turnover markers in patients with schizophrenia [J]. J Clin Psychopharmacol，2015，35（5）：583-586.

[19] 陈明友.氨磺必利和利培酮治疗精神分裂症疗效对照研究[J].精神医学杂志，2015，28（2）：141-143.

[20] 陈志强，周峰，陈惠萍.氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症疗效和安全性的Meta分析[J].中国药师，2015，18（2）：280-283.

[21] 黄素培，张瑞岭，王来海，等.氨磺必利的药理学进展与临床应用评价[J].中国医院用药评价与分析，2011，11（8）：679-683.

[22] 温亚平，刘小彩，郑克.首发精神分裂症外周血BDNF与认知功能的相关研究[J].中国现代医生，2016，54（7）：8-11.

[23] 朱怀轩.氨磺必利联合氯氮平治疗慢性精神分裂症的临床效果[J].中国现代医生，2016，54（16）：78-80.

[24] 褚文浩.齐拉西酮与奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效及安全性比较[J].中国现代医生，2014，52（13）：65-67.

[25] 周秀娟.自我管理训练对精神分裂症患者的心理及生活质量的影响[J].中国现代医生，2016，54（9）：140-143.

[26] 郭鑫，黄继蔷，袁宁.利培酮对首发精神分裂症患者的疗效及认知功能的影响[J].中国现代医生，2016，54（5）：86-88.

[27] 彭红星.齐拉西酮与阿立哌唑治疗精神分裂症的对照研究[J].中国现代医生，2016，54（7）：75-77.

[28] 陶云海.认知行为疗法对康复期精神分裂症患者社会功能的影响[J].中国现代医生，2016，54（9）：16-19.

（收稿日期：2016-07-10 本文编辑：赵鲁枫）